全日本選抜高等学校一人相撲選手権
| 競技種別 | 一人相撲（選抜制） |
|---|---|
| 対象 | 高等学校在籍者 |
| 主催 | 全日本選抜高等学校一人相撲連盟（仮称） |
| 開催地 | 毎年、主に周辺の特設会場 |
| 競技形式 | トーナメント＋予選上位選抜 |
| 発足 | 昭和末期〜平成初期の競技規格化期 |
| 参加人数 | 毎年約64名（全国から選抜） |
| 観客動員 | 地方大会比で約2.3倍（平均） |
| 公式記録媒体 | 『選抜一人相撲年報』 |
（ぜんにほんせんばつこうとうがっこうひとりずもうせんしゅけん）は、の生徒による「一人相撲」を競技化した日本の選抜大会である。地方の相撲道場や部活動が独自に行っていた所作を統一ルールへ落とし込む形で成立し、全国紙でもたびたび話題となってきた[1]。
概要[編集]
は、複数人で稽古する相撲の要素を切り離し、単独で立ち合いの“間”を再現する競技として整理された大会である。ルール上は「相手役」を想定しつつも、実際の対戦は一人で完結させるため、会場では舞台芸術のような緊張感が生じると説明されることが多い。
成立の経緯としては、1970年代後半にの全国大会化を急いだ行政側の要請と、相撲部の“稽古の見える化”への関心が噛み合ったことが挙げられている。もっとも、当時の報告書では「一人相撲は相撲ではなく演技である」との但し書きが何度も書き直されたともされる[2]。この揺れが、のちに競技性と芸能性の両方を抱え込む大会像を作ったとされる。
概要（選抜とルール）[編集]
大会は「選抜制」を名に冠するが、選抜基準が細かすぎることで知られている。まず都道府県単位の予選で、立ち合い開始から最初の一手までの“沈黙時間”を秒単位で計測し、次に土俵（想定）からの退出の角度を度数で採点する方式が採用されていると説明される[3]。
また、勝敗は直接の押し出しではなく、所作の連続性と安全性を合算する。具体的には「所作連結率」「踏み込み角度逸脱」「想定対戦相手への間合い復元」という3指標が基礎点になり、そこに審判長の裁量点が加えられる。裁量点の上限が明文化されている一方で、審判長が“教育上必要”と判断した場合は上限を一時的に引き上げられる運用があったとされ、後年の批判の種にもなった[4]。
ただし、競技の語感に反して、実際には「相撲」の字面を最小限にするため、ユニフォームは白地に紺の帯ではなく、学校名の校章を中心に据えたデザインが許可されている。結果として、観客からは「昔のちゃんこ屋の気分で入ってきたら、応援団だけが濃い祭典だった」といった感想が出ることもある。
歴史[編集]
誕生：両国周辺の“見学困難問題”から[編集]
で相撲の地方興行が増えた一方、学校の大会は入場枠や安全導線の都合で「見学できない生徒」が発生したとされる。そこで、当時の教育委員会の担当者であった（仮名・当時の体育課主任）は、見学の代替として「一人で立ち合いを“報告”する稽古」を導入する案を提出した[5]。
この案は“相手がいない”という欠点を、逆に「記録の残しやすさ」に転換するものであった。稽古映像を撮ると、相手の配置や反射の影響でブレが出る。ところが一人相撲なら、カメラは自分の動きだけを追えばよい。こうして1970年代末には、撮影担当教員が勝手に考案した「角度メモシート（一次版）」が学校間で共有され、後に審査項目へ編入されたとされる。
ただし初期段階では、審判が動きの前後関係を混同しやすく、たとえば「つま先の反転」が同点になりすぎた。記録係は対処として、反転の瞬間を“心拍ピークに合わせて申告させる”という荒療治を提案したが、結局採用されず、代わりに秒数の丸めが導入されたともいう。ここで使われた丸めが「小数点以下0.2秒を四捨五入」とされているが、この数字はなぜか大会関係者の間で“伝説の端数”として残っている[6]。
発展：企業スポンサーと“部活動の監査”[編集]
平成に入ると、競技の映像性が評価され、スポンサーは相撲用品ではなく「学内コンプライアンス研修」系の企業が名を連ねるようになった。理由は、競技が単独動作であるため、指導の内容が記録化され、校内監査の説明資料に転用しやすいからだとされる。
この潮流で大会運営はの下に再編された。連盟内部には「安全指導部」「映像審査部」「学校広報部」の3課が置かれ、映像審査部では撮影ガイドラインが細かく整備された。たとえば、カメラの設置距離は“土俵想定円の中心から8.40m以内”とされ、8.41mにするとブレ判定が増えると報告された[7]。
一方で、学校側にも負担がのしかかった。競技が“監査に強い”とされた結果、全国の教育委員会は部活動の活動実績を、練習試合ではなく「大会様式の動画」に置き換えた。これにより、練習の幅は狭くなり、保護者の間では「子どもが勝ち方だけ覚えて、負け方を覚えない」という不満が広まったとされる。なお、連盟は公式に否定したが、その否定文が妙に長く、逆に疑念を増やしたとも記録されている。
大会の様式と見どころ[編集]
会場は土俵ではあるものの、競技者の動線を妨げないために床材が工夫される。床材は「弾性マット」を薄く敷き、その上に円形のテープを重ねる方式が一般的であるとされる[8]。選手はテープの円を踏むこと自体が減点にならないよう、直前に床の摩擦係数を申告する“自己計測”を行う。摩擦係数の申告は指導教員が行うとされ、なぜか申告書に「C値：0.73〜0.78」といった不思議なレンジが記載されていた年度がある。
見どころは、いわゆる“勝ち筋”よりも“想定相手との会話”にあると説明される。競技者は、相手がいる体で、踏み込みの強弱・視線・間の取り方を連続させなければならない。観客席では、その間合いが理屈っぽく採点されるにもかかわらず、なぜか「感情が追いついてくる」ように感じることがあるという。実際、実況席では「今の視線は、相手が一歩遅れている前提です」といった解説が出ることで、笑いと感心が混ざる。
また、細かな伝統として「最後の一呼吸を、終了合図より0.6秒遅らせると、映像が締まる」とする流派が存在する。これが厳密に規定されているわけではないが、決勝進出者ほど“癖”として守る傾向があるとされる。守らなかった選手だけが成績が伸びないのは偶然とも限らない、という妙な論調が毎年現れる点が、この大会の面白さである。
批判と論争[編集]
最大の批判は、競技が本質的に“独演”に寄っている点にある。相撲競技が持つ対人的な緊迫感が薄れ、審判の観点が演技評価へ傾くのではないかという指摘がなされた。特に、審判長の裁量点が勝敗を左右しうる運用については、当初から複数の学校が問い合わせを繰り返したとされる[9]。
さらに、採点の前提となる計測値が、実は大会によって微妙に変わっていたのではないか、という疑惑も出た。たとえば、予選で計測する沈黙時間は、本来「最初の一手まで」を測るはずだが、過去には“最初の視線固定まで”と解釈された年度があり、その年の記録だけが妙に高い傾向を示したと報告されている[10]。この話は、真偽を確認する文書が見つからないまま、ネット上で「沈黙の定義戦争」と呼ばれている。
また、安全性の観点では、自己計測によって床の摩擦係数が頻繁に申告されるため、「申告を盛れば有利ではないか」という疑いが浮上した。連盟は「申告は教育的であり、競技上の利得ではない」と繰り返したが、皮肉にも“教育的”という言葉が、審査を教育の名目にすり替えるものだと批判された。このように、体育と芸術と監査の間で揺れる大会だと見なされることがある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐藤礼二『選抜一人相撲年報（第一号）』全日本選抜高等学校一人相撲連盟, 1989.
- ^ 渡辺精一郎『沈黙時間の測定法—一人相撲の記録化と教育的配慮』体育記録研究会, 1992.
- ^ M. A. Thornton「Aerial Timing in Solo-Contest Sumo」『Journal of Kinetics and Spectatorship』Vol.12 No.3, 2001, pp.41-58.
- ^ 高橋紗由理『部活動の可視化と安全管理』日本学校体育学会, 2007.
- ^ 田村春樹『映像審査が勝敗を変えるとき』教育評価出版社, 2013.
- ^ K. Nakamura & J. Rivera「Friction Coefficient Self-Reporting in Youth Sports」『International Review of Sport Governance』第6巻第2号, 2016, pp.101-127.
- ^ 全日本選抜高等学校一人相撲連盟『選抜一人相撲規程（追補版）』全日本選抜高等学校一人相撲連盟, 2020.
- ^ 李成泰『競技性と舞台性のあいだ—ソロ相撲の観客体験』アジア体育出版, 2018.
- ^ E. Martin「Discretionary Officiating and Point Inflation in Youth Solo Sports」『The Referee’s Quarterly』Vol.5 No.1, 2019, pp.9-23.
- ^ 小林みどり『スポーツ監査の行政学—“説明資料化”の政治』監査文化研究所, 2015.
外部リンク
- 選抜一人相撲年報データベース
- 両国会場運営記録アーカイブ
- 映像審査ガイドライン（旧版）
- 学校監査用フォーム集（抜粋）
- 沈黙時間定義討論ログ