公開セックスの日
| 分野 | 社会運動史・公衆倫理・メディア研究 |
|---|---|
| 主張 | 合意の可視化と「羞恥」概念の再設計 |
| 慣行とされる日付 | 毎年9月第2土曜日（とする説がある） |
| 起源とされる地域 | オランダ王国の都市圏（とされる） |
| 中心組織（名称） | 市民連合「透明愛サークル」 |
| 関連領域 | 公開芸術、当事者権利、法制度の整合 |
| 批判の焦点 | 同意の実効性、公序良俗、二次被害 |
| 媒体上の扱い | ドキュメンタリー風のフィクションとして流通 |
公開セックスの日（こうかいセックスのひ）は、特定の日に公開の場で合意に基づく性的行為が行われるとされる社会文化的慣行である。主に欧州を起点とする「親密圏の透明化」を標榜する運動のなかで言及され、出版物や映像作品の題材にもなったとされる[1]。ただし、その実在性や実施実態は検証が困難である点も指摘されている[2]。
概要[編集]
公開セックスの日は、性的行為を「閉ざされた私事」から引き上げ、公共圏における合意の手続きを可視化するという理念のもとで語られてきた名称である。とくに「儀礼としての同意」「記録の透明性」を掲げる論者により、芸術・市民運動・メディアの交差点として位置づけられることが多い[1]。
一方で、行為が実際に行われたかどうかは、年によって目撃情報の密度が極端に変動し、同じ都市でも「現場があった」と「現場がなかった」の両方の証言が並立しているとされる。このため本項では、制度史のような形式を取りつつも、言説の生成過程そのものを中心に記述する方針が採られている[2]。
概念の成立と命名[編集]
命名の技術：「公開」には二種類ある[編集]
理念的には「公開」は、(1)視認可能性を意味する「見せる公開」と、(2)手続の書面化を意味する「手続公開」に分けて理解されることが多い。1890年代のオランダ語圏で流行したとされる“見せないが記録する”文体が、のちに「公開セックスの日」という短く刺激的なラベルへ圧縮された、という整理がなされる[3]。
「セックス」を単独語で置いたのは、法学・倫理学の講義が長すぎるという実務上の理由だったとされる。実際、当時の市民講座ではタイトル案が32通作られ、そのうち最終候補に残ったのは「公開親密圏の日」「合意手続の日」「透明交歓の日」などであり、最も覚えやすい語感から現行の呼称に収束したと記録されている[4]。
起源の物語：星空上映会からの転用[編集]
起源の転換点としてよく挙げられるのが、附属の市民講堂での「星空上映会」である。参加者は初め「天文学の教育映像」に感情的に惹起されたが、上映後の懇談で“観察される側の心理”が議論になったとされる。その後、懇談メモが「手続公開」の比喩として転用され、性的行為に関する話題はあくまで“比喩の比喩”として滑り込んだ、と説明される[5]。
また、透明愛サークルの共同編集者であった（当時、記録係の肩書であったとされる）が、会合の出欠名簿に“Consent（同意）欄”を導入し、以後「公開セックスの日」の開催告知文に“記入がある者のみ参加できる”という様式が定着した、とする説がある[6]。
歴史[編集]
年表：言説が増殖した時期[編集]
言説の拡大は、メディアの形態が移行した時期と結び付けて説明されることが多い。たとえば1958年、オランダの週刊紙に“透明愛サークルの記録運動”が連載として掲載された。連載は全12回で、各回の末尾に「同意は口頭だけではない」という定型文が置かれ、読者の間で合図めいた引用が流通したとされる[7]。
1967年には、翌年の“公開セックスの日”を想定した準備ワークショップがアムステルダムの倉庫街で開かれた。参加登録は前夜に限り、締切がちょうど19時19分とされることがあるが、これは受付係が“数字の語呂”にこだわったためだと説明されている[8]。
関係者：市民団体・法務官・編集者[編集]
関与したとされる中心人物には、運動側の事務局だけでなく、法務のブローカー的役割を担う人物も混ざる。具体例として、透明愛サークルが「公衆の目」をめぐる論点整理を、の若手法務官（講演者として登壇したとされる）に依頼した記録が残るとされる[9]。
一方で、出版・映像側の役割も大きい。1974年に出された写真集『沈黙の手続』では、“公開”を視覚ではなく書面で示す編集方針が取られ、モデルの“合意確認シート”だけがクローズアップされたとされる。これにより、実際の行為の有無よりも「同意の様式」が記号化され、後の社会的誤解を生んだ、とも指摘される[10]。
開催運用の「細部」：合意をどう見せるか[編集]
公開セックスの日の運用は、しばしば“手続工学”として記述される。たとえば、入場時には(1)本人確認の色分けリスト、(2)同意の更新確認、(3)記録の範囲指定、の3点セットが用意されるとされる。会場ごとに紙の総枚数が異なり、ある年の会場では合意関連書類が合計843枚になったとされる[11]。
また、記録は必ずしも撮影に限られないとされる。透明愛サークルの説明資料では「視覚記録は訴訟リスクを上げる」「音声は誤解を生む」などの理由から、形式的な“署名ログ”が中心になったと記されている[12]。ただし、この方針は後年、メディア側による切り抜き再編集の影響で反転したとする批判もある。
「毎年9月第2土曜日」とされる理由も、気候ではなく行政スケジュールに求められたと語られている。自治体の休日台帳の更新が前週の金曜日17時に完了し、土曜に“例外許可”の手続を通しやすかったためだという説明である[13]。
社会への影響[編集]
この名称が流通したことにより、恋愛・性的関係の領域で「合意を言葉だけで済ませない」という観点が強調された、とする評価がある。具体的には、学校教育の文脈で“同意のチェックリスト”を扱う授業が増え、当事者支援団体が啓発資料をテンプレート化したとされる[14]。
一方、メディアでの扱いはセンセーショナリズムとも結びついた。ドキュメンタリー風作品や、実話か虚構か判別不能な記事が横断的に拡散したことで、「公開セックスの日」が一種の合言葉として消費される現象が起きたとされる。結果として、運動側が意図した“手続の透明性”ではなく、“大胆さ”だけが注目されやすくなったという[15]。
さらに、法制度側にも間接的影響があったと説明される。たとえば、ある国の地方自治体では「同意の文書が存在するなら違法性が消える」という誤解を受け、同意書式のあり方をめぐるガイドラインが作成されたとされる。ただしこの点については、後の法解釈で「書面の存在それ自体は免責にならない」との整理が加わったとされ、議論が長期化した[16]。
批判と論争[編集]
批判は大きく二つに分けられる。一つ目は、同意が本当に“自由”であるかという問題である。公開空間では同意書に署名しても、同席者や空気圧の影響が残る可能性があるとされ、公開セックスの日が「合意の形式化」を逆に隠れ蓑にする危険がある、と指摘された[17]。
二つ目は、二次被害の論点である。透明愛サークルは撮影を抑制する方針を掲げたとされるが、後年の作品では手続書面の一部が切り抜かれ、個人の特定につながりかねない編集がなされたとの主張がある[18]。このため、支持者からも「公開が公開を増幅する」という自己批判が出たとされる。
なお、最大の論争としてよく引用されるのが、ある年の開催告知文に記載された“同意ログの有効期限が90秒”であったというエピソードである[19]。実務上は短すぎるため誤記とする声もあるが、編集部が“数字のインパクト”を優先して配置したのではないかと噂された。もっとも、その真偽は確定していない。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ ミーケ・ファン・デル・ローク『手続としての親密圏』新都出版, 1969.
- ^ J. Thornton『Visibility and Consent in Civic Rituals』Oxford University Press, 1972.
- ^ エルス・ファン・スティーン『公衆の目と免責の境界』ハーグ法務叢書, 1978.
- ^ Karel de Vries『The Calendar Politics of September Saturdays』Vol. 3, Amsterdam Academic Press, 1981.
- ^ マルセル・ボナール『沈黙の手続—写真集の編集思想』暁光書房, 1974.
- ^ ヨラン・ファン・デル・メール『記録係のための合意運用書』透明愛サークル事務局, 1967.
- ^ Ruth I. Nakamura『Media Exploitation of Rights Discourse』Journal of Civic Media Studies, Vol. 12, No. 4, 1990, pp. 113-129.
- ^ C. Vermeer『Consent Forms and the Myth of Freedom』European Review of Applied Ethics, Vol. 7, No. 1, 2003, pp. 41-58.
- ^ 佐藤由紀『“公開”という語の政策的使用』東京法文化研究会, 2009.
- ^ Pieter Janssen『A Ninety-Second Consent Log: Fact or Folklore?』The Hague Gazette of Social Science, Vol. 1, No. 2, 2012, pp. 5-22.
- ^ Wataru Kato『事例で読む公序良俗と同意文書』誠進堂, 2016.
外部リンク
- 透明愛サークル資料館
- 市民講堂アーカイブ
- 欧州手続倫理データベース
- 公開言説モニタリング・プロジェクト
- 同意ログ研究所