厚情党
| 略称 | 厚情党（こうじょうとう） |
|---|---|
| 成立 | （運動体としての初期記録） |
| 本部（通称） | 「情誼会館」 |
| 政治的立場 | 保守と福祉の混成とされる |
| 機関紙 | 『分厚き善意』 |
| 主張の核 | 誓約による互酬（“情の担保”） |
| 関連する運動 | 地縁ボランティアの制度化 |
| 党員数（推計） | 約12万（時点）と報告される |
（こうじょうとう）は、信義と情誼を重んじるとされる政治思想集団であり、複数の党派が形式上の連合体として構成してきたとされる[1]。地方議会から中央政界へと広がった経緯が語られているが、実態は「情の調達」と呼ばれる運動体制だったとも指摘されている[2]。
概要[編集]
は、政策の正しさよりも「相手を思う厚み」を政治的資産として扱う点が特徴とされる。党名はしばしば福祉団体のように受け取られるが、実際には選挙運動の設計思想として普及したとも説明される。
党の基盤は、個々の“善意”を合算して大義に変換する「厚情算定方式」にあるとされる。とくに、街頭演説の前に行う「情誼監査（こじぎかんさ）」が独特であるとされ、支持者同士の約束を記録し、達成度を公開する運用が広く模倣された[1]。
もっとも、厚情を制度化すると熱量が事務化されるため、形式の増殖が問題になったとの指摘もある[2]。このための内部では、「厚情は紙に書いた瞬間に薄くなる」という合言葉が半ば迷信として流通していたとも言われる。
歴史[編集]
起源：“情の担保”をめぐる市民協定[編集]
の起源は、にで結成された「北の互酬協定」だとする説がある。協定の中心人物は、当時の地域会議で会計係をしていた（さんじょう きりおと、当時34歳）であり、彼は紙面だけでは人が動かないことを痛感したとされる。
協定は、会費の一部を寄付にせず「情の担保」として留保し、毎月の定例で“実績のある思いやり”を証明する仕組みを採り入れた。証明書はA4用紙ではなく、厚さ2.6センチの封筒で配布され、封筒の重量が規定されたという。記録によれば、重量誤差が±0.2グラムを超えると“薄情扱い”になり、翌週の清掃当番が増える運用だったとされる[3]。
この市民協定が、後に政治家の選挙戦に応用されると、行政側も「福祉活動に見えるが、実は動員の技術体系である」と警戒したとされる。一方で協定参加者の間では、厚情の厚みは測定できるのだという信仰が強まり、結果として名称が党名へ昇格したと推定されている。
発展：連合党としての“分厚い善意”ネットワーク[編集]
が全国規模の組織として扱われるようになったのはの「情誼連合会」以後とされる。連合会では、各地域に「厚情支部」を置き、事務局はの商工ビル群で運用されたという。とくにと呼ばれる施設は、電話回線の種類まで指定され、加入者線が“情の回り込み”を起こすほど複雑だったとも語られる。
また、党勢拡大の鍵は「演説の前に謝る」方式であった。具体的には、候補者が聴衆に対して過去の発言ミスを3点“告白”し、その告白の長さを秒単位で記録することになっていたとされる。記録係は録音を「情誼メーター」で解析し、平均語尾回数が1.3回未満だと支持率が下がると社内研修で警告されたという[4]。
この運用は、現場の小競り合いを減らす一方で、やがて党内官僚が“告白の最適化”を始めた。さらにには、厚情支部ごとの“謝罪在庫”が監査され、在庫が少ない地区は応援動員を受けられないとされた。異例にも制度が明文化され、社会に大きな反響を呼んだが、同時に「政治の人格化」への批判も増えることになった。
制度化：行政との“情誼協約”と反転の芽[編集]
は頃から地方自治体と「情誼協約」を結ぶようになったとされる。協約では、ボランティア活動に関する市民ポイントの付与を共同で設計し、そのポイントを“党の推薦要件”に転用する仕組みが語られた。
しかし、この転用が不透明だとして、の一部議会で情報公開請求が相次いだ。ある報告書によれば、公開請求の件数はだけで3,128件に達したとされる（うち約31%が「厚情算定表」の請求だったとされる）。この数字はあまりに具体的であるため、当事者が資料を出す前にリークされたのではないか、という噂まで出た[5]。
ただし、党は「善意の透明化」と主張し、反対派は「善意の条件化」と表現した。この語の違いが、支持・反発の分水嶺になったとされる。結果としては、福祉を掲げながらも“感情の規格化”を進めた団体として記憶されるに至った。
構成・運用[編集]
は通常、党本部だけでなく「情誼監査室」「厚情広報局」「互酬設計庁」の三系統で説明されることが多い。これらは法律上の実体ではないとされるが、内部規約では“部署名がそのまま権限”として扱われたという[6]。
情誼監査室は、支部の活動を「記録」「到達」「返礼」の三項目で評価するとされる。とくに到達は、参加者が会場に来た距離ではなく、到達時刻の“迷い具合”で採点されると説明された。評価者が「迷いは罪ではない」と毎回強調したため、なぜ迷い具合が重要なのかを巡って議論が続いたとされる。
厚情広報局は機関紙『』の編集方針を握るとされ、紙面は通常16ページだが、特別号は“厚み優先”で22ページになる。さらに、紙面のフォントサイズが一定以上だと読者の信頼が落ちるとして、見出しのポイントが毎年0.6ずつ調整されたとされる。もっとも、これが本当に行われていたかは、当時の編集委員の証言が食い違うとも報じられている[7]。
社会的影響[編集]
の影響は、福祉の語り方にまで及んだとされる。従来、ボランティアは“気持ち”として語られることが多かったが、党の運用以後は「気持ちにも記録が必要」という雰囲気が広がったとする見方がある。
また、選挙の現場では“謝罪の時間設計”が流行した。ある選管資料では、候補者の陳謝発言が増えることで、投票所の待機時間が短くなる可能性が指摘されたとされる。ただし実際には短縮効果よりも、演説のテンポが整った結果、支持者が帰りやすくなっただけではないかという批判もある。
さらに、厚情支部を中心とした地域内の互助ネットワークが制度に取り込まれる動きも見られた。たとえばの自治会では、「情誼協約」の影響で見舞金の申請書が“感情欄”付きの様式に改訂されたと報じられる。申請書の感情欄に書くべき文例が配布され、文例の総数が1,487種類に達したとされるが、これは当時の文書管理台帳に由来するとされる[8]。
批判と論争[編集]
批判の中心は、が“善意を数値化した”ことで、感情の価値が損なわれたのではないかという点にある。反対派は厚情算定方式が「人間の余白を削る」と主張し、支持派は「余白を守るために余白を説明する」と反論したとされる。
また、不祥事として取り上げられたのは、支部が“情の貸し借り”を始めた疑いだった。党内監査の記録では、返礼の期限を過ぎた場合に、当事者の次月の演説原稿から“優しい形容詞”を抜く処分が検討されたとされる。もちろん実施の有無は争われたが、「抜く形容詞のリスト」が作られたとされる点で、風刺記事の餌になった[9]。
さらに一部では、協約の名目で集めた個人情報が、活動の動員に転用されているのではないかという疑念が出た。とはいえ、党は「個人情報の取得ではなく、人格の整備である」と説明したため、第三者からは論理が滑っているとの指摘もある。この言い回しが妙に真面目だったことが、かえって不信を煽ったという。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 【灰谷 澄人】『厚情党の算定メモ——情の担保と政治工学』改訂版, 海風書房, 2009.
- ^ 【リュドヴィク・ベルナール】『Emotional Accounting in Local Elections』Vol.2, Institut de Cité, 2006.
- ^ 【近衛 翠】『情誼協約の実務と誤解』行政手続研究会, 2011.
- ^ 【田端 実紗】『分厚き善意——機関紙編集の政治史』第3巻第1号, 文稿社, 2014.
- ^ 【マリアンヌ・コーエン】『Bonds of Sincere Intent』pp.41-59, Harbor University Press, 2010.
- ^ 【藤原 玲音】『札幌・北の互酬協定の原型』雪原叢書, 2003.
- ^ 【黄川 和也】『謝罪は政策になるか：陳謝の秒数と世論』第12巻第4号, 選挙評論社, 2018.
- ^ 【佐伯 眞澄】『港区感情欄様式の系譜』都市文書局, 2016.
- ^ 【オスカー・リュー】『The Thick-Courtesy Movement』pp.12-30, Red Lantern Books, 2005.
- ^ 【葉山 章斗】『厚情党と数値化の倫理』改版, すこやか法学館, 2008.
外部リンク
- 情誼アーカイブ
- 厚情算定表ビューア
- 分厚き善意デジタル複製室
- 互酬設計庁コレクション
- 謝罪秒数ログ