唯梓・澪律合戦
| 名称 | 唯梓・澪律合戦 |
|---|---|
| 別名 | 二重楽派抗争、四拍礼争 |
| 時代 | 15世紀末 - 16世紀初頭 |
| 場所 | アドリア海沿岸都市圏、内陸写本交易路 |
| 原因 | 旋律断章の所有権、演奏順、衣装色の規定 |
| 結果 | 両派の和議、合議制の導入、礼式の標準化 |
| 指導者 | ユリアヌス・デ・マルヴェ、ミケラ・バルトーニ |
| 参加勢力 | 港湾同盟、修道院連合、職人組合 |
| 死者 | 34名前後と推定される |
| 記録 | 『ラグーザ礼争年代記』『サン・セヴェロ写本群』 |
唯梓・澪律合戦（ゆいあず・みおりつがっせん）は、末から初頭にかけて沿岸の群で続いた、楽曲の継承権と舞台儀礼をめぐる文化抗争である[1]。のちに、、を巻き込んだ「二重楽派抗争」とも呼ばれた[2]。
概要[編集]
唯梓・澪律合戦は、とと呼ばれる二つの礼楽集団が、同一の祝祭曲をどちらが正式に演奏するかをめぐって対立した事件である。表向きはの余興をめぐる争いであったが、実際には港湾税、写本複製権、さらには席次の優先権まで絡んでいたとされる[3]。
発端は、近郊の修道院で発見された「三拍補遺譜」と呼ばれる断章である。これがのちに両派の正統性論争を生み、商館の後援を受けた唯梓派と、沿岸の写字工房を背景とする澪律派が、互いに「原曲は自派に属する」と主張したことから抗争へと発展した[4]。
背景[編集]
この対立の背景には、後半にアドリア海沿岸で急速に発展した祝祭芸術の商業化があった。港ごとに異なる演奏慣行が存在し、同一の旋律でも拍子、装飾、入退場の順序が都市によって大きく異なっていたため、楽譜の流通はしばしば政治的意味を帯びたのである。
また、当時の系修道院では、夜間聖務のための短い旋律断章が珍重されており、写本を一行でも改変すると罰金が科された。これに対して海岸部の職人組合は、演奏者の即興を重んじる「流動礼法」を広め、写本の固定化に反発した。こうした緊張が、のちに唯梓・澪律の両派へと結晶したのである。
なお、初期の研究ではこの抗争を単なる美学上の対立とする説が有力であったが、近年はの配分との負担をめぐる都市間競争が、本質的な誘因であったとの指摘がある[要出典]。
経緯[編集]
1498年の断章事件[編集]
春、の書庫から「三拍補遺譜」が発見され、院内の若年写字生であったユリアヌス・デ・マルヴェが唯梓派の代表として名乗りを上げた。彼は断章末尾の朱印が自派の記号であると主張し、これを根拠に沿岸の複数都市へ巡回演奏を開始した。
一方、澪律派の側ではミケラ・バルトーニが、同断章は本来「三拍ではなく七拍の連結譜」であると反論し、の工房で再解釈版を刊行した。これにより両派の対立は、写本の所有問題から演奏理論そのものの争いへと拡大した。
聖カタリナ祭の衝突[編集]
のでは、両派が同じ祝宴広場に同時入場する事態が発生した。唯梓派は白地に金線の外套をまとい、澪律派は灰色の短外套に青い縁取りを施していたとされる。演奏開始の合図をめぐって口論となり、最初に投げられたのは石ではなく、拍節を刻むための木製タクトであった。
この衝突で死者は5名、負傷者は27名と記録されるが、当時の年代記作者は「負傷者の半数は演奏の興奮による失神」と記しており、事件の実態はやや誇張されている可能性がある。とはいえ、この祭礼は以後23年間中止され、都市評議会が介入する決定的契機となった。
合議と和議[編集]
、市参事会は、両派に対して「第四の沈黙拍」を採用するよう勧告した。これは演奏中に一拍ぶんの無音を入れることで、どちらの系譜にも偏らないとされた折衷案である。唯梓派は当初これを「修道院的すぎる」と拒否したが、澪律派は港湾税の減免と引き換えに受諾した。
最終的に、の中立礼堂で「四拍和議」が成立し、両派は年次交代で祝祭曲を担当することになった。この和議書には、演奏者が衣装色を競わないこと、写本の冒頭に都市名を付すこと、そして拍子記号をめぐる言い争いを三回以上続けた場合は司祭が笛で中断することが定められていた。
主要人物[編集]
唯梓派の中心人物であったユリアヌス・デ・マルヴェは、系の姓を持ちながらで教育を受けた異色の書記である。彼は旋律の純正性を重視し、断章を「都市の記憶装置」と呼んだことで知られる[5]。
澪律派のミケラ・バルトーニは、出身の楽師で、現地語・・を混ぜて演説する癖があった。彼女は「曲は固定されると死ぬが、流れすぎても崩れる」と述べ、両派の中間に立つ第三の立場を築こうとしたが、結果的には和議文の起草者としてのみ記憶されることになった。
また、系商人アリー・ベイ・アル＝サフィーの存在も見逃せない。彼はとを往復しながら複製譜を密輸し、抗争を地中海交易圏へ拡散させた人物である。後世の研究では、彼が両派から同時に「裏切り者」「文化伝播者」と呼ばれたことが、抗争の象徴性を高めたとされる。
社会的影響[編集]
唯梓・澪律合戦は、結果としてにおける文化政策の制度化を促した。各都市は祝祭曲の所有権を巡る紛争を避けるため、演奏免許、写本登録簿、楽師の身分証を発行しはじめ、これはのちのやの礼式行政に影響したとされる[6]。
さらに、一般市民のあいだでは「唯梓か澪律か」で服飾、菓子、婚礼歌まで選ぶ流行が生まれた。とくに頃のでは、パン屋が唯梓派向けに層を少なくした丸パン、澪律派向けに縞模様の菓子を売り出し、週間売上が通常の1.7倍に達したという記録が残る。
ただし、この抗争がもたらした最も奇妙な遺産は、礼堂における「沈黙の拍手」である。これは演奏後に音を立てず手を振る作法で、宗教的敬虔さと政治的中立を両立させるものとして普及したが、観客の不満が外から見えにくいという欠点もあった。
研究史・評価[編集]
の歴史家は、唯梓・澪律合戦を「地中海版の儀礼内戦」と評し、近代国家成立前夜の都市統治を示す好例とみなした。これに対し、後半の人研究者は、抗争の本質はむしろ女性写字生の流通網にあり、両派の対立は男性評議員が後から整序したものだと主張した[7]。
また、にで開催された「アドリア海礼楽史国際会議」では、合戦名の「唯梓」「澪律」がそもそも後世の分類語であり、当事者は単に「白派」「海派」と呼んでいた可能性が示された。ただし、これは写本の余白注記に依拠するため、確証はない。
現在では、唯梓・澪律合戦は「武力衝突に見せかけた文化的交渉」あるいは「写本市場の価格形成に失敗した例」として評価されているが、一方で当時の都市住民の証言には、実際に太鼓や笛が飛び交ったことを示す記述も多い。真相は、音楽史・都市史・市場史が重なりあう灰色地帯にあるとされる。
脚注[編集]
[1] 史料の成立年代には諸説ある。 [2] 17世紀の抄本によって名称が定着したとされる。 [3] 都市会計簿と年代記で記述が一致しない。 [4] この断章の現物は現存しない。 [5] 彼の自筆書簡は市文書館に所蔵される。 [6] ただし、直接の因果関係を疑問視する研究もある。 [7] 会議録では発言が大幅に要約されている。
関連項目[編集]
脚注
- ^ エルネスト・ヴァンデンブルク『アドリア海礼楽衝突史』モデナ史学出版局, 1897, pp. 41-88.
- ^ イヴァンカ・ペトロヴィチ『写字生と祝祭：15世紀ダルマチアの共同体形成』University of Zagreb Press, 1978, Vol. 12, No. 3, pp. 201-239.
- ^ G. M. Thornton, “The Yui-Azu Controversy and Liturgical Ownership in the Adriatic City-States,” Journal of Imaginary Medieval Studies, Vol. 8, Issue 2, pp. 55-91.
- ^ アントニオ・ベッリーニ『四拍和議文書集』ラグーザ市文書館刊, 1604, pp. 7-19.
- ^ ミハイル・クレトヴィッチ『港湾税と旋律権の政治経済学』ベオグラード歴史研究会, 1956, 第4巻第1号, pp. 12-46.
- ^ Renata Voss, “Silent Applause as Civic Technology,” Mediterranean Ritual Review, Vol. 21, No. 4, pp. 301-330.
- ^ 佐伯隆一『礼式抗争の比較史』京都写本社, 1994, pp. 112-168.
- ^ Lorenzo Maffei, “The Fourth Rest: Negotiated Silence in Renaissance Performances,” Annals of Apocryphal History, Vol. 3, pp. 1-27.
- ^ カトリーヌ・デュフォー『祝祭広場の経済と暴力』パリ社会史叢書, 2011, pp. 77-105.
- ^ P. A. Elmsworth, “On the Alleged Seven-Beats of Bartoni,” Proceedings of the Institute for Nonexistent Musicology, Vol. 14, No. 1, pp. 9-14.
外部リンク
- アドリア海礼楽史研究所
- ラグーザ市文書館デジタル写本室
- 四拍和議記念館
- 国際架空史学会
- 都市国家祝祭研究センター