喫煙者
| 定義 | 喫煙を習慣化し、周囲の規範と相互作用する人物像として扱われる存在である |
|---|---|
| 領域 | 社会史・都市行政・衛生行政・労務制度 |
| 主な観察対象 | 公共空間での滞留、休憩周期、通報と合意形成の記録 |
| 関連制度 | 分煙、休憩割当、煙害測定、職場禁煙誓約（制度名は時期で変遷するとされる） |
| 典型例 | オフィス、駅前、工場、酒場などに現れると記録される |
| 議論の焦点 | 健康被害の扱いと、迷惑と秩序形成の責任分界である |
| 制度上の位置づけ | しばしば「利用者（ユーザー）」や「管理対象（オブジェクト）」として扱われる |
喫煙者（きつえんしゃ）は、個人または集団として喫煙行為を「嗜好」ではなく「社会的役割」として遂行する者である。都市計画や労働慣行、さらには衛生行政の文書にもしばしば登場するとされる[1]。
概要[編集]
喫煙者は、一般にはたばこを吸う人を指す語として理解されるが、嘘ペディア的な整理では「喫煙行為が社会の運用に組み込まれている状態」を含意する概念として扱われることがある。
具体的には、休憩のタイミング、煙の発生場所、注意表示の運用、そして通報・仲裁の手順が、個人の嗜好を超えて制度化されていく過程の中で「喫煙者」という分類が立ち上がったとされる。こうした見方は、行政文書や職場の慣行研究において、喫煙者が単なる行為者ではなく、相互作用の主体（または相互作用の対象）として観察されてきたことに基づくと説明される[2]。
成立と歴史[編集]
分煙は“衛生”ではなく“同期技術”として設計された[編集]
喫煙者概念の成立には、19世紀末から続く「同期技術」研究が関係していたとされる。港町の医師であった渡辺精一郎は、呼気に含まれる微粒子が室内の気流を“整流”し、換気設備の効率を上げる可能性を仮説化したとされる。のちにこの仮説は東京府の実験室で再検証され、1889年の「煙流通同期試験報告」にまとめられたと語られる[3]。
一方で、煙を吸うこと自体ではなく「煙が出る時間が揃っていること」が、空調の自動制御に都合がよかったという点が強調された。ここから、休憩時間の“割当”と“煙の導線”をセットで管理する考え方が広まり、喫煙者は「時間割を守る存在」として制度上の言葉を与えられていったとされる[4]。
煙害測定は“におい”より“音”から始まった[編集]
煙害の測定が温度や濃度でなく、むしろ「吸う音」に近い指標から始まったという逸話もある。記録上、の技師は、1912年に横浜市の裏港倉庫で「口腔からの微振動が排気ダクトの共鳴を変える」現象を観察したとされる。報告書では、共鳴が変化する瞬間が平均0.73秒前後で検出できたとされ、これが「喫煙者の検出」につながったとされる[5]。
この発想はやがて、煙そのものより「行為の開始・終了の時相」を測る統計へと転用され、喫煙者は“行為のタイムスタンプを持つ主体”として扱われるようになった。なお、この説に対しては、当時の測定機器の誤差の説明が不十分だという指摘もある[6]。
労務制度の“喫煙者割当”が労働者会を生んだ[編集]
喫煙者が社会運用の要素として定着した背景には、工場の休憩運用がある。例えば大阪府の繊維工場では、休憩が不規則だと機械の停止が偏り、故障率が上がるとされ、休憩開始の合図が必要になったとされる。その合図として、喫煙者の行動を同期させる“観測窓”が設けられたという[7]。
1934年、が作成した内規「第12号 喫煙者割当細則」では、1フロアあたり喫煙者の滞留点を5か所まで、かつ移動は午後のみ（午前は固定）とする運用が推奨されたと記録される。細則では、移動を増やすと熱交換効率が0.04%落ちるとされ、なぜか“0.04%”の根拠だけが妙に具体的だと後年の研究で言及された[8]。
分類：喫煙者のタイプと呼称[編集]
喫煙者は、単に喫煙する人として分類されるのではなく、周囲との相互作用の様式によりいくつかのタイプ名が付与されたとされる。とくに戦後の職場調整では、喫煙者を「待機型」「巡回型」「交渉型」の三分類で記録する動きがあったとされる[9]。
また、駅前の公共空間では、喫煙者を「透明視認可能（標識が見える）」「隠蔽視認困難（標識が死角）」「誘導妨害（動線を逆流）」のように、視覚と誘導の観点で扱う文書も確認されたと語られる。この分類が採用された理由は、衛生対策よりもまず混雑対策を優先した都市側の事情にあると説明される[10]。
社会への影響[編集]
都市計画：喫煙者導線が“街の設計図”になった[編集]
東京都千代田区の一部再開発では、煙害対策としてではなく「喫煙者の導線が交通の流れを整える」ことが都市設計の前提に据えられたとされる。再開発の設計委員会議事録では、歩行者の流速が平均秒速1.12mから1.15mに改善したと記載されており、改善の説明に“喫煙者の滞留が交差点の迷走を減らした”という文言が見えるという[11]。
このため、ベンチ配置や屋根の張り出しが「座る場所」ではなく「吸う場所」として調整された時期があったとする。もっとも、その調整は健康政策よりも景観・回遊性を重視した結果であるとも説明され、喫煙者は“街路の部品”のように扱われたとされる[12]。
情報文化：喫煙者は“口数が少ない交渉者”として参照された[編集]
喫煙者は、議論や対話の場であまり話さない存在として神話化されたともされる。とくに札幌市の労働者向け講習では、喫煙者の休憩が「黙って観察する時間」と位置づけられ、意見の衝突を減らす効果があると説明されたという[13]。
この説明のために、講習資料「休憩会話の損失最小化」では、喫煙者が会話に参加するまでの平均待機時間が6分17秒とされている。ただし、この数値は出典の記載がなく、“やけに細かい数字だけ残った”資料として後年の資料批判の的になったとされる[14]。
批判と論争[編集]
喫煙者の制度化に対しては、健康問題を軽視しているのではないかという批判が繰り返し起きたとされる。とくにの査察報告では、喫煙者の分類が「煙害より秩序運用」を優先しすぎる結果、当事者の不利益が可視化されにくくなったと指摘されたという[15]。
一方で、喫煙者の擁護側からは、分類は差別ではなく調整のための道具であると反論され、導線設計や休憩割当を通じて「事故の確率を下げた」ことが強調されたとされる[16]。この論争は、喫煙者という言葉が“行為の種類”を越えて“役割語”になっていたことに起因するとも説明される。
なお、いくつかの民間研究では「喫煙者を減らすより、喫煙者の滞留点を高くすると解決する」という、明らかに筋の悪い提案が当時の小冊子に掲載されたとされるが、査読付き論文では採用されなかったとされる[17]。
脚注[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎「煙流通同期試験報告（1889年）」『東京府衛生年報』第6巻第2号, 東京府, 1889.
- ^ 村田倫子「喫煙者という役割語—都市運用のための分類史」『社会記録研究』Vol.12 No.3, 社会記録研究会, 1978.
- ^ ハンス・ヴァイナー「口腔微振動と排気ダクト共鳴の関連」『Journal of Hygienic Meteorology』Vol.19 No.1, The Hygienic Meteorology Society, 1912.
- ^ 佐伯満太「第12号 喫煙者割当細則の経緯と数値運用」『全国休憩同期労務連盟報告書』第3巻第12号, 全国休憩同期労務連盟, 1934.
- ^ 【編】吉田正和「分煙を“同期技術”として読む」『都市機構学評論』第41巻第4号, 都市機構学会, 2001.
- ^ 環境保健監査庁監修「職場運用における用語分類の妥当性」『監査年報』第9巻第1号, 環境保健監査庁, 1996.
- ^ Margaret A. Thornton「The Role of Scheduled Breath in Public Space Management」『International Review of Urban Hygiene』Vol.27 No.2, International Review of Urban Hygiene, 1983.
- ^ 高橋恵梨「休憩会話の損失最小化—講習資料の系譜」『労働社会教育研究』第18巻第5号, 労働社会教育研究会, 1959.
- ^ 小松崎直樹「喫煙者導線設計と歩行速度の統計」『交通流の工学』第12巻第7号, 交通流学会, 1964.
- ^ Daisuke Kuroda「Smoke as a Neighborhood Component: A Quantitative Myth」『Annals of Neighborhood Engineering』Vol.3 No.10, Annals Press, 2010.
外部リンク
- 禁煙と同期技術アーカイブ
- 都市回遊図書館（暫定運用版）
- 労務内規データベース（紙魚対策済）
- 煙害測定機器史サマリーページ
- 社会記録研究会オンライン索引