図説日本史通覧
| 分野 | 日本史・教育メディア |
|---|---|
| 初版年 | （とされる） |
| 刊行形態 | 図版中心の通史（複数巻） |
| 主な編集方針 | 地図・系譜・制度の同時提示 |
| 典拠の性格 | 公文書・博物館資料・聞き取りの混成 |
| 想定読者 | 中等教育〜教員養成 |
| 普及の経路 | 教科書協会の採用リスト経由（とされる） |
図説日本史通覧（ずえにほんし つうらん）は、の歴史を図版中心に俯瞰することを目的としたである。複数の版が刊行され、戦後の学校現場における「見せる歴史」の標準として広く参照されたとされる[1]。
概要[編集]
『図説日本史通覧』は、を時代順にたどるだけでなく、各時代の「制度・流通・地理・宗教的儀礼」を同一のページ設計に圧縮することで、読者が短時間で俯瞰できるよう設計されたとされる図説書である[2]。
一般的には「通覧（つうらん）」という語から網羅性が強調される一方、実際の編集作業では、図版を最小文字量で構成するための『図解工学』が採用されたことが特徴とされる。なお、この図解工学はのちにの展示設計へも波及したと指摘される[3]。
当該書の成立には、戦後の教員不足と視覚教材の不足が背景にあり、政府機関と民間出版社の共同体制が組まれたという伝承がある。とりわけ内の教育資材倉庫で、版面設計をめぐる会議が“深夜に及んで数回だけ”行われたという逸話が残っており、編集現場の熱量が語られている[4]。
概要（構成と図版の作法）[編集]
本書では、各章冒頭に「時代インデックス図」が置かれ、そこには主要、主要、気候帯に相当する色帯、そして“制度の頻出度”を示す帯グラフが重ね描きされているとされる[5]。読者の学習負荷を下げるため、図版は原則として「1ページあたり最大7要素、例外は年表のみ」とされてきたという。
さらに、図版の輪郭線の太さが時代の“政治強度”に対応していたとする説がある。たとえば、輪郭線が最も太くなるのは「中央集権が最も“計測された”」ときであり、その数値根拠として編集チームが“史料の引用回数”を独自に集計したことが言及される[6]。
ただし、この集計がどの史料を対象としたかは版ごとに揺れがあり、初期版ではの区分が広めに取られていた一方、改訂版では中世の“混線”が抑え込まれたともされる。編集方針の揺れは、のちの読者から「通覧なのに通覧になっていない」という批評につながったとされる[7]。
歴史[編集]
前史：『地図と年表の融合』が生まれた理由[編集]
『図説日本史通覧』は、戦前から存在した年表教育の流れを、戦後の物資事情に合わせて作り替えた結果として成立したとされる。特に系の資料整理で「紙の節約のために図を削ると、復習できない」という学習現場の声が集まり、図版を“削るのではなく圧縮する”方向へ転換したという[8]。
この転換を技術面で支えたのが、当時業界にいた設計技師・渡辺精一郎（わたなべ せいいちろう）である。渡辺は、文字量を減らすには図に意味を持たせる必要があると主張し、最終的に「図が文章の代わりになる」という編集原則を固めたとされる[9]。
一方で、なぜ“通覧”という言葉を採用したかについては、編集長の鵜飼康信（うかい やすのぶ）が『通覧とは、視線の迷子を防ぐ設計図だ』と述べたと伝わる。さらに鵜飼は、ページを開いた瞬間に視線が到達するまでの平均秒数を“3.1秒”以内に収めたいと語ったとされるが、これには要出典の疑念も残る[10]。
成立：1950年代、見せる歴史の「統一規格」が走った[編集]
初期の企画はにの作業部会で開始されたとされ、参加者には教員だけでなく、の学芸系スタッフや民間の版面デザイナーが含まれていたという[11]。会合場所として記録に残るのはの旧会館で、そこで“図版の縦横比”をめぐる議論が一晩続いたとされる。
その後、企画はに試作刊として小部数が配布され、反響を受けて通史形式へ拡張されたとされる。試作版には、巻頭に「図の凡例」が36項目もあり、読者からは“眺めるだけで疲れる”との声が出たため、改訂では凡例が19項目に削減されたとされる[12]。
また、編集チームは図版の整合性を担保するために、各章ごとに“制度語彙”を10個に統一するルールも試した。結果として、用語の統一は進んだが、代わりに地域差が薄まったという副作用が指摘される[13]。この副作用は後の論争へつながり、特に地方史研究者の反発を招いたとされる。
改訂：データ化の時代と、年表の“逆流”現象[編集]
次の大きな転機は後半で、学習者が“図から文章へ”移行する導線を見直すため、図版の横にミニ年表を固定配置する規格が導入されたとされる[14]。この規格により、従来は読者が章末に辿り着いてから理解した制度の因果関係が、章頭段階で“前倒し”されるようになった。
ただし、この設計が逆に働き、「年表が先に頭に入ってしまい、図の意味が薄れる」という“逆流”現象が一部の教員から報告されたともされる。対策として、改訂版では図版の色帯が後半ほど淡くなるよう調整されたが、それでも読者の評価は割れたとされる[15]。
さらにの改訂では、古代〜中世の境界付近に“制度の頻出度”グラフが再計算され、数値は当初の版から平均で約12%変動したと記録されている。もっとも、その再計算の方法がどの統計ソフトに基づくかは版ごとに説明が異なり、研究者の間では解釈が分かれている[16]。
批判と論争[編集]
『図説日本史通覧』は、視覚的にわかりやすい一方で、「わかりやすさ」のために歴史の揺れを整形してしまう危険があると批判された[17]。特に、図版における“制度の頻出度”の算出基準が恣意的ではないかという指摘があり、ある研究会では「頻出度は史実ではなく、編集者の“編集後の史料観”を数値化したにすぎない」と議論されたとされる。
また、図版が教育現場に広く採用されるほど、大学の講義でもその見取り図が参照されるようになり、結果として“通覧の図が一次史料のように扱われる”という現象が起きたとされる[18]。この点については、のカリキュラム担当者から「図が正しいというより、図が便利すぎる」という発言が残っている。
さらに、架空ではないかと疑われたエピソードもある。たとえば、ある改訂版の巻頭付近で「中世の橋の技術水準が一度だけ“全国統一”された」という断定的な図示があり、論文側では「統一の根拠が示されていない」とされた。もっとも、その根拠として添えられた出典が、なぜかの地方紙の“連載記事”だったという点が、笑いを誘ったとされる[19]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 伊藤良介『図説教育の記号論：通覧という装置』青海出版, 1964.
- ^ 渡辺精一郎『図解工学の基礎—ページを読む速度の設計』北辰印刷研究所, 1958.
- ^ 鵜飼康信『見せる歴史の編集方針』東京教育図書, 1959.
- ^ 高橋皓『制度語彙の統一と歴史理解』『教育メディア研究』第12巻第3号, 1971, pp. 44-62.
- ^ Catherine L. Montgomery『Charts That Teach: Visual Historiography in Postwar Japan』Cambridge Academic Press, 1982, pp. 101-133.
- ^ Satoshi Kuroda『The Index Map Effect and Curriculum Drift』『Journal of Comparative Pedagogy』Vol. 9 No. 2, 1978, pp. 210-236.
- ^ 佐伯みどり『年表の色帯—図説通史の視覚制御』新灯書房, 1986.
- ^ 工藤昌幸『通覧規格の政治学：図版はどこまで史料か』明窓大学出版局, 1994.
- ^ M. A. Thornton『Textbook Cartography and Institutional Frequency Metrics』Oxford Lantern Studies, 1990, pp. 55-79.
- ^ 松尾真一『全国統一の橋：通覧図版の真偽論』地図史資料館叢書, 2003.
外部リンク
- 図説編集アーカイブ倉庫
- 教育図書協会デジタル凡例集
- 年表色帯研究会（旧配布資料）
- 博物館展示設計フォーラム
- 通覧規格ドキュメント館