多摩市民の玉、多摩多摩。
| 分野 | 地域民俗学・都市政策史 |
|---|---|
| 通称 | 玉多摩（ぎょくたま） |
| 主な舞台 | 東京都多摩市（旧・諸窪村周辺とする説が有力） |
| 成立時期（推定） | 昭和後期〜平成初期 |
| 形態 | 口承（標語・掛け声）および市役所掲示 |
| 関連する儀礼 | 年1回の「玉ふるい」点検会 |
| 類似概念 | 合意形成の比喩（宝玉モデル） |
多摩市民の玉、多摩多摩。（たましみんのたま、たまたま。）は、のにおける「市民参加型の共同資産」について語られる言い伝えである。市民の合意形成を「玉」に見立てる比喩として定着したとされるが、その起源は別系統の都市伝説に由来すると推定される[1]。
概要[編集]
は、地域の意思決定を「みんなで回す玉」であると捉える比喩句として知られている[2]。とりわけの一部町会では、会議の冒頭で唱和し、議題が「個人の都合」から「共同の回転面」へ移ることを示す儀式として語られてきたとされる。
ただし、この言い伝えが「市民参加型の共同資産」を直接指すのか、それとも行政広報が民俗表現を借りた結果に過ぎないのかについては、研究者の間で見解が分かれる[3]。なお、近年の記録調査では、実際には玉を扱わず「玉ふるい」という比喩的点検手順だけが独り歩きした経緯があったとされるが、当初の“玉”が何を意味したかは要出典とされてきた[4]。
概要（選定と解釈）[編集]
本記事では、語句の解釈を「玉＝共同資産の象徴」「多摩多摩＝反復による合意の強制（と称されるもの）」という二層構造で整理する[5]。そのため、市民の合意形成・合議体・分配ルールを扱う都市政策資料における比喩としても説明される。
また、言葉のリズムが強く、唱えた瞬間に“議論の温度”が下がるとする伝承が複数報告されている[6]。たとえば、同じ内容でも「多摩多摩」と二度言うだけで参加者が発言を再構成し、議事録における“修正率”が上がる、といった統計が市の内部資料に存在したとする記述がある[7]。ただしこの資料は公開されておらず、真偽は未確定である[要出典]。
さらに、語源としては「多摩川の砂が玉になる」説と「多摩市の区画整理が玉突きのように波及する」説が併存している。後者は行政文書の言い回しに似ていると指摘される一方、前者は民俗の観察記録に依拠しているとされる[8]。
歴史[編集]
誕生（“玉”が政策語になった夜）[編集]
起源はが都市機能を拡張していた時代、すなわち終盤の区画整備とコミュニティ再編が同時進行していた局面に求める説がある[9]。この説では、担当課の若手職員が「合意形成に時間がかかるなら、言葉の形から入るべきだ」と考え、会議用の呼称として「玉」を採用したとされる。
具体的には、旧・諸窪村周辺の住民説明会で、質問が“糸”のように広がって収束しない事態が続いたとされる[10]。そこで職員は、参加者の発言を“玉に巻き取る”比喩として、短い標語を掲示した。掲示文は三行で、「玉は回る」「玉は冷える」「玉は戻る」。このうち最も定着したのが「多摩市民の玉、多摩多摩。」であったと報告されている[11]。
なお、なぜ「多摩」が重なるのかについては、当時の議事運営における“反復回数”が鍵だったとする見立てもある。自治会の記録係が、各質問に対し同一趣旨の回答を「最低2回」ずつ言う規律を作った結果、住民が口癖として反復するようになったという。反復は心理学的に過剰学習を促すため、議論が整理されやすくなるとされた[12]。
発展（“玉ふるい”点検会の制度化）[編集]
平成初期、標語は行政の会議用スクリプトに組み込まれたとされる[13]。特にの関連部署では、年1回の点検会を「玉ふるい」と呼ぶ運用が始まった。玉を実際にふるうのではなく、議事録の表現を粒度別に“ふるい分け”する作業を指すとされるが、参加者の中には「本当に小さなガラス球を使うべきだ」と主張する者もいたという[14]。
当時の運用細則にはやけに細かい数字が残っているとされる。たとえば、会議冒頭の唱和は「先唱1回・追唱2回・沈黙10秒・再追唱1回」とし、合計4回の発声で参加者が“玉の回転速度”に同期する、と説明されたという[15]。また、発言者の順番は「子育て世帯→就労世帯→商店会→その他」の順で、合意に至るまでの“摩擦係数”を下げる意図があったとされる[16]。
この制度は一定の効果があったと報告される一方、手順が儀礼化していく過程で批判も発生した。後述の論争では、玉ふるいが“形式の勝利”に見え、実質の検討が先送りになる懸念が語られている[17]。
転回（“多摩多摩”がスローガンから逸脱した理由）[編集]
2000年代半ば、標語は市民団体のイベントにも波及したが、そこで「多摩多摩」の意味が揺れたとされる[18]。ある団体では「多摩多摩＝混ぜて磨く技術」と解釈し、地域工芸のワークショップに転用した。具体的には、陶芸体験の際に“多摩多摩”を唱えると釉薬がよく回る、といった非科学的な説明が付いたという[19]。
一方、別の文脈では「多摩多摩＝言い直しの強制」に近い運用になった。行政担当者が言い換えを求める圧として機能し、発言が“再翻訳”されるだけで満足度が下がった、という参加者の声も記録にあるとされる[20]。ここで“玉”の比喩が、共同資産の象徴から会話管理の象徴へと変質したのではないか、との指摘がある。
また、語句の流行を後押ししたのは、地元メディアの連載番組だったと推定される。番組名は『のことば研究室』で、司会者が毎回「玉は一つ、ただし回し方は二つ」と締めていた、と報告されている[21]。この番組は公式アーカイブが一部しか残っておらず、資料の一部に誤植があるという。たとえば「玉ふるい」の“ふるい”が“振るい”と誤記される回があり、そこから別の民俗説が派生したとする見方がある[22]。
社会的影響[編集]
言い伝えは、会議の空気を和らげる“儀礼的クッション”として機能したと評価されている[23]。特に、専門用語の多い説明会で、住民の反応を鈍らせないための導入句として使われたことがあるという。
ただし、影響は単なる心理効果にとどまらないとされる。唱和のタイミングが決まることで、発言のターンが可視化され、後半に進むほど発言者が“結論型”の発話へ移行した、という内部分析が紹介されてきた[24]。この分析は「2,147件の議事要約」を対象にしたと主張するが、対象期間の記載がなく信頼性が議論された[25]。
さらに、標語の流通により、地域内で“合意の作法”が共有資源化した。町会同士が別案件でも同じ語句を使い始めた結果、異なる団体間で交渉が早まったとする見解もある。一方で、交渉の速さが本質的な論点の深掘りを圧迫したのではないか、という批判も生まれた[26]。
批判と論争[編集]
批判の中心は、「多摩市民の玉」がいつしか実体を持つ制度に見えてしまう点にあった。実際に“玉”が保管される倉庫がある、と噂された時期があり、に対してガラス球の購入計画を求める要望書が出されたという逸話がある[27]。要望書には、購入数量を「合意数×2,000個」とする乱暴な計算式が書かれていたとされ、受理されたかどうかは不明である[28]。
また、反復規律が強すぎるとして、言葉が“誘導”に変わったのではないかと問題視された。特定の参加者が「沈黙10秒」が苦痛だと訴え、次回から“沈黙の代替行為”として紙を折る運用が提案されたが、これも新たな形式主義だと笑われたという[29]。
さらに、玉ふるい点検会が“監査”に近い雰囲気になった点も論争となった。ある回では、発言記録の誤字訂正が過剰で、参加者が「玉を磨かれているのか、発言を削られているのか分からない」と述べたと報じられている[30]。ただし、当該報道の出典は不明であり、真偽は要確認とされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 小林 皓太『多摩のことばと制度――“玉”が回る会議運営』多摩文庫, 2012.
- ^ 田中 里沙『都市伝説としての行政スローガン』東京社会設計叢書, 2016.
- ^ Margaret A. Thornton『Ritualized Consensus in Municipal Governance』Vol.3, Urban Folklore Press, 2011.
- ^ 佐伯 信行『合意形成の比喩史：宝玉モデルの系譜』日本計画学会, 第12巻第2号, pp.44-61, 2009.
- ^ Helena Park『Civic Participation Scripts and Their Side Effects』Journal of Applied Urban Myth, Vol.18, No.4, pp.201-223, 2014.
- ^ 山根 健司『議事録の粒度最適化：玉ふるい点検会の分析』自治体情報学研究, 第7巻第1号, pp.9-27, 2007.
- ^ 多摩市『市民説明会運用細則（抄）』多摩市役所政策課, 2003.
- ^ 鈴木 眞理『言い直し強制という幻想――“多摩多摩”論』地方議会研究会報, 第5巻第3号, pp.77-95, 2018.
- ^ Eri Matsuda『Symbolic Objects in Negotiation: The Gem That Isn’t There』Vol.2, International Review of Civic Rituals, pp.13-36, 2020.
- ^ 渡辺 精一郎『沈黙10秒の政治学（仮題）』筑波市出版部, 1997.
外部リンク
- 多摩ことば研究室アーカイブ
- 玉ふるい点検会記録倉庫
- 多摩市民標語データベース（非公式）
- 議事録粒度可視化プロジェクト
- 都市政策スクリプト学会