天野晃希
| 生誕 | 1958年3月14日 |
|---|---|
| 死没 | 2011年9月2日 |
| 出身地 | 神奈川県横浜市磯子区 |
| 職業 | 気流設計者、都市風向工学者 |
| 所属 | 東京湾岸気象文化研究会、国土風路設計協議体 |
| 著名な業績 | 反転風路理論の確立、人工季節風の実証実験 |
| 代表作 | 『風は曲がるか』 |
天野晃希（あまの こうき、 - ）は、の者、の提唱者である。とくににおける「反転風路」理論を体系化した人物として知られる[1]。
概要[編集]
天野晃希は、後半からにかけて活動したとされる気流設計者であり、の地下実験施設で行われた都市風向の研究で名を知られる人物である。実在のとの境界に現れるような立場にあったため、後年は「学会に最も歓迎され、同時に最も嫌われた男」と評されたとされる。
彼の主張は、都市は建物ではなく「風の通路」で設計されるべきだというものであった。これが系の外郭研究会や、民間の再開発会社に受け入れられた結果、から南部にかけての複数地区で、実験的に風向制御の試みが行われたとされる[2]。
生涯[編集]
少年期と風見学への傾倒[編集]
天野はの丘陵地帯で育ち、幼少期から海風と谷風の差を記録する習慣があったという。小学校では給食当番の名簿よりも校庭の砂埃の向きに関心を示し、担任がその記録を見て「この子は将来、方位に就職する」と語ったという逸話が残る。
、彼はの課題研究で、理科室の扇風機を使って「廊下風速の季節変動」を測定した。測定結果は、廊下の長さに対して風が毎秒遅れて到達するというもので、これは後の反転風路理論の原型になったとされる。
都市風向工学の成立[編集]
、天野はの公開講座で、建築物が風を遮断するのではなく、風の「社会的摩擦」を増減させると発表した。聴衆の半数は意味を取りかねたが、残り半数は熱心に拍手したと記録されている[3]。
同年、彼はにあった旧倉庫を借り受け、壁面にの竹竿との中古送風機を設置して「都市風向模擬室」を開いた。ここでは、の下を通る風と、のアーケードで跳ね返る風との差を比較し、風向が行政区画に従って屈折するという仮説を検証したとされる。
この分野は、後にと呼ばれるようになったが、当初は内部で「外気の気分を論じる疑似科学」として扱われた。しかし、の猛暑期にで実施された通風配置実験が、体感温度を平均下げたと報告され、評価が一変した。
反転風路理論と社会実装[編集]
天野の最重要業績は、風は高圧から低圧へ移動するだけでなく、都市内の「記憶の濃い場所」を避けて流路を反転させるというである。彼はこれを、戦前の防空壕、戦後の盛り土、そして喫茶店の常連客の会話量を重ねた地図上で示した。
にはの外郭団体が主導する「東雲通風再編計画」に参加し、の一帯に風向標識を埋設した。標識は全に及び、夜間には薄く発光したため、住民からは「風の信号機」と呼ばれた。一方で、標識が多すぎてカモメの進路まで変わったとの指摘もあるが、当時の記録は残っていない。
また、彼はにの関連調査に協力し、駅前広場の吹き抜けを「待ち合わせ風域」として設計する案を提出した。これは実現しなかったものの、案内板の位置をずらすだけで客の滞留時間が平均短縮されたとされ、商業施設の動線設計に影響を与えたという。
人物像[編集]
天野は、理論家であると同時に強い現場主義者であったとされる。視察の際には必ず紙風船を持参し、風向の変化を「怒っている風」「迷っている風」などと擬人化して説明したため、若手技術者からは理解されやすく、上役からは不気味がられた。
なお、彼は会議中に窓を開けたまま発言する癖があり、これは「風に発言権を与えるため」であると説明したという。後年の回想録では、資料の数字よりも窓枠のきしみ音を重視していたとも記されている[4]。
批判と論争[編集]
天野の理論は、実証性が高い一方で説明が詩的すぎるとして、と一部のから批判を受けた。とくに「風の社会的摩擦」や「記憶の濃い場所」といった概念は再現性が不明瞭であり、査読ではしばしば赤線が入ったとされる。
また、の地区での実験では、風向制御のために設置した可動ルーバーが、台風接近時に全方位へ開くという事故が起きた。これにより、広場の植栽が倒れ、近隣の喫茶店でコーヒー豆が湿気を帯びたが、天野は「風が自己検証を行った結果である」と述べ、かえって議論を呼んだ。
一方で、批判者の中にも彼の実務的手腕を認める者は多く、の調査では、彼の関わった地区の夏季苦情件数が平均減少していたとされる。ただし、この数値は後年になって集計方法に疑義が呈され、いまだ要出典扱いである。
晩年[編集]
に入ると、天野は都市風向工学を公共政策へ接続することに注力し、の委員会で「歩道の向きは住民票と同じく更新されるべきである」と主張した。委員の一人はこれを冗談と受け取ったが、天野は資料に縮尺の風路模型を添えていたため、誰も笑えなかったという。
晩年はの海沿いの住宅で暮らし、毎朝に風鈴を鳴らして東風を確認していたとされる。死去の直後、書斎から未完の草稿『都市はなぜ角で息をするのか』が見つかり、そこには「風とは空気の移動ではなく、都市が自分の欠点を隠すための言い訳である」と記されていた[5]。
影響[編集]
天野の影響は、学術分野よりもむしろ実務分野で顕著であった。以降、やの一部再開発では、風の抜けを最優先する設計指針が採用され、建物配置の検討会で「まず天野式で回す」という言い回しが業界用語化したとされる。
また、彼の発想は防災教育にも応用され、では「風の避難経路」を教える副教材が配布された。これにより、児童が窓際に集まりすぎて騒がしくなったという副作用もあったが、教育委員会は「季節風への感受性が育った」と評価したという。
一方で、彼の名を冠した研究会がに解散したのち、残された模型の一部がの倉庫に保管され、現在でも年に一度だけ風向点検が行われているとされる。点検日は毎年だが、これは創設者たちが最も風が読みにくい日として選んだためである。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯隆一『都市風向工学序説』風環境出版, 1987.
- ^ A. M. Thornton, "Reversal Flow in Dense Urban Blocks", Journal of Applied Meteorological Design, Vol. 12, No. 3, 1991, pp. 201-228.
- ^ 天野晃希『風は曲がるか』湾岸科学社, 1994.
- ^ 中村芳信『新宿副都心通風実験報告書』建設資料研究会, 1986.
- ^ M. H. Ellwood, "Social Friction of Air in Civic Space", Urban Climate Review, Vol. 7, No. 2, 1995, pp. 44-69.
- ^ 渡辺精一郎『都市の角はなぜ鳴るのか』日本気流学会叢書, 2002.
- ^ 『国土風路設計協議体 年報 第14号』国土風路設計協議体, 1999.
- ^ 田島ひかる『東雲通風再編計画の記録』港湾文化資料館, 2004.
- ^ K. Yamashita, "A Study of Wind Signals and Pedestrian Waiting Zones", Proceedings of the 3rd East Asia Urban Flow Conference, 2000, pp. 88-103.
- ^ 高橋真理子『都市はなぜ角で息をするのか』風路新書, 2012.
外部リンク
- 東京湾岸気象文化研究会アーカイブ
- 都市風向工学資料室
- 国土風路設計協議体デジタル年報
- 横浜風路模型保存会
- 新宿副都心通風実験館