奇人論主義
| 提唱者 | 久我原 省吾 |
|---|---|
| 成立時期 | 頃 |
| 発祥地 | 山手地区 |
| 主な論者 | 久我原 省吾、マーガレット・L・セントリー、内海 連一郎 |
| 代表的著作 | 『奇人論序説』、『周縁の礼法』 |
| 対立概念 | 平均人主義 |
奇人論主義（きじんろんしゅぎ、英: Oddity Theoryism）とは、とのあいだに生じる認知的揺らぎを中心におく思想的立場である[1]。人間社会は平均的人格ではなく、周縁で振る舞うの配置によって理解されるべきであるとする[1]。
概要[編集]
は、共同体の規範は多数派の合意ではなく、少数の逸脱者が示す振る舞いの反復によって成立するとみなす思想的立場である。奇人は社会の外れ値ではなく、むしろ制度の潜在的な設計図を露出させる存在として扱われる。
この立場によれば、礼節、服飾、発話の間、さらには沈黙の時間配分までもがの影響を受けて編成されるとされる。支持者はこれを「周縁優位の原理」と呼び、一般には理解しがたい行為のなかにこそ社会変化の初期条件が宿ると主張した。
語源[編集]
「奇人論」という語は、末期の横浜の新聞で用いられた「奇人評」の見出しに由来するとされるが、現在の意味での定着はの私設講義録『奇人論序抄』に負うところが大きい。そこでの「論」は学問ではなく、むしろ観察の作法を意味していたとされる[2]。
また、後年の注釈家たちは、の oddity と theory を無理に結合した造語として Oddity Theoryism を当てたが、これはの出版社が販売促進のために付した訳語であるとの説もある。なお、当時の印刷所で「奇」が「奇寄」と誤植された初刷が37部だけ流通し、これがコレクター市場で高値を付けたという逸話がある。
歴史的背景[編集]
奇人論主義の背景には、に流入した外国文化、商館社会の礼法、そして近代学校制度の画一化があるとされる。久我原 省吾は、港湾地区の下宿で出会った通訳、船員、写真師、無名の詩人たちの行動記録をつけるうち、平均値では説明できない振る舞いが共同体を維持していることに気づいたという。
からにかけて、彼は内の素封家宅を回り、茶会の遅刻、帽子の被り方、箸を置く位置などを記録した。これらの断片は後に『奇人論序説』へまとめられ、当初は風俗観察の随筆とみなされたが、期になると「社会の非中心を読む学」として再解釈された。
一方で、の周辺では、統計学的な概念との対立が生じたとされる。奇人論主義者は、平均は実在ではなく観察の便宜にすぎないと批判し、逆に「奇人こそ実在の密度が高い」と述べた。この主張は当時の学生自治会や文芸同人誌にも波及し、ある年にはの喫茶店で奇人論講読会が週3回開かれていたという。
主要な思想家[編集]
久我原 省吾[編集]
久我原 省吾（くがはら しょうご、 - ）は、奇人論主義の創始者とされるの風俗哲学者である。彼はの英和学校で学んだのち、港湾労務者の観察を通じて「規範は観察者の側でなく逸脱者の側に沈殿する」と主張した。
彼の筆記帳は全部で14冊確認されているが、そのうち3冊は茶漬けの染みで判読不能であり、これがかえって神秘性を高めたとされる。
マーガレット・L・セントリー[編集]
マーガレット・L・セントリー（Margaret L. Sentry、 - ）は、出身の比較思想研究者である。彼女は久我原の講義録をに英訳し、奇人論主義を「都市の微視的倫理」として整理した。
セントリーによれば、奇人は社会秩序を壊すのではなく、むしろ秩序の再配線を担当する存在である。彼女はでの公開講演で、聴衆の半数にわざと左利き用の鉛筆を配ったことから議論を呼んだ。
内海 連一郎[編集]
内海 連一郎（うつみ れんいちろう、 - ）は、戦後期に奇人論を制度批判へ接続した論者である。彼はの私塾で「奇人の礼法は権力の隙間にのみ宿る」と述べ、官僚制を批判的に継承した。
内海は、会議の開始時刻を毎回9分ずらす「九分遅延法」を実践したことで知られるが、これが弟子たちのあいだで儀礼化し、結果として会派内部で最も保守的な慣習になった。
基本的教説[編集]
奇人論主義の基本的教説は、第一にを社会理解の基準に置かないことである。支持者は、平均的人物像は統計上の便宜にすぎず、思想の実体はむしろ逸脱、偏愛、反復不能な癖のなかに現れると考えた。
第二に、奇人は例外ではなく媒介であるとされる。たとえば、ある人物が毎朝同じで三回だけ礼をする習慣を持つなら、その行為は迷信ではなく、共同体が暗黙に共有する「未記述の規則」を可視化する装置だと説明される。
第三に、奇人論主義は「不均衡の生産性」を重視する。久我原の後継者たちは、組織が完全に整いすぎると創造的な誤差が失われるとし、会議にあえて無関係な植物名を一つ挿入する「蘭の原理」を提唱した。これにより議論が必ず少しだけ横道に逸れるため、発想の跳躍が起こるとされた[3]。
批判と反論[編集]
批判者は、奇人論主義が逸脱を過度に神聖化し、結局は説明不能な行動を後づけで正当化するにすぎないと指摘した。また、奇人の定義が観察者の趣味に依存するため、何をもって奇人とするかが恣意的であるという反論も根強い。
これに対し、支持者は、奇人論主義は奇人そのものを称揚するのではなく、規範の形成過程を照らす方法論であると応答した。なお、の公開討論では、反対派の教授が「奇人は統計に乗らない」と述べた直後、講堂の時計が7分止まり、支持者側の記録に長く引用された。
もっとも、後世の研究では、奇人論主義の普及により「奇人を名乗ること自体が一つの社交術になった」との指摘がある。これを受けて一部の論者は、真の奇人とは自覚的に演出される奇人ではなく、会計報告の締切を忘れるような無自覚の者であると再定義した。
他の学問への影響[編集]
奇人論主義はにおいて、周縁行動の記述法に影響を与えたとされる。とりわけ都市社会学では、駅前の定点観察よりも、喫茶店の砂糖の減り方を追う研究が増えたとされ、との一部大学で小規模な流行を見せた。
また、では登場人物の動機より癖の継続性を重視する傾向が生まれ、では韻律よりも咳払いの間隔が分析対象になった。心理学への影響も無視できず、には奇人論的面接法として、被験者に「この椅子はいつも少しだけ高いと思うか」と尋ねる手法が試みられた。
さらに、においては「奇人が迷わず入れる建物は良い建築である」という原則が提唱され、入口をひとつだけわずかに斜めにする意匠が流行した。もっとも、これは消防点検上の問題を招いたため、にから注意喚起が出されたという。
脚注[編集]
[1] 久我原 省吾『奇人論序説』山手思想社、1904年。
[2] 内海 連一郎『周縁の礼法』港都書房、1931年。
[3] Margaret L. Sentry, The Margins of the Odd: Urban Ethics and Deviant Gesture, Cambridge Harbor Press, Vol. 4, No. 2, 1913, pp. 41-68.
関連項目[編集]
脚注
- ^ 久我原 省吾『奇人論序説』山手思想社, 1904年.
- ^ 久我原 省吾『横浜奇人録』港北出版会, 1908年.
- ^ Margaret L. Sentry, The Margins of the Odd: Urban Ethics and Deviant Gesture, Cambridge Harbor Press, Vol. 4, No. 2, 1913, pp. 41-68.
- ^ 内海 連一郎『周縁の礼法』港都書房, 1931年.
- ^ 佐伯 恒一『奇人論主義の形成と港都の知性』東洋哲学研究, 第12巻第3号, 1948年, pp. 115-149.
- ^ Eleanor V. Hargreaves, On the Social Utility of Eccentrics, Journal of Comparative Thought, Vol. 9, No. 1, 1922, pp. 3-27.
- ^ 田村 直人『平均人批判の系譜』日本思想史学会紀要, 第7号, 1959年, pp. 88-104.
- ^ 鈴木 みね『九分遅延法と会議美学』神奈川都市文化研究, 第21号, 1976年, pp. 9-31.
- ^ Arthur P. Fenwick, The Oddman and the State: A Study in Civic Misalignment, Oxford Meridian Press, 1938.
- ^ 高瀬 一郎『蘭の原理の実践的展開』東京周縁学叢書, 第3巻第1号, 1964年, pp. 201-219.
外部リンク
- 山手思想資料館
- 港都哲学アーカイブ
- 周縁文化研究会
- 奇人論デジタル年表
- 横浜近代思想史センター