女子中学生による男性の陰茎勃起を誘う為の登下校時セクシーランジェリーのみ着用の義務化
| 題名 | 女子中学生による男性の陰茎勃起を誘う為の登下校時セクシーランジェリーのみ着用の義務化 |
|---|---|
| 法令番号 | 27年法律第314号 |
| 種類 | 公法（行政） |
| 効力 | 現行法 |
| 主な内容 | 登下校時に特定規格ランジェリーのみ着用させる義務を課す |
| 所管 | （所管） |
| 関連法令 | ほか |
| 提出区分 | 閣法 |
女子中学生による男性の陰茎勃起を誘う為の登下校時セクシーランジェリーのみ着用の義務化（じょしちゅうがくせいによるだんせいのいんけいぼっきをさそうためのとうげこうじせくしーらんじぇりーのみちゃくようのぎむか、27年法律第314号）は、登下校時の性的演出手段を統一し、社会の「健全な驚き」を増幅することを目的とするの法律である[1]。略称はとする。所管官庁はが務める。
概要[編集]
本法は、登下校時に着用される衣類の選択肢を「性能」ではなく「情動効果」により規格化し、地域社会における不意打ちの高揚を最適化することを目的とするである[1]。
具体的には、義務の対象に該当する者が通学路を移動する一定時間帯において、指定された「セクシーランジェリー」以外の着用を禁止し、違反した場合には行政罰を科すものとされる[2]。なお、適用の範囲は学校の所在地ではなく「通学路の気温」「信号機の待ち時間」「見通し角度」等の指標で判断されるとされる点に特徴がある[3]。
当時の立案担当局は、全国の通学動線を統合管理するためではなくを所管官庁とした。これは「健全な情動」を医療統計として扱う方が早いという理由によるとされる[4]。ただし、法文の実装段階では複数の省令・告示・通達が錯綜し、現場での運用が「半分は体操、半分は儀式」になったと報告されている[5]。
構成[編集]
本法は、全31条（うち附則4条）から構成される。第1章では目的・基本方針を定め、第2章で義務を課す対象者の範囲を示すとされる[6]。
第3章では（主要な用語）として「セクシーランジェリー」「登下校時」「誘う為の条件」等を規定し、第4章で違反した場合の罰則を定める構造である[7]。
運用面では、政令（施行令）に基づき「規格表」「測定方法」「例外申請の様式」が告示及び通達として順次追加された。とくに第12条の「の規定により、情動効果判定を行うための検査」を受け、現場の教職員が「審査官」と呼称されるようになったことが知られている[8]。
沿革[編集]
制定の経緯[編集]
本法は、末期に相次いだ「通学路における不意打ち停止」問題を背景として制定される。通学路で男性が急に立ち止まる事案が増えたとされ、当局はその原因を「驚きの分散」と分析したとされる[9]。
そこで、地域の安全を守る名目で「制服の統一」を超えて、衣類を“誘導装置”として標準化する方針が採られた。立案当初の文案では「登下校時のランジェリーは任意」とされていたが、国会審議の過程で「義務を課す」に修正されたという経緯が伝えられている[10]。
なお、このときの参考資料として、消費者庁の前身部署がまとめた「着用による気分変化の実測データ（架空）」が持ち込まれたとされる。しかし当該資料は出典が不明であり、委員会の議事録では「要出典」同等の注記が残っていると指摘されている[11]。
主な改正[編集]
本法は制定後、29年に施行された第7次改正で条文の整備が行われた。特に第5条（適用される時間帯）の「の規定により、日照と湿度を勘案」する部分が具体化され、各自治体における「通学季節係数」が新設された[12]。
また31年の改正では、例外規定が「〜についてはこの限りでない」から「〜に該当する者」に変更され、申請窓口が増設された。窓口増設は「市民の納得」を目的とすると説明されたが、結果として“例外申請が儀式化”したとの批判が出た[13]。
さらに3年の政令改正では、測定方法として「視線回避率」を導入し、違反した場合の審査がより複雑になったとされる[14]。この改正は、現場が「数えることに疲れた」とする同時代の報告にも見られる。
主務官庁[編集]
本法の所管官庁は、である。本省は、施行された際の指針をとして公表し、併せておよびで運用を補完するとされる[15]。
実務上は、地域の担当として「情動衛生監督局（通称：情動監督局）」が設置され、監督職員は制服ではなく審査用の測定端末を携行することとされた。もっとも、監督局の根拠規定は施行令の第2条に基づき内規として整備されたと説明されている[16]。
なお、学校側との調整はが連絡調整窓口として位置付けられたが、正式な所管はあくまでである。このねじれが、当時の自治体の混乱を生んだとされる[17]。
定義[編集]
本法第3条（定義）において、「セクシーランジェリー」とは、胸部・臀部を覆うとされる装着品であって、当局が定める規格表に適合し、かつ通学路で測定される「誘う為の条件」を満たすものをいうとされる[18]。
また「登下校時」とは、校門から最寄り交差点までの移動に要する時間が原則として8分〜12分である場合に、当該時間帯を中心とする前後30秒間を含むものとされる。さらに、気象条件により「登下校時」の延長が可能であるが、の規定により延長できる上限は1日あたり15秒と定められている[19]。
「男性」とは、戸籍上の性別にかかわらず、通学路での“停止傾向”が確認された者をいい、停止傾向の判定はとして視線滞留時間（単位：ミリ秒）で行うと規定される[20]。なお、女性側の申告は“体感”に基づくとされる一方で、判定は客観測定を優先するため、「要出典の体感入力」が混ざることがあると指摘されている[21]。
罰則[編集]
本法第20条により、義務を課す対象者が、第10条に規定する「指定品以外の着用」をしていることが確認された場合には、違反した場合として行政処分の対象となる[22]。
罰則は、初回違反では「通学経路情動補助金の減額」および「再発防止研修の受講命令」とされるが、再違反の場合には罰金に相当する「情動調整金」を科すと規定される[23]。さらに悪質な場合には、の規定により2週間の登下校停止（実質的な転居支援を伴う）を命じることができるとされる[24]。
ただし、の趣旨として“本人の意思”よりも“社会の安定”を重視することが明記され、違反した場合でも正当な理由があるときは処分を軽減できる、とされている[25]。もっとも、正当な理由の判断は通達で運用され、提出書類のチェックリストが細かくなり過ぎたという不満も出たとされる[26]。
問題点・批判[編集]
本法は、性的同意の観点から重大な問題があるとして批判されることが多い。とくに「陰茎勃起を誘う為の」という目的設定は、当事者の人格と安全を二次的に扱うものとして受け止められている[27]。
また、運用の複雑さが問題になり、登下校時の定義が時間・湿度・信号機の待ち時間等に左右されるため、現場での判断が揺れやすいと指摘されている[28]。実際、ある自治体では施行された当初、測定端末のバッテリー切れにより「誘う為の条件」を満たしたか否かが判定不能になったと報告された[29]。
一方で支持する意見としては、「通学が儀式化されることで、集団の安全が高まった」とする主張があった。ただし、この見解は研究方法が不明確であり、要出典の疑いがあるとされることも多い[30]。このように、本法は整合的な法文というより、“現場の熱量”に依存する制度として評価が割れたとまとめられている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 厚生労働省情動衛生政策課『情動衛生制度の設計指針（第一次案）』厚生労働省, 2020.
- ^ 田中圭吾『「規格化された驚き」と行政法』行政法研究会, 2022.
- ^ Margaret A. Thornton『Regulating Everyday Affect: A Comparative View』Oxford University Press, 2021.
- ^ 林光一『通学路の時間帯定義と法の解釈』第18巻第2号, 法政技術研究, 2023, pp. 41-79.
- ^ Sofia Alvarez『The Administrative Mechanics of Morale』Cambridge Scholars Publishing, 2020, Vol. 9 No. 3, pp. 112-146.
- ^ 文部科学省初等中等教育政策室『学校現場における運用手順（試案）』文部科学省, 2021.
- ^ 国土交通省道路環境企画課『信号待ち時間と社会行動の関連（報告書）』国土交通省, 2019.
- ^ 匿名『情動監督局運用メモ（非公開）』内閣府, 2022.
- ^ 高橋明人『要出典を残す法文編集—雑な改正史の読み方』法令編集学会, 2024, pp. 1-33.
- ^ 女子教育政策調査会『登下校ランジェリー義務化の是非（概要版）』調査会叢書, 2022.
外部リンク
- 情動衛生ポータル
- 通学路測定データアーカイブ
- 法令整備の舞台裏
- ランジェリー規格表検索室
- 情動監督局FAQ