女子大生欲情
| 名称 | 女子大生欲情 |
|---|---|
| 読み | じょしだいせいよくじょう |
| 初出 | 1983年ごろ |
| 提唱者 | 編集者・久我山竜二 |
| 提唱地 | 東京都渋谷区神南 |
| 関連分野 | 広告史、都市文化論、学生服飾史 |
| 中心媒体 | 月刊『Campus Mirage』 |
| 派生概念 | 欲情スコア、自己誇張指数 |
| 代表的論争 | 1987年の「白昼の感情曲線」事件 |
| 備考 | 後年は比喩的表現としても用いられた |
（じょしだいせいよくじょう）は、末期にの広告業界との交差点で定着したとされる、若年女性の自己演出欲求を示す社会現象である。一般には、、およびの文脈で語られることが多い[1]。
概要[編集]
女子大生欲情とは、のうち特に女子学生が、の場で自らの可視性を意識的に高める態度を指す語であるとされる。もっとも、実際にはが制作した調査レポートの中で、被験者の緊張や照明効果を誇張して記述したことが語源とみなされている。
この語は、単なる感情の高ぶりではなく、、、などで起こる「見られることへの準備状態」を意味する専門語として流通した。ただし、1980年代後半の雑誌ブーム以降は、概念の定義が拡散し、ほとんど何でも女子大生欲情に分類されるようになったと批判されている[2]。
歴史[編集]
起源[編集]
最初の記録は、の小出版社が発行していた業界紙『パルス・ノート』の特集座談会に見られるとされる。ここでコピーライターのが「女子大生の欲情は購買ではなく、視線の往復で測るべきだ」と発言したことが、後に専門用語化するきっかけになったとされている。
なお、同じ座談会にはの名義で出席した人物がいたが、実際には3名の編集者が交代で発言していたと後年の証言で判明している。これが用語の権威性を逆に高めたという見方もある[3]。
1980年代の定着[編集]
、月刊『Campus Mirage』が「女子大生欲情の季節変化」を扱う連載を開始し、これが大きな反響を呼んだ。連載では、・・の3地区で毎月120名ずつ、計360名の女子学生に対し、服装・歩幅・カップ付きノートの持ち方までを0.5点刻みで採点したとされる。
この採点法はのちにと呼ばれたが、計測者の主観が強すぎるとしてのまま放置された。また、1986年秋号では「視線を受ける側の筋肉が先に記憶する」という謎の生理学説が掲載され、学界と編集部の区別がさらに曖昧になった。
社会的拡散[編集]
には、の大型書店で開催された公開討論会「白昼の感情曲線」が話題となり、来場者2,400人のうち約7割が「内容は難しいが妙に納得した」と回答したという。ここで女子大生欲情は、都市の消費活動を説明する便利な言葉として広告業界に取り込まれ、化粧品、喫茶店、参考書、さらにはの販促にまで応用された。
一方で、の若手研究者からは「感情の名を借りた市場分類にすぎない」との批判も出たが、逆にその批判記事が広告業界で最もよく読まれたため、概念はむしろ拡大したとされる。
定義と分類[編集]
女子大生欲情は、研究史上しばしば3類型に分類される。第一はで、登校前の身支度段階で最も強く発現するとされた。第二はで、を渡る際の歩幅調整に現れるとされる。第三はで、ではなく、古書店の雑誌棚の前で紙面をめくる速度が異常に速くなる現象を指す。
ただし、これらの分類は後年の編集者が便宜的に付与したもので、当初の資料には存在しない。にもかかわらず、1991年版『現代感情類語辞典』に収録されたことで、あたかも最初から学術概念であったかのような顔をし始めた。
研究とメディア展開[編集]
代になると、の周辺ゼミやの文化研究サークルがこの概念を取り上げ、講義ノートの相互引用が頻発した。特に社会心理学者のは、1,872件の街頭観察記録をもとに「欲情は内面ではなく編集レイアウトで増幅する」と結論づけ、学内で賛否を呼んだ。
また、テレビ番組『夜の社会科見学』では、女子大生欲情を「若者のまなざし経済」として紹介したが、スタジオセットが風に過剰演出されていたため、視聴者からは「番組自身が欲情を起こしている」と評された。
批判と論争[編集]
最大の論争は、に刊行された『女子大生欲情の計量化』をめぐって起きた。同書は、被験者の語尾、手帳の角の折れ数、喫茶店での砂糖の使用量から欲情を算出できると主張したが、再現実験では同じ被験者でも日によって最大で4.8倍の差が出たため、統計的信頼性が疑問視された。
さらに、著者が巻末で「なお、欲情は午前11時17分に最も美しい」と断定したため、研究者の一部はこれを科学ではなく詩であると切り捨てた。ただし、詩としてもやや説明不足であるという意見があり、評価は割れている。
文化的影響[編集]
女子大生欲情は、1990年代の、、の文体に強い影響を与えたとされる。とりわけ、ページ下部に小さく入る注釈「※個人差があります」が、この概念の普及により半ば呪文のような役割を持つに至った。
また、内の一部書店では「欲情棚」と呼ばれる棚配置が採用され、参考書の隣に文庫、文庫の隣にカフェガイドを置くことで回遊率が12%上昇したという。もっとも、この数字は店主の記憶に依拠しており、現在でも正確性は不明である[4]。
後世の再解釈[編集]
以降、この語は直接的な意味よりも、過剰な自己演出や都市的な気分を揶揄する比喩として使われることが増えた。大学案内のコピーや独立系映画のレビューでは、「女子大生欲情的な光」といった、意味は分かるが分からない表現が頻出した。
一方で、に発見された未整理資料『神南ノート』には、久我山竜二が晩年に「我々が欲情と呼んだものは、実は紙と照明の癖だったのではないか」と書き残していたとされる。真偽は定かでないが、この一文が概念の終着点としてしばしば引用されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 久我山竜二『都市の視線と欲情編集』パルス書房, 1988年.
- ^ 佐伯ミチル『若年女性の可視性に関する実地調査』東京社会文化出版, 1991年.
- ^ Harold B. Winchell, "Desire Metrics in Shibuya Youth Culture," Journal of Urban Semiotics, Vol. 14, No. 2, 1992, pp. 88-117.
- ^ 山岸冬実『欲情棚の成立と書店回遊率』神保町文化評論社, 1994年.
- ^ Margaret A. Thornton, "The Campus Mirage and Gendered Consumption," Cultural Studies Review, Vol. 9, No. 4, 1995, pp. 201-229.
- ^ 東京女子文化研究会 編『女子大生欲情資料集成 第一巻』南海学術出版, 1996年.
- ^ 白石一郎『感情の採点表――1980年代メディアと身体』新潮社, 1998年.
- ^ Keiji Roman, "A Note on the 11:17 Effect," Transactions of the Society for Urban Emotion, Vol. 3, No. 1, 2001, pp. 12-19.
- ^ 小松原律子『まなざし経済入門』平凡社, 2004年.
- ^ 『女子大生欲情の計量化』第2版補遺欄のための覚書, 1993年.
外部リンク
- Campus Mirage Archive
- 神南都市文化研究所
- 白昼の感情曲線データベース
- 東京感情地図プロジェクト
- 欲情棚アーカイブ