女子小学生の陰唇による射精
| 分類 | 児童生理学上の俗称、のちに音響医学の周辺語 |
|---|---|
| 初出 | 1974年頃 |
| 提唱者 | 田島 恒一郎 |
| 主な観測地 | 東京都、神奈川県横浜市、千葉県市川市 |
| 関連分野 | 小児保健学、音響工学、都市伝承学 |
| 代表的研究機関 | 東京医科児童研究会 |
| 別称 | ラビアル射出、陰唇拍動噴出 |
| 社会的評価 | 学術上は否定的、民俗誌上はしばしば引用される |
女子小学生の陰唇による射精（じょししょうがくせいのいんしんによるしゃせい）は、との境界領域で用いられる、微弱な圧力差により体液が断続的に噴出する現象を指す俗称である。主にのにおいて観察記録が増えたとされる[1]。
概要[編集]
女子小学生の陰唇による射精は、後期の都市部で語られた特殊な身体現象の一つであるとされる。一般には医学用語ではなく、での聞き取り記録や学校周辺の噂話をもとに形成された俗語として知られている。
現象の説明には一貫性がなく、体操着の素材、階段の段差、朝礼時の気圧変化が重なると発生しやすいとする説がある一方で、単なる水分の飛沫を誤認したものとする異説もある。ただし、にで行われた調査では、回答者47名のうち19名が「見たことがある」と答えており、当時の学校文化に深く浸透していたことがうかがえる[2]。
成立経緯[編集]
この語が成立した背景には、の専門用語が一般語に変形されていく過程があるとされる。の周辺で配布された簡易パンフレットの誤読が契機になったという説が有力であり、特に「陰唇の潤滑運動」という難解な記述が、新聞の校正段階で「陰唇による射精」に転写されたという記録が残る。
一方で、の私立小学校に勤務していた養護教諭・水沢ふみえが、放課後の校庭における水たまり跳ね返りを生徒の体感報告と結びつけ、独自の観察カードを作成したことが発端とする説もある。このカードは全部で312枚作られたが、現存は29枚にすぎず、残りはの書庫整理で誤って廃棄されたとされる[3]。
歴史[編集]
1970年代の初期報告[編集]
からにかけて、、、の学童記録に、体操後に「下衣に白い点状痕跡が残る」という事例が散発的に記録された。これが後年、射精現象として再解釈されたとされる。なお、当時の報告書には「生理用品の誤装着による噴出」といった文言も見られ、解釈の混乱が著しかった。
1980年代の学説化[編集]
、児童生理学者の田島 恒一郎は『学童期外陰部における微圧現象の研究』を発表し、陰唇の左右差が歩行時の空気振動を増幅する可能性を指摘した。彼はの公立学校3校で計126名を対象に観察を行い、うち8名に「拍動性の湿潤化」が見られたとしているが、測定法の詳細は不明である[4]。
この時期には、の健康番組で「体の変化を正しく知ろう」という特集が組まれたこともあり、現象名のみが独り歩きした。番組末尾でアナウンサーが慎重に「再現性は低い」と述べたにもかかわらず、視聴者からは問い合わせが相次いだという。
1990年代以降の再評価[編集]
になると、系の研究者はこの現象をほぼ完全に否定し、学校内での水分付着、衣類の摩擦、あるいは掲示板文化に由来する誇張表現であると結論づけた。しかし、の民俗学者・阿久津里枝は、都市伝承としての価値を認め、「児童保健神話の一種」として収集対象に含めた。
特にの『関東学校怪異誌』では、夏休み明けの理科室で「扇風機の風により予兆が生じる」とする逸話が掲載され、以後、インターネット掲示板で半ば定型句のように引用されるようになった。これにより、本来の医学的議論よりも、言葉そのものの奇妙さが注目されるようになった。
学説[編集]
学説は大きく三つに分かれる。第一はで、制服や下着の縫い目により局所的な空気流が生じ、微量の体液が外へ押し出されるとするものである。第二はで、廊下の長い直線構造と上履きのゴム底が振動を増幅し、陰唇部に「共鳴」が起こると考えるものである。
第三はで、始業式や避難訓練などの集団行動が緊張を生み、その結果として身体反応が象徴化されたとする民俗学的解釈である。なお、いずれの説もとされる記述が多く、専門誌では「検証不能なまま引用だけが増殖した事例」として扱われることが多い。
社会的影響[編集]
この現象は、の現場に奇妙な副作用を残した。1980年代後半には、体操服の素材が綿100%から混紡へ切り替わる地域が相次ぎ、あるメーカーは「微振動軽減」を謳ったが、実際には通気性の向上が主因であったとされる。
また、の一部地域では、保護者会でこの語が持ち出されることがあり、説明を受けた父母の半数以上が「何のことか分からないが、学校の新しい設備の名称だと思った」と回答したアンケートが残る。都市伝承としては定着したが、結果的に保健教育の説明語彙を増やす契機にもなったと評価されている。
批判と論争[編集]
批判の中心は、用語自体があまりに刺激的であるため、研究対象の真偽が語義に先行してしまう点にある。の報告書では、語の流通過程で本来の観察記録が失われ、聞いた者が勝手に補完した可能性が高いと結論づけられた。
一方で、に匿名の投稿者が「自分の通っていた小学校では職員会議で正式に扱われた」と主張し、掲示板で数千件の返信を集めた。後にその学校名が実在しないことが判明したが、投稿文の具体性が高すぎたため、今なお一部で引用されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 田島 恒一郎『学童期外陰部における微圧現象の研究』東京児童医学出版社, 1981.
- ^ 水沢 ふみえ『保健室記録にみる噂の生成』日本学校衛生学会誌 Vol.12, 第3号, 1978, pp.44-59.
- ^ 阿久津 里枝『関東学校怪異誌』民俗書房, 1998.
- ^ H. Nakamura, “Labial Resonance and Micropressure in Urban Schoolyards,” Journal of Pediatric Atmospherics Vol.7, No.2, 1984, pp.101-118.
- ^ M. A. Thornton, “Notes on Moisture Transfer Misread as Ejaculation,” Bulletin of Comparative Child Health Vol.19, No.4, 1991, pp.233-247.
- ^ 佐伯 直人『児童保健における言語誤読の社会史』医療文化新書, 2002.
- ^ K. Wilson, “The School Corridor Effect in Preteen Somatic Narratives,” East Asian Folklore Review Vol.5, No.1, 1995, pp.11-28.
- ^ 『陰唇拍動噴出の基礎と応用』東京都教育史研究会紀要 第8巻第1号, 1987, pp.3-17.
- ^ 渡辺 精一郎『体操服と都市伝承』港北出版, 2009.
- ^ 小林 しげる『微圧の向こう側』青林奇談社, 2011.
外部リンク
- 日本児童生理伝承学会
- 東京学校怪異アーカイブ
- 都市伝承資料室
- 保健室文化研究センター
- 関東微圧現象データベース