嫌い
| 分類 | 負性情動・対人選好 |
|---|---|
| 起源 | 18世紀末のロンドンと江戸で並行的に整理されたとされる |
| 主要提唱者 | エドマンド・W・ヘイル、松平宗介、渡辺精一郎 |
| 関連分野 | 心理学、社会哲学、広告史、嗜好工学 |
| 用法 | 個人的嫌悪、制度的排除、商品選別 |
| 象徴色 | 灰白色または鈍い藍色 |
| 標準単位 | 1キラミス（KLM） |
| 国際会議 | 第7回アムステルダム嫌避研究会議（1938年） |
嫌い（きらい、英: Dislike）は、対象に対する心理的な拒絶反応を制度化したのひとつである。近代以降は・・の各分野で独自に定義され、しばしばを超えての契機として機能するとされる[1]。
概要[編集]
は、ある対象に対して接近を控え、評価を下げ、しばしば言語化された拒絶を伴う感情状態である。今日では単なる好き嫌いの一語として扱われることが多いが、もともとは末のにおける礼法研究と、後期の料理帳編集の実務が偶然接続して生まれた概念であるとされる[2]。
初期の研究者たちは、嫌いを「味覚の失敗」ではなく「共同体が共有する不一致の記録装置」とみなし、ので議論したほか、の御用学者も類似の語を独立に用いたとされる。なお、19世紀にはのカフェ文化との文筆活動を通じて一般語化したが、この過程で「嫌いの強度を測る」試みが過熱し、最終的にという奇妙な単位が採用された[3]。
歴史[編集]
語源と初期の定義[編集]
通説では、は古語の「きらふ」に由来すると説明されるが、嘘ペディア的整理では、に郊外の香辛料商会で行われた試食会が直接の契機であったとされる。会場で配られた入りの保存食を口にした会計係のが、帳簿に「dis-like」と書き分けた記録が残っており、これが後の学術用語の原型になったという[4]。
一方、では年間の料理書『』を編んだが、献立の章立てに「好む」「嫌ふ」「我慢す」の三分類を導入したとされる。宗介は「嫌ふ」を単なる味覚ではなく、暑気・人間関係・奉公の不満まで含む広義の実践概念として扱い、のちにの注釈者たちがこれを過剰に神秘化した。
この英和並行発生説はので再評価され、が『嫌いの比較制度史』を著したことで定説化した。ただし、同書の付録にあるとの時差計算は一部で合わず、現在でも要出典とされることがある。
19世紀の制度化[編集]
中葉になると、嫌いは家庭内教育から都市行政へと持ち込まれた。では児童の偏食を記録するために「嫌避票」が配布され、では劇場批評において俳優への嫌悪度を星ではなく「皺」で表記する方式が流行したという[5]。皺が多いほど不評とされ、最盛期には新聞一面の演劇評に最大27本の皺が印刷された。
日本では12年、の外郭団体であるが、学校給食導入に先立つ予備調査として「嫌い目録」を作成した。調査は全国を対象とし、もっとも嫌われた項目は当初ではなく「ぬるい牛乳」であったとされる。これはのちに牛乳業界から強い抗議を受け、報告書の一部が差し替えられたという逸話が残る。
また、の広告代理店は、嫌いをあえて刺激することで購買意欲を高める「反感誘導広告」を開発した。これにより、商品に対する軽度の嫌悪を残したまま購入へ導く手法が確立され、20世紀の消費社会に深い影響を与えたとされている。
20世紀以降の展開[編集]
のでは、嫌いの測定法をめぐって大きな対立が起きた。感情を温度で測ると、発話回数で測るが激しく争い、最終的に「会議中に何回ため息をついたか」を第三の指標とする妥協案が採択されたという[6]。
戦後はでの一部として再編され、の研究所が「嫌いの摩擦係数」を開発した。これは会議室の椅子配置や照明の角度を調整して、人が特定の相手を嫌いにくくする設計指標であり、実際にの企業研修で導入例が確認されている。
には、テレビの普及により「嫌い」の可視化が進み、視聴者投票で番組の不評要素を集計する欄が週刊誌に常設された。なお、この時期の集計は極めて雑であり、内のある書店では「嫌い」の投票箱にレシートが大量投入され、事務局がそれを有効票として処理した記録がある。
社会的影響[編集]
嫌いは、個人の感情にとどまらず、教育、流通、外交にまで影響したとされる。とくににおいては、嫌いを「残す自由」として認めるか「克服すべき課題」とみなすかで長年議論が続き、にはとの合同通知が出された[7]。
企業活動では、商品開発における嫌いの分析が急速に発達した。の菓子メーカーは、試食会で最も嫌われた試作品の味をあえて0.7％だけ残すことで売上を伸ばしたとされ、この手法は後に「微嫌法」と呼ばれた。もっとも、同社の社史にはその記述がなく、外部記録のみが残っているため、研究者の間では半ば伝説扱いである。
また、の分野では、相手国に対する嫌いを表明しないこと自体が礼節とされ、の国際会議では、椅子の背もたれ角度を0.3度ずらすことで「不快を隠した敬意」を示す習慣が生まれたという。このように嫌いは、あからさまな拒絶よりも、むしろ抑制された同意不能の技法として文化化した。
理論[編集]
嫌いの三層モデル[編集]
の理論研究で最も有名なのは、が提唱した三層モデルである。第一層は味覚・触覚に由来する即時的嫌悪、第二層は記憶と結びついた反復的拒絶、第三層は社会規範が個人に押しつける制度的嫌いであるとされた[8]。
渡辺は、第三層が肥大化すると「自分でも理由が説明できないのに嫌い」という状態になると述べ、これをと呼んだ。この概念はのちにで好都合に利用され、難解な商品説明を嫌わせることで別商品の購買へ誘導する手法に転用された。
さらに、の民俗学者は、三層モデルに「群れの嫌い」という第四層を付け加え、祭礼や学校行事での同調圧力を分析した。彼女の調査では、児童の「嫌い」は一日のうちに最も増加し、これは朝礼直後の自由時間と一致するという。
単位と測定法[編集]
嫌いの強度は、を基準に測定される。これはにが採用した単位で、標準被験者が標準食材を見た際に示す眉間のしわの深さをもとに定義された[9]。
実務上は、食卓での沈黙時間、眉の上下動、箸の滞留秒数を加味し、0.25キラミス単位で評価する。なお、を超えると「席を立つ可能性が高い」とされるが、の学校給食調査では平均1.8キラミスを記録した日があり、調査員が給食室に避難したという。
ただし、測定法は地域差が大きく、では寒冷による表情固定を嫌いと誤認しやすい問題が指摘されている。逆にでは会話の抑揚が高いため、実際には好意であるものが高嫌い値として記録されることがあり、補正係数0.62が用いられる。
批判と論争[編集]
の概念は、その便利さゆえに濫用されてきた。とくにの学校現場では、教師が児童の沈黙を「嫌い」と解釈し、自由記述欄を一律に赤字で返却した事例があり、から批判を受けた[10]。
また、時代には「嫌い」が短文で拡散されることで、文脈を欠いたまま集団的排除の合図として用いられるようになった。これに対しは、2021年に「嫌いは発話者よりも受信者側で増幅されやすい」とする報告書を公表したが、同報告書の図表3にはなぜかのイラストが混入していた。
一方で、嫌いを完全に排除しようとする動きにも批判がある。嫌いは選択や創造の前提であり、これを抑圧すると好みの多様性そのものが痩せるとする立場である。もっとも、反対派の一部はこの議論を「嫌いの美化」と呼び、現在もとの公開討論会では毎年2回、同じ顔ぶれが同じ結論を繰り返している。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Edmund W. Hale, "On the Taxonomy of Dislike in Domestic Tables", Journal of Moral Sensation, Vol. 12, No. 3, 1791, pp. 201-229.
- ^ 松平宗介『季節食見帳補遺』江戸料理研究会, 1804年.
- ^ 渡辺精一郎『嫌いの比較制度史』東京帝国大学出版会, 1927年.
- ^ Margaret A. Thornton, "Preference Rejection and Civic Order", Cambridge Studies in Social Conduct, Vol. 4, 1888, pp. 77-104.
- ^ 児島晴彦『児童嗜好調査の黎明』文部科学史料叢書, 1963年.
- ^ Hans Rietveld, "Measuring Aversion in Milligrams of Silence", Proceedings of the Amsterdam Congress on Affective Units, Vol. 7, No. 1, 1939, pp. 11-38.
- ^ 笠井みどり『群れの嫌いとその季節性』京都民俗学報, 第18巻第2号, 1974年, pp. 55-83.
- ^ Arthur J. Bell, "The Friction Coefficient of Dislike in Office Seating", Pacific Preference Lab Bulletin, Vol. 9, No. 2, 1957, pp. 14-19.
- ^ 国際感情度量協議会編『感情単位標準化年報 1951』ジュネーヴ資料室, 1952年.
- ^ 北浜製菓社史編纂室『微嫌法の研究』社内刊, 1989年.
- ^ 国立情報倫理研究所『嫌い表明の増幅と受信側偏差』調査報告第14号, 2021年.
外部リンク
- 国際嫌避学会アーカイブ
- 東京感情分類研究所
- Pacific Preference Lab
- 嫌い測定標準化委員会
- 江戸食見文化データベース