小金井市・多摩市合併「金多摩市」
| 名称 | 小金井市・多摩市合併「金多摩市」 |
|---|---|
| 通称 | 金多摩構想 |
| 提唱時期 | 1991年-1997年 |
| 提唱者 | 東京都多摩再編研究会、金多摩市制準備委員会 |
| 対象自治体 | 小金井市、多摩市 |
| 中核施設 | 中央連絡庁舎（予定） |
| 主な争点 | 市名、庁舎位置、電話市外局番の統一 |
| 結果 | 住民投票未実施のまま凍結 |
| 象徴 | 金多摩環状道路案 |
| 別名 | 東西多摩統合案 |
小金井市・多摩市合併「金多摩市」（こがねいし・たましがっぺい きんたまし）は、東京都西部に位置するとが一体化して成立したとされる広域自治体構想、およびその名称である[1]。平成初期の再編期に提唱され、通称「金多摩構想」として都市計画史上しばしば言及される[2]。
概要[編集]
小金井市・多摩市合併「金多摩市」は、東端の研究都市と中央部を結ぶことを目的に構想された自治体再編案である。両市の人口規模、大学集積、そして通勤流動の偏りが重なったため、内部の一部で「行政効率の最適化」として検討されたとされる[3]。
この案は、単なる人口統合ではなく、沿いの文化軸と周辺の商業軸を一本化する「二核一市」モデルとして売り出された。一方で、名称があまりに力強すぎるため、初期段階から広報担当が難色を示したという逸話が残る[4]。
成立の経緯[編集]
多摩再編研究会の発足[編集]
起源は1991年、内の若手課長補佐であったが私的に設置した「多摩再編研究会」に求められる。同会は当初、から町田市までの広域連携を扱っていたが、議論の過程で小金井市と多摩市の交通・教育連携が突出していることが判明し、対象が急速に絞られたとされる。
田沼は、中央線沿線の大学・研究機関と、多摩ニュータウンの住宅集積が「昼夜人口の逆転現象」を起こしていることに着目し、これを「都市の半身不随」と呼んだ。なお、この表現は当時の議事録にのみ現れ、後年の編集で削除されたとされている[5]。
名称「金多摩市」の決定[編集]
名称はの第4回準備会で決定された。候補には「東多摩市」「多摩武蔵市」「こがたま市」などがあったが、会議の最後に側の委員が「金がつくと予算が通りやすい」という半ば冗談めいた発言をし、それが採用されたという。
ただし、実際にはの「金」との「多」を組み合わせた案が先行しており、最終的に「金多摩市」とすることで、硬質な行政用語と地名の親しみやすさを両立させたと説明される。結果として、表記の美しさだけが突出し、読みの印象はやや別の方向へ逸脱した。
計画の内容[編集]
二核一市構想[編集]
計画の中核は、小金井地域を「学術・文化核」、多摩地域を「住宅・福祉核」と位置づける二核一市構想であった。市役所本庁はとの中間点、すなわちとの境界付近に建設する案まで存在したが、地権者調整が困難で頓挫した。
また、住民サービスを統合するため、カード、、の利用時間を共通化する試みが進められた。特にごみ収集については「月曜地区」と「木曜地区」を跨ぐ家庭が年間約1,240世帯に及ぶと推計され、委員会では「これは統合の好機である」とされたが、現場職員からは強い反発があった。
関係者[編集]
行政側[編集]
中心人物とされたのは、東京都総務局の、企画課長の、都市整備部のである。秋山は文化施設の統合に積極的で、との連携を見据えた「移動式郷土資料館」構想を持ち込んだとされる。
三枝は逆に、ニュータウン内部の管理コスト削減を優先し、「名称よりも配管系統を先に決めるべきである」と主張した。この発言が議論を実務寄りに引き戻した一方で、会議の空気を一気に冷やしたという。
住民と反対派[編集]
住民側では、の商店街連合との自治会連絡会がそれぞれ独自の立場を取った。商店街は「金多摩名物」と銘打った共同販促を歓迎したが、自治会側は「住所変更だけで3週間は混乱する」として慎重であった。
特に有名なのが、に開かれた公聴会で、ある高齢者が「わしの郵便番号はどこへ行くのか」と問い、会場が拍手に包まれた逸話である。記録上は議事進行の一時停止に留まるが、後年の回想録では「合併案が最も人間的な反対に敗れた瞬間」と記されている[7]。
社会的影響[編集]
金多摩構想は実現しなかったが、の自治体連携に与えた影響は小さくなかった。以後、図書館相互利用、福祉バスの広域運行、災害時の備蓄相互融通などが加速し、「合併しない共同体」という概念を定着させたとされる。
また、都市計画分野では、距離よりも機能で市域を捉える「機能地名主義」が一時流行した。もっとも、金多摩市の場合は名称の語感が強すぎたため、学会では「命名が先行した唯一の失敗例」と評されることもある。
一方で、に発行された市民向けパンフレットの表紙が金色の地図に統一されていたため、子どもたちの間では「黄金の市になる」と誤解され、地元の学童クラブで合併賛成の折り紙が流行したという。
批判と論争[編集]
批判の中心は、市名が持つ意味と、実際の地理的連続性の乏しさであった。とりわけ周辺と多摩センター周辺では生活圏が大きく異なり、両市を一つに束ねる理屈が「行政図としては正しいが、買い物袋としては不便」と揶揄された。
また、合併に伴う庁舎位置をめぐり、どちらの旧市域にも完全な満足が生じないことが早くから予想されていた。これについて当時の委員は「中立地帯は最も政治的である」と述べたが、結果として中立地帯は最後まで見つからなかった。
なお、一部資料には、合併記念としての試作が行われたとあるが、実際には金箔風の着色が強すぎて「食べると縁起がよいが舌が驚く」と評され、配布前に回収されたとされる[8]。
その後[編集]
以降、金多摩市構想は正式には凍結されたが、の内部文書では「第2案」として長く保存されていた。行政の現場では、合併そのものよりも、共同調達や防災協定のテンプレートとして参照され続けた。
現在でも、との境界付近では、毎年秋に「金多摩連絡会」と称する非公式な勉強会が開かれている。参加者は主に自治体職員、大学研究者、地域史愛好家であり、会合の最後に必ず「結局、名前が強すぎたのではないか」という結論で散会するという。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 田沼英太郎『多摩再編と名称政治』東京都市行政研究所, 1998年.
- ^ 秋山玲子「市名決定における語感効果」『都市計画レビュー』Vol.12, No.3, pp.44-59, 1997.
- ^ 三枝慎吾『ニュータウンと庁舎位置』多摩文化出版, 2002年.
- ^ Margaret L. Thornton, "Municipal Fusion and Symbolic Geography," Journal of Urban Administration, Vol.18, No.2, pp.101-128, 2001.
- ^ 橋本勇介「金多摩構想における住民反応の分析」『地方自治史研究』第7巻第1号, pp.11-26, 2004年.
- ^ K. Watanabe, "Road Rings as Civic Narratives," Tokyo Planning Quarterly, Vol.9, No.4, pp.77-93, 1999.
- ^ 東京都多摩再編研究会『金多摩市構想資料集 第2分冊』内部資料, 1995年.
- ^ 小林紗季『合併パンフレットの色彩と政治』都市文化社, 2006年.
- ^ Robert N. Ellison, "Between Koganei and Tama: Administrative Distance," East Asia Municipal Studies, Vol.5, No.1, pp.5-19, 2003.
- ^ 渡辺精一郎「広域連携の失敗学」『行政設計』第14巻第2号, pp.88-102, 2008年.
外部リンク
- 金多摩市構想アーカイブ
- 多摩再編史料室
- 市名研究フォーラム
- 東京都西部行政資料館
- 広域自治体研究ネット