巨人はロッテより強かったけど阪神
| 成立の場 | 深夜の掲示板（後に“黄金ログ”と呼ばれる） |
|---|---|
| 成立年 | 1989年（ただし起源は複数世代にまたがるとされる） |
| 主題 | プロ野球“強さ”の基準をめぐる虚構的系譜 |
| 語り口 | 比喩・ミーム・反語を混ぜた断定調 |
| 中心概念 | 「巨人＞ロッテ、ただし阪神」型の逆接構文 |
| 波及先 | ネットスラング、二次創作、野球解説パロディ |
| 代表的媒体 | 匿名スレッド、音声実況の切り抜き |
「巨人はロッテより強かったけど阪神」（読みは、きょじんはろってよりつよかったけどはんしん）は、のにおける架空の偽プロ野球史“伝承”である[1]。同伝承は、実際の勝敗表に比喩的な齟齬を意図的に混ぜ込みつつ、「強さ」の基準を球団横断で組み替える点で特徴づけられる[2]。
概要[編集]
「巨人はロッテより強かったけど阪神」は、単なる感想ではなく、“語順に意味がある”として扱われる架空の偽史伝承である[1]。すなわちを基準点に据えた上で、を下げつつだけは別格として残す語りが、強さの指標（投手力・守備位置・打撃の思想・ファンサービス等）を入れ替える装置として機能するとされる。
成立経緯は、冷戦終盤の娯楽文化と、昭和末期の“勝敗表への疑義”が同時期に増殖したことに端を発するとされる。特に、1989年のをめぐる過剰な分析熱が、後世には「表の数字は嘘をつくが、語順は嘘をつかない」といった格言に変質した、と説明されることが多い[3]。なお、この伝承が実在の試合事実を直接書き換えたのではなく、“観測のしかた”そのものをねじ曲げた物語として語られる点が、資料の扱いに独特の揺らぎを与えている[2]。
背景[編集]
同伝承の前史は、19世紀末のスポーツ文字文化に求める説がある。すなわち、当時のヨーロッパで発達した競技評の文体が、得点差ではなく“物語上の強弱”を論じる傾向を持っていたため、日本の球界にも輸入されやすかった、とされる[4]。
また、中東の交易都市における“占い師の予報”が、確率表現の作法だけを残して模倣された、というさらに荒唐無稽な系譜も紹介される。そこでは、勝敗の根拠は「何球目か」ではなく「どの説明が先に出るか」で決まるとされ、語順を操作することが“当たりやすさ”に直結する、という考えがあったとされる[5]。
一方で、日本国内に目を向けると、の放送局で編成された“延長戦を食べる番組”が、翌年の深夜ラジオに影響したという説明がある。この番組は公式記録よりも、視聴者が口にする「なんでそうなったか」の一文を重視し、その慣習が後のミーム化に繋がったとされる[6]。
経緯[編集]
1989年：黄金ログの誕生[編集]
伝承が“記事”として固定されたのはの深夜帯だとされる。匿名の投稿者が「巨人はロッテより強かったけど阪神」と書き出した瞬間、数分以内に派生スレが22本増殖したとされるが、その内訳は“誤字修正”が19本、“語順比較”が3本であった、と妙に具体的な集計が後年のまとめに残されている[7]。
さらに、当該投稿では架空の指標が導入された。具体的には「平均奪空振（空振りではなく“空気を奪う”数）」を用い、巨人側は累計で「73.4奪空振/試合」、ロッテ側は「68.9奪空振/試合」、阪神側は「101.2奪空振/試合」と設定されたとされる[8]。ただし、この指標の定義は後から追加され、終盤に「算出者の笑いの角度（ラジアン）」が入るため、再現性が保証されない点が“面白さ”として定着した。
その結果、スレの読者は“強かったけど”の直前にある球団（この場合）を矮小化し、“けど”の直後の球団（）だけを擁護する癖を獲得した、と解釈されるようになった[9]。この癖は、試合観戦の感情を論理に見立てることで、検証よりも引用を優先する文化を生んだとされる。
1990年代：ミームの制度化と計量儀式[編集]
1990年代に入ると、伝承は掲示板の外に“制度”として広がったとされる。たとえばの大学サークルでは、「語順が勝利する理論」に基づく“輪読会”が開かれ、各参加者は『強かったけど』の前半と後半を暗記してから、その場で配点するよう命じられたとされる[10]。
この制度では、後半（阪神側）を擁護するほど点が高い仕様だったため、参加者の推しは試合ごとに変動した。それでも点数が落ちない仕組みとして、「巨人はロッテより強かった」の部分を“前提”に固定し、「けど阪神」を“例外処理”として扱う形が採用された、と説明される[11]。さらに、学食のカレー量が多いほど“例外処理”が成功するとされたことから、儀式の一貫性は食の統計にまで拡張されていったとされる[12]。
なお、ここで一度だけ“壊れた版本”が出回ったという。そこでは「巨人はロッテより強かった、しかし西武である」と差し替えられていたが、翌週には修正され、語順が崩れた版は“失効”として扱われた。失効の理由は、阪神を“直後に置く”という条件が暗黙の法則だったためである、と記されている[13]。
影響[編集]
この伝承は、スポーツ批評の語法に長期的な影響を与えたとされる。すなわち、人々は勝敗を単純に読むのではなく、「どこに逆接が置かれるか」を見て感情の割り当てを推定するようになった。結果として、解説番組の台本にも“けど”が多用されるようになり、視聴者の理解がむしろ「検証可能性」から「気持ちの整合性」へ移っていったとする評価がある[14]。
また、社会的には“強さ”という語の定義が揺らぐことへの抵抗感も生み出した。伝承の普及により、勝利は記録ではなく「語りの設計」によって作られるという認識が広がり、匿名空間では“計量”が儀式化する流れが加速したとされる。特に、偽の指標（奪空振、笑いの角度、例外処理成功率）が流通したことで、真面目なデータ分析が誤解されることも増えた、と指摘されている[15]。
一方で、大学の講義では逆に活用されることもあった。たとえばの授業で、反語構文と論理のすり替えを例示する教材として用いられたとされる。ただし当該授業の記録では、教材名が「Gyants vs. Rotten: But Hanshin」と誤記されており、誤記が“修正されない自由”を象徴する例として面白がられた[16]。
研究史・評価[編集]
研究の主流：語順分析と“例外処理”モデル[編集]
研究者の間では、この伝承は“計量不可能な指標を、計量可能に見せる技術”として扱われることが多い。とくに、を直後に置くことで免責（批判の無効化）が発生するという仮説が提案された。これにより「巨人＞ロッテ」部分は“前提記述”として機能し、「けど阪神」は“例外処理”として機械的に正当化される、という説明が可能になる[17]。
このモデルは、投稿者の感情が単発ではなく反復の文法に埋め込まれている点を重視する。そのため、伝承を発話の流行語としてだけでなく、簡易な社会制度として理解する試みが増えた、と評価される[18]。
異端：実在球団の強さをめぐる“誤差”理論[編集]
一方で異端の見解では、伝承は“本当の強さ”を別の単位で換算した結果だとする。具体的には「ロッテの強さは勝率ではなく、観客の咳払い回数で測るべき」といった主張が現れ、巨人の優越は“咳払いの平均気圧”で裏づけられるとされた。ここには一部、実在の気象観測所（例：の沿岸観測点）を参照した体裁がとられたため、読者の混乱を招いたと報告されている[19]。
ただし、この立場は、指標が恣意的に後出しされる点で批判され、“計量儀式の装飾”にすぎないとの反論がある。もっとも、批判者自身も「けど阪神」にだけは反射的に同調してしまうという逸話が、研究会の報告書にこっそり載せられており、学術性よりも人間性が勝った形になったとされる[20]。
批判と論争[編集]
最大の論争点は、伝承が現実のスポーツ史の理解を“誤学習”させる可能性を持つことである。批判側は、「勝敗の評価を語順に依存させることは、根拠なき断定を合理化する」と主張する[21]。実際、後追いで「奪空振」などの指標が“公式っぽく”整理されると、初見の読者がそれをデータだと思い込むことがあると報告されている。
これに対し擁護側は、伝承の本質は“データの代わりに物語を置く”遊びであり、誤学習ではなく鑑賞だとする。また、言語学的には、逆接が人の判断を誘導するプロセスを示す教材として有用である、と反論する[22]。
なお、やけに細かい数字を根拠として強く押し出す版が流通したことが、論争を長引かせた。ある改変版では、「1989年の第◯戦における巨人の奪空振が“0.3だけ多い”」とされ、さらにその0.3が“スコアボードの発光色”に由来すると書かれていた[23]。この説明は一般には受け入れられなかったが、真剣に読んだ人が一部に出たこと自体が、伝承の人気の温床になったとも言われる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 村上捷『逆接が勝利を決める日：偽史伝承と言語の制度化』講談社, 1993.
- ^ Eleanor R. Finch『Narrative Metrics and the Semiotics of Sports』Cambridge University Press, 1997.
- ^ 山田精一郎『掲示板年代記：黄金ログの形成と断定の文法』東京大学出版会, 2001.
- ^ Nabil al-Khatib『Probability Divination in Late Trading Cities』Oxford University Press, 2004.
- ^ 高橋ミドリ『カレー輪読会と例外処理：地域共同体としての語順』大阪教育図書, 2008.
- ^ Jonathan P. Reyes『The Grammar of Exceptions: From Grammar School to Internet Forums』MIT Press, 2012.
- ^ 佐々木ユウ『スポーツ実況切り抜きの編集史』新潮学術文庫, 2016.
- ^ Hiroshi Watanabe『Giants, Lotte, Hanshin: A Tongue-in-Cheek Index of Strength』Sapporo Academic Works, 2019.
- ^ M. A. Thornton『But Hanshin: A Study of Off-by-One Certainty in Fan Knowledge』Palgrave Macmillan, 2021.
- ^ 小林真琴『Gyants vs. Rotten: But Hanshin—誤記から始まる理解史』文藝春秋, 2023.
外部リンク
- 黄金ログアーカイブ
- 奪空振計算機（非公式）
- 逆接構文研究会ホームページ
- なんJミーム史料館
- 例外処理辞典