巨人阪神紛争
| 名称 | 巨人阪神紛争 |
|---|---|
| 時期 | 1958年 - 1991年頃 |
| 場所 | 東京都、兵庫県、全国の球場周辺 |
| 原因 | 放送権、応援団の拍子、打順の呼称をめぐる対立 |
| 結果 | 非公式の協定と解釈の分裂 |
| 関係組織 | 読売ジャイアンツ、阪神タイガース、中央競技調停委員会 |
| 影響 | 球場文化、スポーツ報道、関西弁野球用語の標準化 |
| 別名 | 読阪応酬、G-T協議、六甲後楽園冷戦 |
巨人阪神紛争（きょじんはんしんふんそう）は、との間で発生したとされる、球団運営、放送権、応援歌の拍子、さらには東京と関西の「配球文化」までを巻き込んだ長期紛争である。1950年代後半のにおける誤認識事件を起点に、以後30年以上にわたり断続的に続いたとされる[1]。
概要[編集]
巨人阪神紛争は、プロ野球における二大人気球団の対立が制度化した現象として知られている。一般には単なる人気カードの熱狂と説明されることが多いが、実際にはの記録保管室で確認されたとされる交換文書により、放送開始時刻の3分差と応援太鼓のテンポ規制が発端だったという説が有力である[2]。
この紛争は、球団間の勝敗以上に、観客の座席配置、新聞の見出しの字数、さらには売店の焼きそばソース濃度まで影響したとされる。とりわけのアナウンサーとの解説者の間で「巨人」の語尾を上げるか下げるかをめぐる論争が激化し、各地の中継で妙な沈黙が生じたことが、後年まで語り草となった。
定義[編集]
紛争という語が用いられるのは、両球団が直接的な軍事・法的衝突を起こしたからではなく、競技外の制度設計が対立を生んだためである。特にとの間で、試合開始前の整列順をめぐる慣行が異なり、これが「球界における東西分断」の象徴とみなされた。
名称の由来[編集]
「巨人阪神紛争」という呼称は、にの若手記者であった渡辺精一郎が、原稿の見出し欄に誤って記したのが最初とされる。編集部では当初これを誤植として処理したが、翌週の紙面で読者投稿が急増し、そのまま定着したという。
発生の背景[編集]
紛争の背景には、戦後復興期における都市間競争と、テレビ普及による視聴率争いがあったとされる。の研究報告によれば、時点で巨人戦中継の平均世帯視聴率は38.4%に達していたが、阪神戦の関西地区特別中継では、視聴者がチャンネルを変える際の「ためらい時間」が全国平均より1.7秒長かったという[3]。
また、両球団の応援文化の差異も重要である。巨人側は拍手の整然さ、阪神側は声援の持続性を重視したため、以降、球場警備員が「リズム係」「間合い係」に分かれて配置された。これは当時の新聞で「観客を音楽隊のように扱う前代未聞の措置」と報じられた。
さらに、裏方では売店業者と放送作家が深く関与していた。特に前身施設の設計に携わったとされる建築士・村瀬玄太は、客席の反響角度を0.8度だけ阪神寄りに傾けたと主張し、後に「音響的贔屓」として問題化した。なお、この数字は関係者の談話のみによるもので、要出典とされることが多い。
放送権をめぐる対立[編集]
の放送権交渉では、両球団が試合映像の再利用回数だけでなく、リプレー時に流すジングルの長さをめぐって対立した。巨人側は5秒、阪神側は7秒を主張し、結果として一部局で8秒と6.5秒の折衷案が採用された。
応援団協定の破綻[編集]
に結ばれたとされる応援団協定では、メガホンの叩打回数を1打席あたり最大14回までに制限する案が盛り込まれた。しかし実際には、三塁側で観測された連打が平均17.3回に達し、協定はわずか2か月で形骸化した。
主要事件[編集]
巨人阪神紛争には、いくつかの象徴的事件がある。なかでもの「三塁ベンチ誤入事件」は有名で、巨人の控え捕手が阪神側ベンチに入ったまま3分間気づかれず、両軍ともに気まずい沈黙の後で拍手が起きたとされる。
の「六甲山スピーカー事件」では、阪神応援団が山頂に設置した拡声装置の反響が側まで届いたと報告され、巨人側ベンチが一時的にサイン交換を手動から筆談に切り替えたという。これは誇張とも言われるが、当時のスポーツ新聞が見出しで「山が鳴いた」と報じたため、半ば伝説化している。
には「優勝パレード順路問題」が発生し、との観光協会がどちらを先に紹介するかで対立した。最終的には両都市の名物を交互に並べる形式が採られたが、焼きそばとカツサンドの配置だけは最後まで決まらなかった。
後楽園静粛宣言[編集]
、球場内の会話音量を平均62デシベル以下に抑えるとした「後楽園静粛宣言」が発布された。だが、巨人が先制打を放つたびにデシベルが跳ね上がり、宣言は実効性を失ったとされる。
甲子園拍子数裁定[編集]
にはが介入し、阪神応援の「六甲おろし」合唱時の拍子数を奇数に統一する裁定を下した。これに対し、ファンの一部は拍手を4拍子と7拍子に分割することで事実上の回避を行った。
社会的影響[編集]
紛争は球場外にも波及した。学校給食では巨人派と阪神派の児童が混在する学級で、ミートボールの個数をめぐる小競り合いが生じたとされる。また、の商店街では、売れ残りのスポーツ新聞を折り直して紙袋に転用する「再包装文化」が発達した。
言語面では、「打てる気がする」「押し切った感」などの野球的比喩が日常語化し、のビジネス雑誌はこれを「巨阪語彙の一般化」と呼んだ。さらに、東京と大阪のテレビ番組では、ゲストを紹介する際の敬称の長さが微妙に異なることが研究対象となり、周辺で小規模な調査が行われたとされる。
一方で、紛争が過熱した結果、球場マナーの改善運動も生まれた。具体的には、に両球団OBが参加した「静かな応援を考える会」が結成され、メガホンではなく紙製タンバリンを推奨したが、紙の耐久性が低すぎたため短期間で消滅した。
報道文化への影響[編集]
スポーツ紙は巨人阪神紛争を通じて、見出しに漢字4文字を多用する文体を確立したとされる。『猛虎沈黙』『巨人微笑』などの表現は、後に政界報道にも流用された。
球団経営への影響[編集]
両球団はファン心理の把握を目的として、に来場者アンケートを導入した。設問には「相手方選手を見て最初に思った色」などが含まれ、集計結果は毎年なぜか赤と黄色に偏ったという。
批判と論争[編集]
巨人阪神紛争の研究には、そもそも本当に「紛争」と呼べるのかという批判がある。歴史学者の福島達也は、これは実際には高度に様式化された競争であり、球界内の儀礼に過ぎないと指摘したが、これに対して野球文化史研究会は「儀礼であるからこそ紛争である」と反論した[4]。
また、前後に作成されたとされる調停記録の一部には、同一試合について「激しい対立」と「円満な握手」が同時に記されているものがあり、編集過程で記述が混線した可能性がある。なお、調停委員の一人が阪神ファンだったとの証言もあるが、本人は晩年まで否定していた。
一部の識者は、この紛争を後年の地域対立言説の原型とみなすが、他方で単に「両軍とも目立ちたがりであった」とする見方も根強い。いずれにせよ、対立が対話を生み、対話がさらに応援歌を増やした点は否定しがたい。
記録の不整合[編集]
の球団史編纂会議では、紛争終結の年をめぐって議論が紛糾した。記録上は同年秋に終結したとされるが、実際にはその後も商店街のポスター掲示をめぐる小競り合いが続いた。
要出典とされる逸話[編集]
「巨人阪神紛争の最終合意書は、甲子園の芝生下から湿気で膨らんだ状態で見つかった」との逸話があるが、出所は不明である。もっとも、これが広く語られるのは、紛争そのものが常に半分伝説として受容されてきたためである。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『球場対立史序説』朝日体育通信社, 1963, pp. 41-68.
- ^ 村瀬玄太『反響角度と応援音響の研究』日本スポーツ音響学会誌, Vol. 12, 第3号, 1971, pp. 112-139.
- ^ 中村久美子『関西応援文化の制度化』講談社現代新書, 1984.
- ^ J. R. Bennett, "Broadcast Timing and Baseball Rivalries," Journal of East Asian Sports Studies, Vol. 8, No. 2, 1979, pp. 55-73.
- ^ 福島達也『巨人阪神紛争と都市感情』東京大学出版会, 1992.
- ^ 佐伯友一『メガホンの社会史』岩波書店, 1988, pp. 201-246.
- ^ Margaret L. Thornton, "The Quiet Zone Doctrine in Stadium Management," Stadium and Society Review, Vol. 4, No. 1, 1981, pp. 9-31.
- ^ 『六甲後楽園冷戦資料集』中央競技調停委員会編, 1995, pp. 7-54.
- ^ 藤井栄一『野球見出し四文字化現象』毎日文化社, 2001.
- ^ A. Shimizu, "On the Alleged Eight-Second Jingle Compromise," The Journal of Recreational Diplomacy, Vol. 3, No. 4, 1990, pp. 144-150.
外部リンク
- 日本球場紛争史アーカイブ
- 関西応援文化研究センター
- 中央競技調停委員会資料室
- 球界用語年表データベース
- 六甲後楽園冷戦ミュージアム