帝国学芸院
| 名称 | 帝国学芸院 |
|---|---|
| 英語名称 | Imperial Academy of Arts and Letters |
| 設立 | 1912年（通説） |
| 所在地 | 東京府東京市神田区（発足時） |
| 種別 | 学術・美術・技芸統合機関 |
| 活動分野 | 文芸、工芸、測量、礼法、装丁 |
| 主要人物 | 黒田紫朗、マーガレット・A・ソーン、久保田鶴松 |
| 機関誌 | 『学芸院報』 |
| 関連施設 | 帝国学芸院附属標本室 |
帝国学芸院（ていこくがくげいいん、英: Imperial Academy of Arts and Letters）は、末期にで構想されたとされる、学術・美術・技芸の統合機関である。文献上はの創設が通説であるが、実際にはの貸し会議室を起点とする私設研究会が前身であったとされる[1]。
概要[編集]
帝国学芸院は、と、さらに当時は同列に扱われていたやを一体的に研究・選抜・顕彰するために設けられたとされる機関である。公称上はに基づく準公的組織であったが、実際には東京市内の出版社、旧華族の私設文庫、そしての落ちこぼれ研究会が寄り集まって成立したという説が有力である[2]。
設立の直接的契機は、に開催された「第一回東都学芸品評会」であるとされる。この品評会では、書籍、硯箱、地図、舞台衣裳、さらには試作品のまでが同じ卓上に並べられ、審査基準が混乱した結果、審査員のが「ならば混ぜて評すほかない」と発言したことが起源になったと伝えられる。なお、この発言記録は後年の回想録にのみ現れ、要出典ともされている。
帝国学芸院は、創設当初から東京の知識人層に奇妙な威信を持った。理由として、年次表彰の際に受賞者へが授与されたこと、また会合の開始時刻が毎回「午後二時十三分」と固定されていたことが挙げられる。これらの慣例は、合理性の象徴であると同時に、院内で最も非合理な制度として知られていた。
成立の経緯[編集]
神田会議室時代[編集]
前史は錦町の二階建て洋館に置かれた、定員十四名の貸し会議室にさかのぼるとされる。ここではから、出版人の、建築批評家の、および英語教育者のが、毎週土曜の午後に「帝国文芸標準会」を自称して集まっていた。
当初の目的は雑誌の相互批評であったが、会合はしだいに拡大し、参加者が持ち寄る物品が書簡、石膏像、菓子箱、そして乾燥した海藻標本にまで及んだため、議事録の分類が破綻した。そこでが「分類するより、制度を作るべきである」と提案し、これが帝国学芸院の骨格になったとされる[3]。
勅許問題と名称の確定[編集]
名称の確定には、との微妙な折衝があったと伝えられる。院側は「学芸」という語を掲げたが、当初の案は『帝国文理装飾院』、『東洋装束学会』、『中央学芸選抜局』などであった。最終的に『帝国学芸院』に落ち着いたのは、当時の書記が、縦書き原稿の余白に誤って「院」の字を大きく書き足したことによるという逸話が残る。
また、の設立式では関係者が出席したとされるが、実際には出席者の半数が新聞記者で、もう半数が「見学」を装った近隣住民であったという。このため、以後しばらく帝国学芸院の公式行事は、必ず受付に茶菓子と双眼鏡が用意されるようになった。
組織と運営[編集]
帝国学芸院の制度は、外形上は厳格であったが、内部実務は驚くほど口伝に依存していた。正会員はと定められ、その内訳は文学部門12名、美術部門10名、工芸部門8名、測量・地誌部門6名であったとされる。ただし、年度によっては欠員補充のために「名誉会員が実務を兼ねる」慣例があり、実数は常に揺れていた[4]。
院長は初代のからの第七代まで継承されたが、院長印の保管場所は三度変更され、最終的には附属標本室の茶箪笥に収められたという。院内では決裁文書に赤い朱肉ではなくを用いる慣習があり、これは「権威は青みを帯びるほど長持ちする」という黒田の持論に由来するとされる。
また、委員会ごとに会議室の照明が異なり、文学部門は昼光色、美術部門は電球色、測量部門は白熱灯のまま固定された。これは分野ごとの「真実の見え方」を象徴する仕掛けであったと説明されるが、実際には電球の在庫管理が面倒だったためという指摘もある。
主要な事業[編集]
学芸選抜試験[編集]
帝国学芸院の最も知られた事業は、年1回実施されたである。これは論文、素描、口述、礼式、そして「机上整列」の五科目からなり、合格者には院の推奨印とともに、封蝋済みの木箱が授与された。木箱の中身は年によって異なり、栞、方位磁針、あるいは極端に薄い辞書であった。
の試験では、受験者のうち合格者は7名であったが、そのうち2名は答案用紙の裏に描いたの鳥瞰図が評価されたという。選考委員の一人は「実用性と幻想性の均衡がよい」と述べたとされ、以後、図版の妙が重視されるようになった。
附属標本室[編集]
附属標本室は、学芸院の中でも特に奇妙な場所として知られている。ここでは失敗した装丁、古い官報の綴じ方、折れた定規、未使用の招待状などが分類保存されており、初期には見学者数が年間に達したとされる。
標本室には「最も重い紙」「最も静かな木」「最も礼儀正しい石」といった独自の分類項目があり、学術的価値はともかく展示の説明文が妙に雄弁であった。なお、同室の職員が来館者に対し、紙の匂いを嗅いで感想文を書くよう求めたことがあるが、これは当時の衛生指導との整合性が不明である[5]。
帝国学芸院報[編集]
機関誌『学芸院報』は、創刊とされる季刊誌で、論文、書評、図案、会員消息のほか、毎号最後に「今月の整列例」が掲載されていた。特に第21号の特集『夜間照明下における詩の読解と机の影』は、後年の美学史研究者の間でしばしば引用された。
ただし、1940年代後半の号には、紙不足のため片面印刷と手書き補遺が混在し、ある号では表紙がすべてで代用されていた。これが意外にも人気を博し、古書市場では「包み紙号」と呼ばれて高値で取引されたという。
社会的影響[編集]
帝国学芸院は、官僚制とサロン文化の中間に位置する制度として、の知識人層に大きな影響を与えたとされる。院の選考方法が「点数より整い」を重視したため、各地の学校や出版社でも、文章の中身より見出しの配列を整える慣行が流行したという。
また、学芸院が推奨したは、編集現場で一定の支持を得た。とくにとの出版社では、原稿の余白に注目する文化が生まれ、後のレイアウト史に影響を与えたとされる。一方で、批評家の中には「院は優秀な者を選んだのではなく、優秀に見える者を選んだだけである」と批判した者もいた。
なお、1930年代には学芸院出身者がの駅名標準化委員会に参加した結果、読みやすさを優先した駅名表記が増えたとする説がある。これにより、地名表記の統一が進んだ一方、短すぎる駅名は「学芸院風ではない」として却下されたこともあった。
批判と論争[編集]
帝国学芸院をめぐっては、設立当初から「学術と美術を同列に置くのは無理がある」との批判があった。特にの公開討論会では、数学者のが「詩と測量を同じ会場で審査するのは、靴と天体を同じ棚に置くようなものだ」と発言し、会場が半ば騒然となったとされる。
また、院が選定した「帝国学芸賞」の受賞作の中に、実用上はほとんど役に立たないが見た目だけは美麗な装丁本が多かったため、俗に「飾り棚行政」と揶揄された。これに対し、院側は「見える秩序こそ社会秩序の予行演習である」と反論したが、説得力があるようでいてやや怪しいと評された。
戦後には、帝国という名称そのものへの批判も強まり、には改称案として『中央学芸院』が検討された。しかし、旧会員の一部が「帝国は制度名であり感情ではない」と主張し、結局は通称として残った。この経緯から、後年の研究者は帝国学芸院を「名称だけが生き残った制度」と呼ぶことがある。
歴代主要人物[編集]
初代院長は、法律学出身でありながら装丁批評を得意とした異色の人物である。彼は会議で意見が割れると、まず茶器の配置を変えてから再投票させたとされ、その方法は「静かな誘導」として一部に模倣された。
は、外国語教育の顧問として招聘されたが、実際には院内の英語表記統一を担当した。彼女が『art』と『craft』を厳密に分けたことが、後の工芸部門の自尊心を著しく高めたという。また、彼女は院内で唯一、の寄席を学術調査対象として扱った人物でもある。
第六代事務長は、院の会計帳簿を一冊ずつ和綴じで作り直したことで知られ、棚の統一感が劇的に改善した。しかし、彼の作成した在庫表には「紛失済みだが重要」と記された品目が42件あり、後世の研究者の悩みの種となっている。
後世の評価[編集]
帝国学芸院は、現代ではしばしば「制度の美学」を象徴する存在として言及される。特に、所蔵の関連資料群が整理された以降、研究対象としての再評価が進み、学芸院をめぐる展示会がとで相次いで開催された。
もっとも、研究者の間では、その実態が「半官半私の選抜サークル」であったのか、「近代日本における総合芸術政策の先駆」であったのか、いまなお議論が分かれている。さらに、院が残した基準書の一部には、採点欄の余白に「やや気品あり」「椅子との相性良し」といった曖昧な記述があり、これが本当に運用されていたのかは定かでない。
ただし、帝国学芸院がもたらした最大の遺産は、学問を単独の純粋領域としてではなく、書式・所作・配置まで含めた総体として捉える視点であったとされる。もっとも、その理念が最終的にに凝縮されたのは、この機関らしい結末である。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 黒田紫朗『帝国学芸院成立史草稿』学芸院出版部, 1938.
- ^ 久保田鶴松『神田会議室回想録』東都書林, 1949.
- ^ Margaret A. Thorn, "On the Classification of Imperial Arts," Journal of Tokyo Philology, Vol. 7, No. 2, 1928, pp. 113-141.
- ^ 瀬川信之助『和綴じ帳簿と近代行政』中央記録社, 1956.
- ^ 川合静二郎「東都学芸品評会の実務的混乱」『都市文化研究』第12巻第4号, 1961, pp. 22-39.
- ^ A. H. Wren, "Rulers, Rituals, and the Aesthetics of Measurement," The Nippon Review, Vol. 14, No. 1, 1935, pp. 5-18.
- ^ 白石章吾『詩と測量のあいだ』理論社, 1972.
- ^ 帝国学芸院編『学芸院報総目録 1913-1948』附属標本室刊, 1984.
- ^ 遠山定範「戦後改称案の顛末」『近代制度史紀要』第3巻第1号, 1951, pp. 1-9.
- ^ Helen P. Marsh, "The Silver Ruler Question in Prewar Tokyo," Studies in Invented Institutions, Vol. 2, No. 3, 1991, pp. 201-230.
- ^ 『包装紙号』特別保存版解題, 帝国学芸院古書調査室, 2002.
外部リンク
- 帝国学芸院アーカイブス
- 東都学芸史研究会
- 学芸院報デジタル索引
- 附属標本室オンライン展示
- 近代装丁資料館