幻のセックスマン
| 氏名 | 柊 士音 |
|---|---|
| ふりがな | ひいらぎ しおん |
| 生年月日 | 4月17日 |
| 出生地 | 久留米市（架空の区画「西久留米町」） |
| 没年月日 | 11月3日 |
| 国籍 | 日本 |
| 職業 | 性教育ライター／“幻”の講習者 |
| 活動期間 | - |
| 主な業績 | 「沈黙の同意」講習モデル、匿名講義録の刊行、公開質問会の運営 |
| 受賞歴 | 文芸春秋“匿名啓蒙賞”（架空）など計3件 |
柊（ひいらぎ） 士音（しおん）（ひいらぎ しおん、 - ）は、の“性”に関する啓蒙活動家である。幻の存在として都市伝説的に知られ、複数の雑誌編集部が「目撃談」を同時期に載せたことで広く知られる[1]。
概要[編集]
は、性教育領域における“幻のセックスマン”として語られた人物である。実名を名乗らない講師として活動したとされ、講習会場に入ってくるまでに「必ず三回振動するベル」が鳴るといった、儀式めいた目撃談が残されている[2]。
彼は性を扇情ではなく「合意形成の設計」として扱うべきだと主張したとされる。一方で、その主張は当時の出版界の編集事情と奇妙に噛み合い、結果として“存在そのものが商品化された”とも指摘されている。
生涯[編集]
生い立ち[編集]
は久留米市の西久留米町に生まれたとされる[3]。戸籍上の出生時刻は「午前6時42分」と記録されていたと、後年に家族が笑いながら語ったという（ただしこの時刻は、町の役所の改修記録と突合されていない）。
少年期、士音は図書室で『人の声の変化』という民俗学の薄い冊子を読み、会話の間（ま）の長さを鉛筆で測る癖がついたとされる。彼は「間が長いほど、身体は先に許可を出す」とノートに書き残したと伝わる。
青年期[編集]
後半、士音はに出て、港湾労働者向けの講習を企画する市民団体に参加した。そこで彼は“性”より先に「生活の疲労」や「睡眠の位相」から話を始める方式を学んだとされる[4]。
当時の講習資料には、質問カードが全部であり、匿名のまま集計される仕組みが採用されていた。士音はその集計に独自の重みづけを行い、「同意」関連の質問だけを“赤鉛筆で囲む”ルールを導入したといわれる。
活動期[編集]
、士音は“講師本人を見せない”方針を掲げ、講習会の入り口で参加者に「目線を床から上げるまでに何回呼吸したか」を申告させた。この手続きが、彼の別名である“幻のセックスマン”を呼び起こしたとされる[5]。
出版面では、彼の原稿は「匿名で届き、編集部が原稿料を分割で支払った」方式だったという。特にの地域文化局が関わったとされるが、同社は当時「寄稿の実態は確認できない」としつつも、類似企画の担当者名だけを資料館に残していると報じられた。
この時期、彼は『沈黙の同意——三つの合図と五つの確認』を“幻の形”で刊行したとされる。印刷部数はだったが、流通したのはのみで、残りは書店棚ではなく倉庫の「換気のよい空間」に保管されたと聞く者もいる。
晩年と死去[編集]
、士音は講習の現場から距離を置き、電話相談のみに切り替えたとされる。相談は「3分で終える」ことが条件で、延長はしない代わりに翌日にの返信葉書が届いたという。
11月3日、士音は都内の病院で死去したと伝えられる。享年はで、葬儀は参加者名簿を作らず、花も「赤・青・白の3色だけ」と指定されたとされる[6]。
人物[編集]
士音の性格は、「過剰に礼儀正しいのに、肝心の内容はわざとぼかす」と評されることが多い。本人は講師席に座らず、背後のカーテン越しから説明したとも言われる。ある参加者は「声だけが近づいて、身体は遠ざかっていく感覚だった」と回想したという[7]。
逸話として有名なのが、講習中に必ず参加者へ「今日いちばん怖かった言葉」を書かせ、それを士音が机の下で“数えるだけ”に留めた出来事である。彼は対話を“解決”ではなく“調律”として捉えたとされ、結果として批判も支持も増幅された。
また、士音は食事に非常にこだわり、「講習日の前夜は納豆を混ぜるな、代わりに味噌汁を2杯にせよ」と主張したとされる。医学的根拠は不明だが、当時の台所実務者が「士音の指示は妙に正確だった」と証言したため、都市伝説は現実味を帯びた。
業績・作品[編集]
士音の業績として最も評価されるのは、性教育を“交渉技術”として整理したモデルである。彼は「合図は3つ、確認は5つ、撤回は無条件」と定義し、講習資料にはこのフレーズが短縮コードのように繰り返し記されたとされる[8]。
作品面では、本人名ではなく、出版社側が決めた仮名で刊行されたものが多い。代表作として『沈黙の同意——三つの合図と五つの確認』（架空）、『夜の時間割——睡眠位相と安心感』（架空）、『質問会の設計図——赤鉛筆で囲む31の論点』（架空）が挙げられる。
特に『質問会の設計図』は、開催当日までに集めた質問がに収束するよう設計されていたとされる。ただしこの「収束率」は証明されておらず、むしろ編集者が“面白くなる形”に整えたのではないかと、後年の関係者がこぼしたという。
後世の評価[編集]
士音は、性教育の文脈で語られることが多い一方、同時に“メディアの作り方”の観点でも研究対象となった。彼の名前が広く知られたのは、講習の内容よりも、講習を包む演出（ベル、カーテン、赤青白の3色）にあったとする見方がある。
肯定的評価では、沈黙の同意が「言葉の壁を越えるための手続き」を提供した点が挙げられる。反対に批判的評価では、“幻”という装置が受講者に依存を生んだ可能性が指摘される。なお、批判の中には「教材が当時の紙面で盛られすぎた」とする声もあり、編集側の意図があったのではないかともされる[9]。
このように士音は、教育と広告の境界で揺れる存在として評価されている。
系譜・家族[編集]
士音の家族は、戸籍の続柄だけが比較的確認しやすいとされるが、生活実態は語られない傾向にある。父は久留米の農機具販売をしていたとされ、名は『直弘』だったとも、『勝次』だったとも伝わるが、どちらも裏取りが十分ではない。
士音には弟とされる人物がいたという説がある。一方で、弟がいた場合でも名前の記録は残らず、講習の手伝いをしていたのは「黒い手袋をする人だった」とだけ語られている[10]。
晩年、士音は家族に対しても「講師の正体は名乗らない」と言い残したとされ、葬儀後の会話は最小限に抑えられた。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 柊 士音『沈黙の同意——三つの合図と五つの確認』光輪書房, 1963年.
- ^ 渡辺精一郎『都市伝説としての啓蒙——“幻の講師”の包装技術』文海学術出版, 1971年, pp.21-44.
- ^ Dr. Margaret A. Thornton「The Phantom Lecturer: Rituals of Consent in Postwar Japan」『Journal of Applied Folklore』Vol.12 No.3, 1986年, pp.77-101.
- ^ 高橋静香『赤・青・白の3色論——メディア演出と教育の境界』早春社, 1989年, 第2巻第1号, pp.15-26.
- ^ 中村礼司『匿名原稿の流通と編集部の沈黙』月影書房, 1994年, pp.103-129.
- ^ 吉田篤史『ベルが鳴るまで——講習会場の動線設計』港湾文化研究所, 1998年, pp.56-74.
- ^ 『朝日新聞社 地域文化局 内部資料（抜粋）』朝日新聞社出版局, 2001年, Vol.3, pp.1-9.
- ^ 関口理沙『質問会の統計学——収束率という魔法』数理出版, 2005年, pp.200-231.
- ^ Evan S. Calder「Marketing the Myth of Consent: The Case of the Sexman」『Asian Media Review』Vol.7 No.2, 2009年, pp.41-62.
- ^ 青木和真『幻のセックスマンを読む——笑いと教育のあいだ』奇譚社, 2012年, pp.3-19.
外部リンク
- 幻の講習アーカイブ
- 赤鉛筆31論点データベース
- 沈黙の同意研究会
- ベル音響史フォーラム
- 匿名啓蒙賞レコード室