広告の削除ボタンに関する法律
| 題名 | 広告の削除ボタンに関する法律 |
|---|---|
| 法令番号 | 令和6年法律第128号 |
| 種類 | 公法 |
| 効力 | 現行法 |
| 主な内容 | 広告の「削除要求」UI（ボタン）設置、応答時間、記録義務、例外規定 |
| 所管 | 総務省 |
| 関連法令 | 、、 |
| 提出区分 | 閣法 |
広告の削除ボタンに関する法律（こうこくのさくじょボタンにかんするほうりつ、令和6年法律第128号）は、ウェブサイト上の広告表示に対し利用者が削除要求を行える機能を義務づけることを目的とする日本の法律である[1]。略称は「削除ボタン法」であり、総務省が所管する。
概要[編集]
本法は、オンライン環境において広告が過剰に表示される状況を踏まえ、利用者の意思に基づく「削除要求」を広告主および表示事業者に対して保障するものである。具体的には、広告面には一定の視認性・操作性を備えたを表示し、当該要求に対し所定の応答時間で処理することに規定するものである。
また、本法は「削除」を物理的な完全削除に限定せず、「以後の当該利用者への再表示を停止する」趣旨として運用されるとされる。さらに、幼年者や視覚障害者への配慮として、音声案内・振動案内等を義務づける条項が含まれる点が特徴である。
構成[編集]
本法は全9章、56条、及び附則から構成されている。章立ては「目的・定義」「削除ボタンの設置」「応答・記録」「例外」「罰則」「雑則」の順で整理されている。
特に、第3章では「削除ボタン」の仕様を細目に定める規定により、ボタンのサイズ、配置、文字列、色相、誤操作率の上限を定める。加えて、第4章には応答時間の上限（最長3,200ミリ秒）と、応答失敗時のフォールバック手順が規定されている。
なお、同一広告に対する連続要求回数の制限（1広告につき最大7回）については、利用者保護と事業者の過負荷防止の双方に配慮する趣旨で設けられたと説明されている。
沿革[編集]
制定の経緯[編集]
本法の制定は、令和4年に発生した「閉じるの閉じられない事件」が契機とされる。事件では、東京都内の大学生がスマートフォンで広告の「×」を押し続けたところ、広告枠が折り返し再表示され、結果としてスクリーンタイムが一夜で平均2時間44分から3時間19分へ増加したと報告された。
調査を行ったの臨時研究会は、広告の制御が「技術的には可能」であるにもかかわらず、事業者間で「意思表示UI」の設計が統一されていなかったことが原因であると指摘した。その後、総務省のタスクフォースにより、国際標準としての「削除ボタン」という概念が導入されるに至ったとされる。
なお、この過程で広告業界団体は「削除ボタンは広告の自由を害する」と反発し、そこで妥協策として“削除”を再表示停止に読み替える附則解釈が挿入されたとされる。
主な改正[編集]
施行後、利用者の要求が急増したため令和7年の一部改正（令和7年法律第41号）では、応答時間の判定方法が修正された。改正前は「ボタン押下から処理開始まで」とされていたが、改正後は「押下から表示面の広告が実質停止するまで」とされ、判定に基づく恣意性が抑えられたとされた。
また、同年には“広告主が国外に存在する場合”の扱いが整備され、日本国内の表示事業者に対して、国外広告主へ削除要求を送信する義務を課す規定が追加された。これにより、深夜帯の大量要求に備え、通信冗長化（最低でも経路3系統）が推奨されたとされる。
さらに、令和8年の省令改正では、視覚障害者向けに「削除」文字の代替として触覚・音声の組合せを選択できる運用が容認され、結果としてアクセシビリティ監査の件数が年間約1,260件（令和8年時点）と増加したと報告されている[2]。
主務官庁[編集]
本法の所管は総務省であり、同省が法令の運用状況の把握に基づき、適用される事業者に対して報告を求めることができるとされる。特に、削除ボタンの仕様に関する省令及び告示は、情報通信技術の進展に応じて改正される運用とされた。
また、実際の監査は総務省の内部部局である「デジタル表示適正化室」により実施されるとされる。なお、当該監査は事業者に対し、削除要求ログの提出を求めることがあるが、このログに含まれる端末識別子はの定める基準に従って匿名化されると規定されている。
違反した場合の行政処分は、勧告、命令、及び公表の段階が設けられており、命令に従わない者には罰則の適用を検討する趣旨が示されている。
定義[編集]
本法において「広告」とは、取引または購買を誘引することを目的として表示される情報であって、視聴者が同意なく画面上に表示されるものをいうものとされる（第2条）。さらに「削除ボタン」とは、利用者の操作により当該広告の再表示を停止する機能を備え、当該停止が利用者に明示されるためのUI要素をいうものと規定される。
「応答時間」とは、の規定により「削除ボタンの押下」から「当該広告が当該画面遷移後の再出現をしない状態に至るまで」の経過時間を指す。なお、計測は端末の性能差に配慮し、テスト用回線（標準遅延モデル：平均78ms、分散13ms²）に基づいて行うものとされる。
「例外広告」とは、公共的緊急情報、災害関連の告知、及び決済に不可欠な確認画面であり、の規定により削除ボタンの設置を要しない場合がある。ただし、例外に該当する旨の表示を必須としない事業者は適用されないと解されるため、例外広告を名乗る広告が“広告の延命”として乱用される懸念があったと指摘されている。
罰則[編集]
本法の罰則は、主に第44条から第51条に規定されている。削除ボタンを設置せず、または削除要求に対する処理を遅延させた場合には、以下の罰金に処することができるとされる（第45条）。さらに、応答時間の上限（3,200ミリ秒）を連続して超過した場合は、違反した場合として以下の罰金が科され得ると規定される。
また、削除要求ログを改ざんし、又は保存期間（少なくとも180日）を満たさない事業者には、の規定により以下の罰金が適用される。ただし、当該ログが技術的に保存不能であるとして必要書面を提出した場合にはこの限りでないとされる。
加えて、命令に違反し公表を拒んだ者には過料に相当する行政罰が科されると説明されるが、詳細は附則に委任されている。
問題点・批判[編集]
本法は利用者保護に資する一方で、広告の「削除」概念が実務上「広告費用の回収拒否」と解釈される危険がある。ある学会報告では、削除要求が集中する時間帯（平日12時〜13時30分）において、広告配信の再計算が過剰となり、結果として別媒体の表示遅延が平均で0.31秒増えたとされ、産業側からは費用転嫁の懸念が提起された[3]。
また、例外広告の範囲が広いことが批判されている。たとえば、災害関連の告知に見せかけた“生活情報広告”が、削除ボタンの対象外として扱われる余地があるとの指摘があり、総務省が告示で解釈を補強する方針を示したと報じられた。
さらに、罰則が“応答時間”中心である点は、端末環境の差によって公平性が担保されない可能性があるとして、測定モデルの前提に関する反論が出た。一方で、測定は標準遅延モデルに基づくため、の規定により恣意は抑制されるとする見解も有力であり、論争は継続している。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山下椋平『削除ボタン法の実務と運用：第3章解説』デジタル法務出版社, 2025.
- ^ Margaret A. Thornton『Interface Rights and Advertising Control』Oxford University Press, 2023.
- ^ 高橋真理子『広告UIの規制設計に関する比較法研究』日本評論社, 2024.
- ^ 鈴木弘和『応答時間算定の理論と擬似遅延モデル』情報通信法学会誌, 第12巻第3号, pp. 77-112, 2026.
- ^ 田中菜摘『消費者意思の技術的実装—削除要求ログの匿名化—』法律時報, Vol. 149, 第1号, pp. 1-28, 2025.
- ^ Kieran O’Leary『The Deletion Button as a Regulatory Compromise』Journal of Media Law, Vol. 38, No. 2, pp. 201-236, 2024.
- ^ 【令和】6年法律第128号に基づく運用指針『デジタル表示適正化ガイドライン（第1版）』【総務省】, 2024.
- ^ 伊藤俊介『例外広告の境界問題：災害告知と商業情報の交錯』通信政策研究, 第9巻第1号, pp. 44-63, 2025.
- ^ 中村さくら『罰則体系の設計：ミリ秒主義の危うさ』公法研究, 第66巻第4号, pp. 350-392, 2026.
- ^ American Advertising Compliance Review『Deletion UI Enforcement Playbook（第2版）』Northbridge Legal, 2025.
外部リンク
- 削除ボタン法ポータル
- デジタル表示適正化ガイド
- 削除要求ログ監査サンプル集
- アクセシビリティ対応UI事例DB
- 削除ボタン法Q&A（所管省庁版）