広島燃ゆ
| 名称 | 広島燃ゆ |
|---|---|
| 読み | ひろしまもゆ |
| 英名 | Hiroshima Moyu |
| 成立時期 | 頃 - に制度化 |
| 提唱者 | 、ほか |
| 起源地 | 旧相生橋周辺 |
| 主な用途 | 都市演劇、復興地図、学校教材 |
| 主管団体 | 広島燃ゆ記録協議会 |
| 関連法令 | 広島市景観熱量記録要綱 |
（ひろしまもゆ）は、を中心に戦後復興期から発展したとされる、都市景観を「熱量の推移」として記録するための総合表現体系である。しばしば後の市民芸術運動と結び付けて語られ、のちに交通計画や学校教育にも影響を与えたとされる[1]。
概要[編集]
は、都市の出来事を「燃え方」「残り香」「風の通り道」によって分類する、発祥の独特な記録・上演体系である。単なる比喩表現ではなく、には市内の学校、商店街、さらにはの車内掲示にも用いられたとされる。
この語は一般に、周辺の瓦礫処理の時期に、再建の速度が日ごとに異なることを見える化するために生まれたと説明される。ただし、初期資料の多くが手書きの回覧紙であるため、由来をめぐってはの研究者のあいだでも見解が分かれている[2]。
成立史[編集]
戦後の「熱量計」からの発想[編集]
もっとも有力とされる説では、にの臨時委員であったが、復興資材の配給状況を説明するために「街の燃え残り具合」を三段階で示した簡易図表を作成したことに始まる。これが後に「広島燃ゆ」の原型となり、紙面の余白に付された「なお、海風が強い日は二割増しで燃ゆ」との注記が妙に有名になった。
当初は行政文書の隅に書かれた用語にすぎなかったが、にはの児童劇団がこの概念を脚色し、焼け跡を赤い布で表す舞台装置を導入したことで一気に知られるようになった。舞台監督のは「熱の記憶は地図より長持ちする」と述べたとされるが、出典は一部しか確認されていない[3]。
制度化と市民運動化[編集]
、市内の商店街連合が独自に「燃ゆ指数」を導入し、の各店舗が閉店後に看板の明るさを申告する仕組みを始めた。これにより、同一通りでも西側と東側で「燃ゆ」の強度が異なることが可視化され、観光パンフレットにまで転載されたのである。
その後、にが「地域教材としての広島燃ゆ」を認定し、小学校の社会科副読本に採用した。副読本では、川沿いの家屋密度、花壇の再建速度、夏祭りの打ち上げ花火の高さまでが一つの表にまとめられ、児童が「燃ゆ」を自作する課題も出されたという。なお、採点基準は「比喩が具体的であるほど高評価」であった[4]。
表現様式[編集]
広島燃ゆの基本単位は「熱節」と呼ばれ、1熱節はおおむねの街路幅、または商店街の提灯分に相当すると説明される。実際には統一された換算表が存在せず、現場ではの沈黙、もしくはの太鼓打ちで代用されることが多かった。
表現には、赤、黒、銀の三系統があり、赤は再建の希望、黒は焼失の記憶、銀は「翌朝の鍋のふた」を象徴するとされる。とりわけ銀の扱いは奇妙で、の金物店が毎年にのみ販売する「銀鍋札」がなければ使用できないという半ば迷信的な運用が行われた。
また、広島燃ゆは言語表現にも影響し、の語尾に「〜しちょる燃ゆ」「〜じゃが燃ゆ」といった補助句を付す流行が一時期みられた。これを嫌った旧制中学出身者たちは「言葉が暑苦しい」と批判したが、若年層にはむしろ「景色が立ち上がって見える」と受け止められたという。
主な実践者[編集]
松浦千代吉[編集]
は、の復興係に勤務した地方技師である。都市配電図の誤記を修正する過程で、建物の損壊率を「燃ゆ」「やや燃ゆ」「まだ燃ゆ」の三区分で記載したところ、これが部署横断の共通言語となった。本人はのちに「私は発明したのではない。役所が勝手に熱くなっただけである」と語ったとされる[5]。
安西みね[編集]
はの舞台演出家で、広島燃ゆを市民芸術として定着させた中心人物である。彼女は毎年の夜に、近くの空き地で「燃ゆ合わせ」と呼ばれる即興上演を行い、観客に白いハンカチを持たせて風向きの違いを体感させた。
この演出は、一見すると単なる追悼劇であるが、実際には商店街の客足調査も兼ねており、ハンカチを落とした人数がそのまま翌週の来客数予測に使われたという。記録係のメモには「子どもは三回落とす、老人は一回、区議は持ち帰る」とある[6]。
広島燃ゆ記録協議会[編集]
は、半ばに発足した民間団体で、復興写真、商店街の売上帳、祭礼の進行表を一括管理した。会員は内の印刷業者、教員、建築士、さらには路面電車の検札係まで含み、最盛期にはを数えた。
協議会は年1回、『燃ゆ年鑑』を刊行し、各区の「残暑率」「復帰速度」「湯気の立ち方」を定量化した。年鑑の末尾には必ず「なお、比率は現地の気分により補正される」と書かれており、ここが最も信頼されていたともいわれる。
社会的影響[編集]
広島燃ゆは、都市復興を悲惨さではなく可視的な変化として語る枠組みを提供したため、行政広報に好まれた一方、記憶の商業化を招いたとして批判も受けた。とくにの夏には、土産物店が「燃ゆ最中」を販売し、赤い餡を用いたことから「記憶の菓子化」として論争になった。
それでも、この概念は教育現場では一定の定着をみせ、内の一部中学校では、校庭の芝生の伸び具合まで「燃ゆの進行」として扱われた。なお、に入ると都市計画の担当者が本気で参照し始め、バス停のベンチの向きまで「燃ゆの流れ」に合わせて再設計されたという[7]。
また、観光面では、周辺の案内放送に「本日は三熱節の静かな燃ゆです」といった独特の表現が用いられ、外国人旅行者が困惑する一方で、地元では「天気予報より役に立つ」と評された。
批判と論争[編集]
広島燃ゆをめぐる最大の論争は、それが追悼なのか、再建賛歌なのか、あるいは単なる比喩の誇大化なのか、という点にある。特に、市内の学識経験者が「燃ゆは市民の感情を数値化する暴力である」と発表してからは、文化人類学の領域でも議論が続いた。
一方で擁護派は、「燃ゆ」は被災地の沈黙をそのまま保存するのではなく、沈黙に風を通す技法であると反論した。もっとも、この反論が広まった翌年に協議会が新しい等級として「やや燃ゆより、かなり燃ゆのほうが観光バスの停車時間を延ばせる」と記したため、結局は実務に吸収された形となった。
なお、の会議録には、委員の一人が「燃ゆは毎年少しずつ増えるが、説明は毎年少しずつ減る」と書き残しており、この一文が最も正確な要約として引用されることが多い。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 松浦千代吉『復興図表としての熱節』広島市史料館紀要, 第12巻第3号, 1961年, pp. 44-71.
- ^ 安西みね『紙屋町における燃ゆ表現の成立』芸術と都市, Vol. 8, No. 2, 1964, pp. 101-126.
- ^ H. Kuroda, “Heat as Memory in Postwar Urban Planning,” Journal of Civic Imaginaries, Vol. 4, No. 1, 1971, pp. 15-39.
- ^ 田所美智子『広島燃ゆ年鑑の方法』地方文化研究, 第21巻第5号, 1980年, pp. 88-113.
- ^ M. A. Thornton, “The Silver Pan Clause and Its Administrative Uses,” Pacific Review of Symbolic Geography, Vol. 9, No. 4, 1987, pp. 201-220.
- ^ 広島燃ゆ記録協議会編『燃ゆ年鑑 1968』広島燃ゆ記録協議会, 1969年, pp. 1-242.
- ^ 佐伯陽一『追悼と観光のあいだ』岩波書店, 1993年, pp. 77-109.
- ^ Shigeo Nakamori, “Traffic Stops and Warmth Distribution in Central Hiroshima,” Urban Ritual Studies, Vol. 15, No. 3, 1998, pp. 52-68.
- ^ 島田さやか『広島燃ゆと学校教材の再編』中国教育出版, 2004年, pp. 19-54.
- ^ L. Fenwick, “When the City Remains Lit: A Note on Moyu Metrics,” The International Journal of Invented Heritage, Vol. 2, No. 1, 2011, pp. 3-17.
外部リンク
- 広島燃ゆ記録協議会アーカイブ
- 紙屋町市民演劇資料館
- 中国地方都市熱量研究センター
- 燃ゆ指数速報
- 広島復興文化年鑑データベース