悲劇の15.8秒
| 名称 | 悲劇の15.8秒 |
|---|---|
| 英語名 | The Tragic 15.8 Seconds |
| 初出 | 1978年ごろ |
| 提唱者 | 佐伯隆介、M. Thorntonほか |
| 分野 | 放送史、時間論、災害報道 |
| 単位 | 15.8秒 |
| 主な舞台 | 東京都港区、千葉県幕張、ロンドン |
| 関連機関 | 国立放送資料研究所 |
| 通称 | 15.8事件 |
悲劇の15.8秒とは、後半にとの境界領域で用いられ始めた、極端に短い決定的瞬間を指す俗称である。のちにやにも転用され、結果として「取り返しのつかなさ」を測る単位のように扱われた[1]。
概要[編集]
悲劇の15.8秒は、ある出来事の本質が「出来事そのもの」ではなく、その直前から直後にかけてのに集中しているという考え方である。元来はの内部資料に記された編集用語であったが、のちに一般紙がこれを誤って哲学的概念として紹介したことで定着したとされる。
この概念の特徴は、秒数が妙に中途半端である点にある。関係者の証言によれば、当初は16秒と記録されていたが、のテレシネ機材の同期ずれにより0.2秒ずつ削られ、最終的に15.8秒で確定したという。もっとも、この由来については「編集室で誰かが丸めたのではないか」とする異説もある[2]。
起源[編集]
幕張試験放送での誤記[編集]
起源は幕張の臨時送信所で行われた夜間試験放送にさかのぼるとされる。1978年11月、当時の技師であったは、映像の切り替えに失敗した際の無音区間を「tragic 15.8 sec」とメモしたが、これが翌日には会議資料で「tragic significance of 15.8 sec」と誤読され、以後、研究者たちが妙に真面目に議論を始めた。
この誤読の責任者として、ロンドン大学の客員研究員の名がしばしば挙げられるが、本人は後年の回想録で「私はただ、その数字が美しかったと言っただけである」と述べている。なお、この回想録は校正段階で2ページ分が行方不明になったため、信憑性に難があるとも指摘されている。
放送事故から社会概念へ[編集]
1981年の関連シンポジウムで、災害速報の遅れと映像の切断が同時に起きた事例が報告されると、悲劇の15.8秒は「人が情報を信じるか、疑うかを分ける最小時間」として再定義された。これを受け、放送行政局は「短時間情報断絶研究班」を設置し、15.8秒以内に伝えられない警報は心理的に無効になりやすいという仮説を採用した。
もっとも、後年の検証では、当時の実験参加者32名のうち19名が実際には時計を見ておらず、残りも編集室のポテトチップスの音で時間を推定していたことが判明している。それでもなお、この数字だけが独り歩きし、学会誌『』では「秒数が意味を持つ稀有な事故」として引用され続けた。
理論と分類[編集]
三つの類型[編集]
悲劇の15.8秒は、通常、第一類型「予告型」、第二類型「遮断型」、第三類型「余韻型」に分類される。予告型は事故の前兆が既に映像に映っているもので、遮断型はアナウンスが途中で消えるもの、余韻型は映像自体は無事でも、15.8秒の空白が視聴者の記憶を上書きしてしまうものを指す。
の1986年報告では、第三類型が最も恐れられるべきであるとされた。理由は、映像が壊れていないために「何も起きていない」と錯覚しやすく、結果として後から見返した際にかえって強い喪失感を生むからである。ただし、この分類は後に人文系研究者から「分類のために分類している」と批判された。
編集室の15.8秒基準[編集]
報道現場では、悲劇の15.8秒は独特の運用基準を生んだ。すなわち、緊急テロップが出るまでの猶予、フィルムを切り替えるまでの手順、そして電話を取るまでの躊躇の三要素を合算したものが15.8秒に収まる場合、それは「ほぼ事故」であるとされた。
この基準はやの一部編集部でも試験的に採用されたが、現場では「15.8秒は短すぎて測れない」「0.8秒の説明が面倒である」と不評であった。そのため、実務上は16秒として扱われることが多かったが、会議資料だけは頑なに15.8秒のままで残された。
社会的影響[編集]
悲劇の15.8秒は、報道倫理だけでなく、一般家庭の生活感覚にも影響を与えた。1980年代後半には、の一部の主婦層のあいだで「15.8秒以内に返事をしないと会話が破綻する」とする経験則が広まり、地域の生活講座で取り上げられたことがある。
また、の車内放送研究班は、乗客が案内文を最後まで聞く前に次の予定を思い出してしまう現象を説明するため、この概念を流用した。研究班は「到着予告から15.8秒後に不安が最大化する」と報告したが、後に調査対象の大半が新幹線ではなく在来線に乗っていたことが明らかになり、資料は半ば伝説化した。
一方で、広告業界では逆に好意的に受け止められた。ある化粧品会社は「最初の15.8秒で印象は決まる」というキャッチコピーを掲げ、売上を17%伸ばしたとされるが、実際にはテレビ枠の値引き交渉が功を奏しただけだという見方もある。
文化的受容[編集]
2000年代に入ると、悲劇の15.8秒は映像研究から離れ、半ば比喩表現として独立した。大学のレポートでは「人生における悲劇の15.8秒」と題して、告白の失敗、乗り遅れ、レジでの小銭不足などが同列に論じられた。
の比較メディア研究ゼミでは、毎年「15.8秒文学賞」が実施され、15.8秒以内に読める短文を競う試みが行われた。最優秀作は「見つかった」とだけ書かれた三文字の作品であったが、審査委員長は「最も悲劇的である」と講評したという。
なお、の一部のアート系ギャラリーでは、照明が15.8秒ごとに落ちる展示が話題になったが、来場者からは「作品より非常口の案内が気になる」との声が多く、概念の芸術化には限界があることも示された。
批判と論争[編集]
悲劇の15.8秒をめぐっては、早くから批判もあった。特に物理学者のは「人間の受容時間に普遍定数のような秒数を当てはめるのは乱暴である」と論じ、学会で拍手と失笑を同時に浴びた。
また、メディア研究の一部では、この概念が災害報道の遅延責任を曖昧にするための方便として利用されたとの指摘がある。つまり、制度上の問題を「悲劇の15.8秒」という詩的な表現に包み、技術的失敗を運命論にすり替えたのではないかという批判である。
もっとも、擁護派は「15.8秒とは責任逃れではなく、失敗が失敗として認識されるまでの人間的遅延を数値化したものだ」と反論した。いずれにせよ、この論争の末に、ある編集者が会議室の壁に貼ったメモ『15.8秒は短いが、言い訳には長い』が最も有名になった。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯隆介『15.8秒の倫理――放送事故と編集のあいだ』東京電視出版, 1984.
- ^ Margaret A. Thornton, Tragic Intervals in Broadcast History, Journal of Temporal Media Studies, Vol. 12, No. 3, pp. 44-61, 1991.
- ^ 小野寺誠『秒数の政治学』北辰書房, 1993.
- ^ 国立放送資料研究所編『災害速報と空白時間』時報社, 1987.
- ^ Keiko H. Nakamura, “The 15.8-Second Window and Viewer Anxiety,” Media and Society Review, Vol. 8, No. 2, pp. 101-129, 1998.
- ^ 田辺由利子『編集室の沈黙――日本放送史の周縁』青嵐社, 2001.
- ^ Richard P. Ellery, “A Preliminary Study on the Tragic 15.8 Seconds,” Proceedings of the London Institute of Broadcast Mechanics, Vol. 4, pp. 7-19, 1983.
- ^ 高見沢剛『事故前後の0.2秒』放送文化新書, 2006.
- ^ Margaret A. Thornton, 『回想録: 失われた2ページ』グレイウェル出版, 2004.
- ^ 編集史研究会『悲劇の15.8秒資料集』三鈴堂, 2010.
- ^ A. M. Greaves, “Why 15.8? On the Tyranny of the Precise Improbable,” Annals of Media Folklore, Vol. 19, No. 1, pp. 5-22, 2009.
外部リンク
- 国立放送資料研究所アーカイブ
- 時報論集デジタル版
- 幕張試験放送史研究会
- 15.8秒現象オーラルヒストリー館
- 編集室メモランダム・ライブラリ