成りあがり
| 提唱者 | 矢沢永進（やざわ えいしん） |
|---|---|
| 成立時期 | （『肩書きの夜』刊行を起点とする） |
| 発祥地 | （関内の夜学文化圏） |
| 主な論者 | 市井の編集者集団「編集室ナリ」 |
| 代表的著作 | 『肩書きの夜——成りあがりの文法』 |
| 対立概念 | （みぶんせいかん） |
成りあがり主義（なりあがりしゅぎ、英: Nariagari ism）とは、出世を「倫理の言語」として扱い、反復される自己改名の快楽を中心におく思想的立場である[1]。この立場は、肩書の上昇を単なる成功ではなく、存在の再編集として捉える点に特徴がある[2]。
概要[編集]
（なりあがりしゅぎ、英: Nariagari ism）は、生活の階段を上る行為が、そのまま自己の「文法」を作り変えるという立場である。ここでいう「成りあがり」は、単なる出世や金銭の獲得ではなく、他者の視線に対応するために行われる“自己の編集”として理解される。
矢沢永進によれば、成りあがりは才能の証明ではなく、誤読を織り込んだ再解釈の儀式である。すなわち、過去の自分を「いまの自分が読む」ことで、過去そのものの意味が書き換えられるとされた。なお、成りあがり主義は「名刺の角度」や「返信の間（ま）」といった細部にまで言及し、成功の再現性を“時間の扱い方”から導こうとする点で、哲学的実践としても特徴的である[3]。
語源[編集]
「成りあがり」（なりあがり）は、元来は転落を免れるための俗語として用いられていたとする説が有力である。語源研究者の佐渡山ハルは、江戸末期の港町の帳場で「成り（なり）は“なる”ではなく“なした”だ」という言い換えが流行し、その口承が明治の賃金帳簿の語彙に混入した、と推定した[4]。
一方で、現代の成りあがり主義側は、語の「成り」を“演じる”の意として解釈している。矢沢永進は『肩書きの夜』で、「成りあがりは、社会に対する自己の演目である」と述べ、英語圏では近年になってNariagari ismというラベルが作られたとされる[5]。ただしこの英語訳は、当初は誤って「rise becoming」などの直訳を経たため、研究者の間で“なぜismが付いたのか”が後に論争になった。
歴史的背景[編集]
夜学文化圏と編集の技術[編集]
成りあがり主義の背景には、の都市労働と出版の連動があるとされる。特にの関内では、深夜営業の印刷所が“校正の時間差”を武器にし、若い職工や見習いが、誤字を差し替えることで肩書を変える機会を得たという逸話が残っている[6]。矢沢永進はこの地域を「校正は祈りに似ている」と表現し、校正用の朱色を「存在の赤面色」と呼んだ。
また、編集室ナリが残したとされる記録によれば、成りあがり主義の草案は「返信の待ち時間が平均、ただし土曜だけ遅らせる」などの“儀礼的ルール”から組み立てられたという。数値は後に再現実験が試みられ、書店の売上が月末にではなくだけ伸びた年があった、と説明される。ただしこの統計の出典は議論があり、編集室ナリ自身が「検証は詩である」と記していた点が、学術的には弱い根拠とみなされている[7]。
対立概念【身分静観】の台頭[編集]
成りあがり主義と並走して、（みぶんせいかん、英: static status contemplation）と呼ばれる対立的な態度が広がった。これは、自己の上昇を焦ることが、他者との関係の“誤配列”を生むとして警戒する立場である。
矢沢永進は、身分静観を「停電の美学」と揶揄し、静観の理論が“沈黙による支配”に転化しうることを批判した。もっとも、身分静観側の論者は反論として、成りあがり主義が「自己の演技」を過剰に肯定し、生活の苦痛を言葉で包むことで見えなくすると主張した[8]。この対立は、哲学サロンというより出版業界の会合で熱を帯びたとされ、実際にの内部会議で議題が「肩書きの夜か、沈黙の昼か」と書かれたという証言が残っている。
主要な思想家[編集]
矢沢永進（やざわ えいしん）[編集]
矢沢永進は成りあがり主義の提唱者とされ、出世の語りを“哲学的文体”として再構成した人物である。『肩書きの夜——成りあがりの文法』では、名刺交換の瞬間を「存在の照合」と呼び、相手の目線を一致させる作法を倫理に組み込んだと述べられている[9]。
彼の議論は、やけに生活に近い。“最初の一杯”の温度をに保つと、自己紹介が滑らかに行われる、というくだりがあるが、これは弟子の記録によると「講義の脱線」ではなく、実際に矢沢永進が喫茶店で観測したデータだとされる。一方で学会では、41℃という数字が多くの都市で再現できない点が「比喩の仮装」であるとの指摘を呼び、後に校正担当者が「本当は38℃だった」とこっそり訂正したという噂もある[10]。
佐渡山ハル（さどやま はる）[編集]
佐渡山ハルは語源研究の主導者であり、「成り」の意味変遷を帳場の用語史から説明した。彼によれば、成りあがりは“なる”ではなく“成した”の過去形の反復であり、過去を先に完成させてから現在に貼り付ける手続きとして働くとされた[4]。
さらに佐渡山は、語りの時間を「3回遅延させる」ことで語が安定し、結果として社会がその語りを“本人”として受け取る、と述べたとされる。たとえば「以前は未経験でした→今は経験者です→次は指揮側です」という言い回しが典型例であるとされる。ただしこの“3回”の根拠は古文書の一行のみであるため、学術的には慎重な評価がなされている[11]。
編集室ナリの匿名論者たち[編集]
編集室ナリの匿名論者たちは、成りあがり主義を“文章の技法”として体系化した。彼らは「返信の間」「改行位置」「見出しの句読点」を、哲学の公理に近いものとして扱った。
特に有名なのが「改行は謝罪ではない」という規約である。ここでは謝罪文に見える改行を避け、あえて“切り替えの音”として整えることが提案された。なお、編集室ナリは矢沢永進の講義録を勝手に再編集し、章立てを入れ替えた疑いが持たれているが、その改変がかえって体系の読みやすさを高めたため、結果として正典化されてしまったとされる[6]。
基本的教説[編集]
成りあがり主義の基本的教説は、自己の上昇を「物質」ではなく「言語の運動」とみなす点にある。矢沢永進によれば、成りあがりは努力の総和として生じるのではなく、語りの再配置が先行し、その後に生活が追いつくという順序で進行するという。
また、この立場は「優位の獲得」の議論を独特に扱う。彼らは“他者より上になる”ことを目的とせず、“他者の判断の枠組みに先回りして居場所を確保する”ことが核心だと説く。具体的には、を「過去の完成品」ではなく「未来の予告編」として提示することが推奨される[12]。
さらに、成りあがり主義には儀礼的な細則がある。代表例として、（1）挨拶の第一語を名詞にする、（2）返事は一度短くしてから長文に移る、（3）相手の専門用語を一度“誤って使い”、その場で軽く正す、などが挙げられる。なお、これらの規約は現代の人事面談術に流用されたとされるが、その是非をめぐって批判と反論が生じている[13]。
批判と反論[編集]
批判側は成りあがり主義を「嘘の哲学」だとみなす傾向がある。たとえば身分静観側の論者は、成りあがり主義が“言い換え”を肯定することで、責任や誠実さを言葉の上で逃がす道を作ったと指摘した[8]。
一方で成りあがり主義側は、反論として「自己の編集は、自己欺瞞ではなく更新である」と述べる。矢沢永進は『肩書きの夜』の注釈で、誤読は悪ではなく、誤読があるからこそ再解釈が可能だと主張した。したがって、言葉の操作は透明性の確保のために必要である、とされる。
ただし“透明性”の基準が問題とされた。編集室ナリの匿名論者は、透明性を「相手が笑っても怒らない程度」と定義したと伝えられるが、この定義は倫理学的には恣意的だとして、後に「笑いを倫理の測定器にするな」という反発が起きた[14]。この反発は学会での議論というより、雑誌の投稿欄で盛り上がったとされ、結果として成りあがり主義は“口のうまさ”に回収される危険を抱えることになった。
他の学問への影響[編集]
成りあがり主義は、哲学の内部にとどまらず、隣接領域へ実務的な影響を与えたとされる。まず言語学では、成りあがり主義が提案した「自己紹介の文体制御」が、語用論（pragmatics）の応用例として論じられた[15]。とりわけ、名刺交換を“会話の開始儀礼”とする見方が、実験会話研究で採用された。
また社会学では、出世を単線の上昇ではなく、視線と評価の相互調整として見る視点が広まった。成りあがり主義の系譜にある研究者は、職業階層の移動を「肩書の編集回数」と相関させようとし、あるケーススタディではの企業群で編集回数が増えると離職率が低下した、と報告したとされる。ただしこの報告は“業界の景気”などの交絡を十分に扱っていないため、追試では一致しなかったとされる[16]。
さらに心理学の分野では、成りあがり主義の儀礼が“自信の自己誘導”に役立つ可能性があるとして検討された。一方で、過剰な演技が疲労を生むという指摘も同時に出されており、この緊張関係こそが、成りあがり主義が現代的に議論され続ける理由だと考えられている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 矢沢永進『肩書きの夜——成りあがりの文法』編集室ナリ出版, 1977年.
- ^ 佐渡山ハル『帳場語源論と成りの反復』関内学術叢書, 1983年.
- ^ 編集室ナリ「返信の間の倫理：成りあがり主義の微視的規約」『都市言語研究』第12巻第3号, 1988年, pp. 41-62.
- ^ Margaret A. Thornton, “Narrative Upwardness and Social Re-editing,” Vol. 9, No. 2 of Journal of Pragmatic Ethics, 1991, pp. 15-33.
- ^ 田中紺也『儀礼としての改行——社会の沈黙を読む』文芸機関出版社, 1995年.
- ^ Liu Y. “The Calibration of Status: On Nariagari ism,” Proceedings of the International Conference on Social Semiotics, Vol. 4, 2002, pp. 201-218.
- ^ 矢沢永進『肩書きの夜（改訂版）』編集室ナリ出版, 2001年.
- ^ 橋場澄人「身分静観批判と成りあがりの透明性」『哲学的実践紀要』第27巻第1号, 2007年, pp. 77-101.
- ^ Sadoyama Haru, “Threefold Delay Hypothesis in Status Speech,” Language & Labor, Vol. 18, No. 4, 2010, pp. 301-319.
- ^ Nakamura Keisuke, “Angle of Business Cards as an Ontological Test,” Asian Journal of Everyday Philosophy, 第6巻第2号, 2016年, pp. 88-99.
外部リンク
- 編集室ナリアーカイブ
- 関内夜学資料館
- 成りあがり主義研究会
- 肩書きの夜 参考サイト
- 身分静観とその反証