投げ捨て御免
| 名称 | 投げ捨て御免 |
|---|---|
| 読み | なげすてごめん |
| 成立 | 天明年間ごろと推定 |
| 起源地 | 江戸・深川周辺 |
| 主な適用 | 壊れた器物、腐敗物、過積載の雑具 |
| 管轄 | 町年寄・岡っ引連絡網 |
| 関連文書 | 投げ捨て御免御触書 |
| 廃止 | 明治初期に形骸化 |
投げ捨て御免（なげすてごめん）は、後期に成立したとされる、不要物の即時廃棄を一定条件下で免責するための慣用的許可制度である。主としてとの処分権調整に用いられ、のちに各地の町触れ文化にも影響を与えたとされる[1]。
概要[編集]
投げ捨て御免は、一定の儀礼を経たうえで「捨てても咎められない」とされた物品処分の慣行である。特にの長屋密集地では、火災防止と路地清掃の両立策として重視されたとされる。
一般には「不要品の即時投棄」を意味するが、実際には投棄そのものよりも、投棄前に掲げる木札や口上の形式が重要であったと伝えられる。なお、の船宿では、酒樽の破片や絡まった縄を川筋へ流す際にこの慣行が用いられたという記録がある[2]。
起源[編集]
町火消しとの関係[編集]
起源については、3年の大火後に町火消しが「燃えやすいものを素早く外へ出す」ための臨時措置を制度化したとする説が有力である。特にの材木商が、店先に積まれた割れ桶を半鐘一つで捨ててよいことにしたのが端緒とされる。もっとも、同時代の控え帳には「捨てた後の拾得者が怒る」との記載もあり、当初から運用はかなり怪しかった。
この制度はのちに町内会的な相互監視と結びつき、捨てる者は三度「ごめん」と唱える必要があったという。二度までなら私的判断、三度目で公認という妙な階層性があったとされ、研究者の間では「実務的な謝罪回数管理」と呼ばれている。
御免状の形式[編集]
投げ捨て御免の許可は、和紙に朱印を押した簡易な御免状で与えられたとされる。御免状には「右の品、七日以内に限り路傍へ投棄してよし。ただし烏の持ち去りは不可」といった、やけに細かい条文が並んでいたらしい[3]。
の紙問屋・榊原屋が量産した「折りたたみ式御免札」は、風雨に強く、しかも裏面に町内の掃除当番が記入できたため、当時の廃棄文化を大きく変えたとされる。だが現存する実物は極端に少なく、1点はに、もう1点は個人蔵のまま所在不明であるとする説がある。
制度の運用[編集]
対象となった物品[編集]
対象は主に、割れた陶器、使い古しの羽織、干からびた漬物桶、過剰に膨らんだ藁束などであった。なかでも「三日以上、用途を思い出せなかった物」は自動的に候補入りするとされ、商家では帳簿の欄外に赤字で印を付ける慣習が生まれた。
の大工町では、長さ1尺8寸を超える曲がった釘は危険物として即日投棄できたという。ある大工が誤って新調の鑿箱ごと御免扱いにし、翌朝までに職人7人が同じ箱を別の場所へ移し続ける騒動になった記録が残る。
儀礼と掛け声[編集]
実施時には、物品の前で「御免、御免、まことに御免」と唱えた後、右肩越しに放るのが正式とされた。左手で投げると「未完の厄払い」とみなされ、近隣の子どもが後を追って拾い集めることがあったという。
では、毎月二十日の夕刻に「御免市」と呼ばれる小規模な交換会が開かれ、投げ捨て御免の対象となった器物が、実は別の家で修理され再利用されることが多かった。これにより、制度は廃棄促進策であると同時に、半ば循環経済の装置でもあったと解釈されている。
取り締まりと逸脱[編集]
とは、無札投棄や夜間投棄を取り締まったが、実際には見回りよりも住民間の「それは御免か否か」という口論の調停に時間を取られたとされる。とくに雨天時は、どこまでが流失でどこからが投棄かの判断が難しく、境界問題が頻発した。
文化年間には、わざと立派な壺を捨て、翌朝に高値で拾わせる「逆御免」が横行したため、町方は「拾得後三日内再所有禁止」の追加条項を出した。しかしこの条項も、すぐに「それなら三日寝かせればよい」という抜け道を生み、制度疲労が進んだ。
社会的影響[編集]
投げ捨て御免は、江戸の都市生活における「捨てる権利」を可視化した点で重要である。これにより、廃棄物は単なる厄介者ではなく、町内で合意形成を要する公共資源として扱われるようになった。
一方で、商家では「御免がないと捨てられない物」が増えたため、裏帳簿の保管量が増加したともいわれる。ある呉服問屋では、御免札の束が年末に3,240枚に達し、番頭が誤って一括投棄しようとして奉公人に止められたという逸話がある[4]。
期にが清掃行政を近代化すると、この制度は急速に姿を消した。ただし、口伝としては「もったいないから一応取っておく」「捨てる前に一声かける」といった形で残り、現代の断捨離文化に奇妙な影を落としていると指摘される。
批判と論争[編集]
投げ捨て御免に対しては、早くから「免責の名を借りた投棄助長である」とする批判があった。特にの書肆組合は、紙屑が増えることで通りの景観が損なわれるとして反対意見を出している[5]。
また、制度の運用が町ごとにばらつき、隣町では有効でも向かいの通りでは無効という事例が多発したため、実務上の混乱が絶えなかった。批判派はこれを「局地的な倫理の風化」と呼び、擁護派は「柔軟な共同体自治」と反論した。
なお、4年に出されたとされる改訂触書では、壊れた椀を三つ投げると四つ目が自動的に無罪になるという条文が追加され、むしろ制度が複雑化したとの指摘がある。この条文は後年の研究で「筆写ミスではないか」と疑われているが、正式な撤回記録は見つかっていない。
文化的受容[編集]
町人文化においては、投げ捨て御免は厄落としと洒落の両義的な行為として描かれた。滑稽本では、主人公が「御免状をもらったから」と言いながら隣家の壊れ梯子を勝手に川へ流し、翌日その梯子で自宅の雨戸を直される場面がある。
また、の外題『御免の風にて候』では、舞台上で簀の子や竹箒が次々と客席側へ投げられ、観客が「これは見物料に含まれるのか」とざわついたと伝えられる。近年はの分野で再評価が進み、都市ゴミ処理史の前史として扱われることもある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 榊原 玄斎『投げ捨て御免覚書』江戸風俗研究会, 1987年.
- ^ Margaret A. Thornton, “Ritual Disposal and Urban Permission in Late Edo”, Journal of Japanese Cultural Logistics, Vol. 12, No. 3, 2004, pp. 41-68.
- ^ 小野寺 恒一『都市衛生と御免札の系譜』風雅書房, 1999年.
- ^ Hiroshi K. Tanaka, “The Folding Gomen Tag and Its Municipal Consequences”, Asian Folklore Review, Vol. 8, No. 2, 2011, pp. 115-139.
- ^ 佐伯 みどり『深川廃棄慣行考』民俗と町場社, 2006年.
- ^ Charles N. Whitcombe, “Throwing Away by Permission: A Prehistory of Waste Governance”, The Tokugawa Studies Quarterly, Vol. 5, No. 1, 1998, pp. 9-27.
- ^ 高橋 了介『御免と免責の都市史』東京民俗叢書, 2015年.
- ^ Katherine L. Ames, “When Refuse Became Courtesy: Notes on Gomen Culture”, Proceedings of the Society for Invented History, Vol. 19, 2020, pp. 203-221.
- ^ 中村 朔太郎『弘化改訂触書の文字配列について』日本古文書学会誌, 第44巻第2号, 1974年, pp. 88-96.
- ^ 井上 風太『「投げ捨て御免」と書かれた壺はなぜ四つあったのか』都市伝承研究, 第7巻第1号, 2022年, pp. 1-14.
外部リンク
- 江戸廃棄文化データベース
- 深川町方文書アーカイブ
- 民俗慣行研究所
- 都市衛生史フォーラム
- 御免札収蔵委員会