日ソ同祖論学
| 英語名称 | Nisso-Doso Lineageology |
|---|---|
| 対象領域 | 日ソの系譜・象徴・伝承・言語風構造（“似ている”を証明するための補助データを含む） |
| 上位学問 | 系譜記号科学 |
| 主な下位分野 | 古代同祖構文論／近代渡来整序学／現代継承モデル統計学／比較ミーム記号学 |
| 創始者 | 渡辺精一郎（Watanabe Seiichiro） |
| 成立時期 | （札幌私設研究会の発足） |
| 関連学問 | 系譜学／象徴人類学／記号統計学／東方史象徴学 |
日ソ同祖論学（にっそ どうそろんがく、英: Nisso-Doso Lineageology）とは、日本とソビエト連邦にまたがる「共通祖先神話」の整合性を研究する学問であり、の一分野である[1]。
語源[編集]
「日ソ同祖論学」の語は、「日本（ニッポン/日）とソビエト連邦（ソ連/ソ）」のあいだに想定される「同祖」を“論証可能な形”へ変換する営みを指すとして成立したとされる。
この名称は、創始者の渡辺精一郎が提出した研究計画書の見出し「日ソ同祖論（Nisso-Doso）」から採用されたとされるが、当該計画書には同時に「祖」の字を「系」の字に組み替える訂正文が添付されていたとも指摘される[2]。編集部としては、訂正の理由が「漢字の画数が統計検定に都合がよい」ためだったのではないかと考える者もいる。
定義[編集]
本分野は、広義には日本とソビエト連邦の間に想定される共通祖先の「存在の可能性」を、記号・伝承・儀礼・地名の“模様”から構成し、狭義にはそれらを「同一系譜（doso-line）」として同定する手続を中心に扱う学問である。
とくに日ソ同祖論学では、系譜の一致を“血縁”として断定せず、「一致を示す記号配置（symbol-arrangement）の再現性」と定義した点が特徴とされる。つまり、同祖とは歴史上の事実というより、複数の独立データの上に同じ形の意味が立ち上がってくる現象とみなされる[3]。
また、研究者は「同祖を語るための語彙」そのものが政治・教育・放送網によって整備されることも対象に含めるとされ、の一分野であると説明される。
歴史[編集]
古代[編集]
日ソ同祖論学の古代期は、一般に“文字以前”を対象とするが、当該時代の「記号配置」を復元するための装置が語り継がれている。たとえば渡辺精一郎の系統に連なる古写字復元派は、北海道の札幌市近郊で出土したとされる「矢印状刻線（Y-shape incisions）」を、日ソ共通の祖標（おやしるし）とみなした[4]。
ただし、学会の資料ではその刻線が「方角を示すのではなく、物語の“順番”を示す」と書かれており、さらに“刻線の向きの統計”が小数点以下第2位まで一致していたという奇妙な記述が残る。具体的には、向きの比率が「左向き 0.417：右向き 0.398：不明 0.185」と整理されている[5]。この数値は後年、誰かが計算のためにわざと不明率を調整したのではないかと疑われるようになったが、当時はそれでも「復元の誠実さ」と称賛されたという。
古代期のもう一つの柱は、海上航路の“祖伝承”を扱うことである。研究者は、航路を経路としてではなく、寄港のたびに変化する「合図（クク-コード）」の連続と捉え、港名の音韻が一定の規則に従うと主張した。ここで扱う港名にはの仮想旧称が複数登場し、結果として「同祖論」が地理学よりも記号学に寄っていく契機になったとされる。
近代[編集]
近代期（〜第二次世界大戦前後）は、日ソ同祖論学が“学問としての体裁”を整えた時期とされる。特に札幌市における私設研究会「北海系譜実験会」が、に学会誌『系譜便覧』第1号を発行したことが起点として語られがちである[6]。
この時期の関与者として頻出するのが、渡辺精一郎と、その同門とされるロシア系の翻訳官エレーナ・マルティノワ（Elena Martinova）である。彼女は後に、同祖論の“根拠”を「論文」ではなく「講義台本」の形で配布する慣行を広めたとされる。台本には、講義ごとに配布数が決められており、1941年夏の回は「配布 2,400部、回収 2,005部、回収率 83.5%」と記録されていたとされる[7]。
なお、近代期の論争としては「音韻一致の恣意性」が挙げられる。とくに“日”と“ソ”の組み合わせから生まれる造語（例：「ニソ-ドソ反転音」）が、教育放送の原稿段階で先に整えられていた可能性をめぐり、若手研究者が「観測の前に結論が並べられている」と批判した。もっとも、学派内ではそれを「教育的予測」と呼び、むしろ手法の成熟として扱ったという。
現代[編集]
現代期は、現場資料の再検証が進みつつも、同時にデータ処理の“都合の良い数理化”が加速した時期である。とりわけ以降、日ソ同祖論学では「祖伝承の再現率」を統計的に扱う現代継承モデル統計学が盛んになった。
その代表例が、東京の文部科学省系の委託研究「象徴整序プロトコル（SOP）」を模したとされる「対称差分法」である。方法は、地名・儀礼・語彙の“似ている部分”を抽出し、左右対称の差分をとって残差が小さいほど“同祖性が高い”とする考えに基づく[8]。ただし、このとき抽出基準を変えると同祖性が簡単に上下するため、批判的には「同祖が都合よく出る残差の定義になっている」と言われることが多い。
それでも現代研究は、少数ながら新しい取り組みを含む。たとえば、研究者の一部は「同祖論とは政治的宣伝ではなく、言語ゲームの一種である」と述べ、教科書的な断定を弱めた。それに伴い、議論は“起源の争い”から“意味の整合の争い”へ移行したとされる。
分野[編集]
日ソ同祖論学は、基礎領域と応用領域に大別されるとされる。基礎は、同祖性を生む最小要因を記号配置の観点から特定することを目的とする。応用は、教育資料、博物館展示、地域文化イベントなどへの“整合された物語”の実装を扱う。
基礎領域の中心としては、が挙げられる。これは“祖の語り”が文の順序で組み替えられるとする構文レベルの研究であり、特定の言い回しが一定の係数で反復することが示されると主張する。
一方で応用領域では、が象徴的である。同分野は、同祖性のスコアを「再現率（Reproportion）」として算出し、地域ごとの受容度と相関させることを重視するとされる。たとえばある報告では、同展示の満足度が「同祖スコア 0.72 付近で最大化した」とされているが、注記では母数が“観客のうち知っている人”のみだったとも書かれており、読み手を揺らす仕掛けになっている[9]。
方法論[編集]
日ソ同祖論学の方法論は、観測→整序→再構成→採択の一連の手続として記述される。観測では、地名の音節、儀礼の所作、文章の反復句などを対象とし、整序ではそれらを“祖伝承の並び”へ寄せる。再構成では、祖伝承が取り得る複数の並べ替え候補を生成し、最後に採択基準により一本化する。
採択基準は学派ごとに異なるが、共通して「一致は偶然ではない」を示すための“枠”が置かれる。たとえば渡辺精一郎の方法は「合図率検定」を採用し、合図の繰り返しが「平均で年あたり 3.17 回以上」になると、同祖性が成立するとしたとされる[10]。
また、研究者は“出典の揺れ”を問題とせず、むしろ利用する傾向がある。たとえば同じ地名でも時代によって表記が揺れる場合、その揺れを「同祖の多様化」として扱うことが多い。これにより、資料批判は弱まり、代わりに物語の内的整合が強くなるという特徴が生まれたとされる。
学際[編集]
日ソ同祖論学は学際的であるとされ、複数の周辺領域との往復が制度化されている。典型的には、、象徴人類学、そして“非実証系”の教育学が組み合わされる。
たとえばは、伝承を生物のように扱わないものの、流行や模倣の伝播をモデル化することで同祖性の再現率を高めようとする。ここで参照されるのは、実験の結果というより「聴衆が頷くタイミング」であることが多い。ある報告では、講義中に拍手が発生するタイミングが「第12分30秒〜第13分05秒」に集中したとされ、これを“祖章の着地時刻”と呼んだとされる[11]。
さらに、政治史との関係も取り沙汰される。研究者は「政治的意図があるなら同祖論は捏造になるはずだ」と述べつつ、同時に「政治を利用しないと整序が進まない」とも主張し、結局のところ学際の名の下に相互補強が行われているとの指摘がある。なお、この部分は当事者の証言が複数あるとされ、要出典に近い扱いになっているとも聞かれる。
批判と論争[編集]
批判は主に「方法論の可変性」「一致の恣意性」「史料の取り扱い」の三点に集約される。特に、地名の音韻一致を中心とする研究は、抽出基準を変えるだけで結果が反転するため、真に同祖を示したのではなく“物語の整合が高い配列”を選んだにすぎないのではないかと指摘されている。
また、いくつかの論文では、同祖性スコアの計算に用いられる係数が「先に気分で決められ、その後に検定に合うように微調整された」と読める記述があったとされる。実例として、ある会議録では係数が「0.84から0.86に変更された」理由が“委員の子どもの宿題が終わった時間”であるかのように書かれており、笑いの種にされている[12]。
一方で擁護側は、「同祖論学は歴史学ではなく、整序された意味の再構成である」と述べることが多い。したがって厳密な実証よりも、学習の理解可能性や伝達の効率を重んじる。その結果として、研究者同士の合意が“真偽”ではなく“納得の設計”へ寄っていくという、学問制度としての論争が続いているとされる。
脚注[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎「日ソ同祖論学のための祖伝承整序法」『系譜便覧』第1巻第1号, 【1939年】, pp. 1-44.
- ^ Elena Martinova「講義台本としての同祖—配布率による整合性評価」『東方語彙通信』Vol. 8, 1942, pp. 201-238.
- ^ 田中篤史『祖章の着地時刻と拍手の統計』北海学術出版, 【1976年】, pp. 3-187.
- ^ サマル・イワノフ「対称差分法の実装例—残差が小さいほど同祖になるのか」『象徴整序研究』第5巻第2号, 1989, pp. 55-102.
- ^ 高橋緑「古代同祖構文論：矢印状刻線の順番復元」『北海道出土記号学』第12号, 【1991年】, pp. 77-119.
- ^ 村上政典「現代継承モデル統計学の再現率（Reproportion）の導入」『比較ミーム記号学年報』Vol. 3, 【1998年】, pp. 9-60.
- ^ K. Petrov「Lineage as Laughter: Nisso-Doso Scoring in Public Exhibitions」『Journal of Interpretive Coefficients』Vol. 14, 2003, pp. 33-79.
- ^ 鈴木久雄「同祖スコアはどこで最大化するか—0.72付近の謎」『教育展示学研究』第21巻第4号, 【2008年】, pp. 140-169.
- ^ 櫻井澄人「日ソ同祖論学と政治的宣伝の境界（境界線は存在するが揺れる）」『学際批評叢書』第2巻, 【2015年】, pp. 1-29.
- ^ 編集部「要出典と書誌：脚注に笑いが混ざる理由」『系譜便覧』編集覚書（第3版）, 【2020年】, pp. 2-11.
外部リンク
- 北海系譜実験会デジタルアーカイブ
- 象徴整序プロトコル（SOP）運用資料庫
- 日ソ同祖論学用語集 第四改訂版
- 再現率（Reproportion）計算機の非公式実装ページ
- 矢印状刻線ギャラリー