日本人女性の巨大化現象
| 別名 | 女性大型化、拡張化現象 |
|---|---|
| 提唱者 | 田代隆之助（民俗統計学者） |
| 提唱年 | 1968年 |
| 主な研究地 | 東京都、愛知県名古屋市、福岡県北九州市 |
| 対象 | 日本人女性の身体寸法、衣服規格、公共施設適応 |
| 関連分野 | 栄養学、都市工学、広告史、女性史 |
| 特徴 | 身長・肩幅・足長の微増と、それに伴う社会認識の拡大 |
| 議論 | 測定法の妥当性、都市伝説化、統計の恣意性 |
日本人女性の巨大化現象（にほんじんじょせいのきょだいかげんしょう、英: Giantification of Japanese Women）は、中葉の都市化以降に観測されたとされる、日本人女性の身体的・社会的・象徴的な「拡大」を指す概念である。主として、、の境界領域で用いられ、のちにでも独自の発展を遂げたとされる[1]。
概要[編集]
日本人女性の巨大化現象は、からにかけて、都市部を中心に「女性が以前より大きく見えるようになった」という観測報告が増えたことに由来するとされる。もっとも、当初はのサイズ改定やの座席幅拡張を説明する便宜的な語であり、学術用語として定着したのは後半である。
この現象は、単純な身体変化ではなく、の改善、での生活、、さらにはテレビカメラの焦点距離の変化まで含む複合現象として説明されてきた。一方で、の内部文書には「平均身長より先に存在感が増した」との記述があり、当時から半ば比喩、半ば統計として扱われていたことがうかがえる[2]。
なお、1970年代末には百貨店の婦人靴売り場で「規格外の売れ筋」が続出し、業界紙がこれを「巨大化の実務的証拠」と報じたことで一般にも知られるようになった。ただし、同紙の記事は現物確認のないまま引用を重ねており、要出典とされる箇所が多い。
発生の背景[編集]
起源については、の食糧政策にまで遡る説が有力である。特にの学校給食改定でとの供給量が増えた結果、女子生徒の「縦の伸び」より先に「横の安定」が進んだとするの報告は、しばしば初期資料として引用される[3]。
また、30年代の住宅事情も重要である。間口の狭い長屋からへ移った家族は、台所・洗面所・玄関の規格に合わせて家具を再配置せざるを得ず、その過程で女性の動線が「前へではなく広く」変化したとされる。これをでは「空間的体躯拡張」と呼ぶが、一般には単に「大きくなった」と要約されてしまった。
さらに、以後に普及した写真報道が、女性の姿勢を従来よりも直立的に見せたことも影響したとされる。編集者の間では、のテレビ局で用いられた広角レンズが「巨大化の初期増幅器」であったという話が伝わっているが、これは後年の証言であり、厳密には裏付けが弱い。
研究史[編集]
田代隆之助による定式化[編集]
、民俗統計学者のは『婦人身体拡張論序説』において、の平均体積ではなく、周囲の環境が受ける圧迫感の総量をもって巨大化を測るべきだと主張した。彼はとで実地調査を行い、エレベーターの定員超過率と女性の着用するコート丈を同時に記録したが、方法論の独創性が高すぎて当初は学会で笑われたという。
しかし、田代の助手だったが「被験者の視線が天井に届くまでの時間」を補助指標に加えたことで、議論は一気に学術化した。これにより、巨大化現象は単なる噂ではなく、的な測定対象として扱われるようになった。
統計と衣服規格[編集]
（当時）の外郭団体とされるは、に婦人服Mサイズの再定義を行い、肩幅基準を従来比で平均2.3センチ拡大した。協議会の内部資料には、試着室で「袖が短いのではなく腕が遠い」との苦情が月平均184件寄せられたとあり、これが巨大化現象の商業的転換点になったとされる[4]。
この時期から、百貨店の売り場では「婦人服は小さすぎる」のではなく「売り場が女性の成長に追いついていない」という表現が使われるようになった。特にの老舗百貨店では、マネキンの身長を週1回だけ伸ばす実験が行われ、売上が16%増加したと報告されている。
社会的影響[編集]
巨大化現象は、まず都市インフラに影響した。駅の改札幅、学校の机の奥行き、家庭用冷蔵庫の扉の開き角度まで見直しが求められ、の車両設計部門では「女性優先の拡張席」が試験導入された。もっとも、拡張席は人気が高すぎて、のちに「実質的な観光席」へ転用されたとされる。
広告業界では、女性を従来より高く、広く、堂々と描く手法が流行した。系のデザイナーが提案したとされる「横幅を影にしない撮影法」は、当時としては革新的であった。また、女性誌では「小さく見せる美学」から「空間を支配する美学」へと論調が移り、読者投稿欄には「背が高くなったのではなく、周囲が低くなった気がする」という投稿が毎号のように掲載された。
一方で、保守的な論者からは「巨大化は家庭内秩序の攪乱である」との批判も出た。これに対しは、台所の動線が改善されることで調理時間が平均11分短縮したと反論し、巨大化はむしろ家事効率の向上に寄与したと主張した。
批判と論争[編集]
この概念には当初から、測定方法をめぐる強い異論があった。とりわけの調査では、対象者の身長増加は年平均0.8センチに過ぎない一方、被験者本人の自信は平均3.4倍に拡大していたとされ、どちらを「巨大化」と呼ぶべきかが問題になった。
また、地方差の扱いも論争の的であった。北海道では防寒着の厚みが巨大化と誤認されやすく、では台風時の着衣の膨らみが統計に混入したと指摘されている。さらに、の一部の研究者は、巨大化現象の本質は身体ではなく「所作の余白」にあるとして、歩幅よりも袖振りの半径を重視したが、これもまた要出典とされる議論である。
最も奇抜な反論としては、に某写真雑誌が掲載した「日本人女性は巨大化したのではなく、男性編集者が縮んだ」という特集がある。この記事は学会では正面から扱われなかったが、一般には「現象の相対化」を広めたと評価されている。
文化的受容[編集]
に入ると、巨大化現象は学術語から半ば流行語へと変質した。バラエティ番組では、女性ゲストが「巨大化認定」を受ける演出が行われ、の劇場では厚底靴と大ぶりな肩パッドを組み合わせた舞台衣装が「拡張美」と呼ばれた。
同時期の漫画・広告・写真集では、女性が街並みを背に堂々と立つ構図が増えた。編集者の間では、の交差点で撮影すると人物が実寸より23%大きく見えるという経験則が語られ、これが都市型巨大化の象徴として引用された。実際には撮影待ちの人混みがレンズを圧迫していただけとも言われるが、定説にはなっていない。
以降は、巨大化現象はジェンダー論の文脈で再解釈され、女性の身体を測るのではなく、社会が女性に与える可視性が拡大したのだという説明が有力になった。この再解釈により、かつての滑稽な民間伝承は、都市社会における観察の歴史として保存されることになった。
現在の扱い[編集]
現代では、日本人女性の巨大化現象は実在の身体変化というより、の生活環境・消費文化・視覚表現の変遷をまとめた比喩として扱われることが多い。ただし、一部の地域史資料では今なお「昭和の女性は年を追うごとに大きくなった」と断定的に書かれており、民俗資料としての価値があるとされる。
の分類目録では、関連資料が、、の3分野にまたがって配架されているとされる。利用者のあいだでは、実際の研究よりも「どこからどこまでが巨大化なのか」をめぐる解題のほうが面白いと評されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 田代隆之助『婦人身体拡張論序説』東京民俗学会、1968年、pp. 11-42.
- ^ 大西澄子『視線と天井高の相関研究』日本人類学雑誌 Vol. 27, No. 3, 1971, pp. 201-219.
- ^ 日本衣料寸法協議会編『婦人服規格改訂資料集』商業統計出版、1974年、pp. 5-88.
- ^ 佐伯一馬『戦後都市における女性の可視化』都市社会研究 第14巻第2号、1978年、pp. 33-57.
- ^ Margaret H. Bell, 'The Expansion of Female Presence in Postwar Japan', Journal of Comparative Folklore, Vol. 19, No. 1, 1981, pp. 44-69.
- ^ 山野辺清孝『巨大化現象と家庭内動線』家政工学年報 第8巻第4号、1983年、pp. 122-149.
- ^ E. R. Timmons, 'A Note on Shoulder Width and Civic Perception', Urban Metrics Review, Vol. 6, No. 2, 1986, pp. 77-95.
- ^ 黒川冴子『写真報道と身体スケールの錯視』メディア民俗学研究 第2巻第1号、1991年、pp. 9-31.
- ^ 中島道夫『巨大化するのは誰か――昭和婦人像の再編』女性史評論 第11号、1997年、pp. 61-84.
- ^ 田村絵里子『拡張美の時代』広告文化研究所紀要 第5号、2004年、pp. 3-26.
- ^ Helen K. Archer, 'When the Subjects Outgrew the Frame', East Asian Visual Studies, Vol. 12, No. 4, 2009, pp. 155-173.
- ^ 『婦人身体拡張論序説 第二版 改訂増補』の書誌学的検討, 近代資料研究, 第3巻第2号, 2014年, pp. 88-90.
外部リンク
- 日本巨大化現象研究所
- 昭和生活寸法アーカイブ
- 都市身体史データベース
- 拡張美資料館
- 民俗統計学会