日本創世研究所
| 正式名称 | 日本創世研究所 |
|---|---|
| 英語名称 | Japan Sōsei Research Institute |
| 設立 | （登記上） |
| 所在地 | （本部） |
| 設立目的 | 創世的概念の実装・検証・普及 |
| 主要活動 | 委託調査、国際共同研究、年次報告書 |
| 運営形態 | 公益に準ずる研究組織（任意団体） |
（にほんそうせいけんきゅうじょ）は、日本における「創世」をめぐる政策・技術・物語の統合研究を掲げた民間シンクタンクである。設立以来、を拠点に各種委託調査や公開講座を通じて注目を集めてきたとされる[1]。
概要[編集]
は、「創世」という語を、単なる神話的比喩ではなく再現可能な手順として扱うことを研究方針の中心に据えているとされる。特に、社会制度・技術設計・教育カリキュラムの“起源”を形式知化し、導入の摩擦を定量化する手法が特徴である[2]。
研究所の活動領域は、政策提言の作成だけにとどまらず、ワークショップや講座を通じて一般の言説にも影響を与えてきたとされる。なお、同研究所が公表する年次報告書は、部署横断の用語統制と、付録に置かれる「創世指標」表によって読まれていると指摘されることがある[3]。
歴史[編集]
「創世」研究の前史（架空の潮流）[編集]
研究所の成立は、に広まった“起源工学”と呼ばれる流れに端を発すると説明されることが多い。ここでいう起源工学は、ある制度や技術が「いつ・誰が・なぜ」生まれたかを追うだけでなく、同じ条件を再現すれば別の社会でも起きるかを検証する試みであったとされる[4]。
当初の議論は、の民間企業が運営していた遠隔教育実験に端を発し、参加者が“起源の説明”を聞いた後に学習成果が上がるかを追跡したことから、次第に物語と成果の関係が研究対象になったといわれる。なお、この時点で「創世」という語が使われ始めたのは、学習ログの粒度があまりに細かくなり、研究者が“起源を作る”比喩へ逃げたためだとする回顧もある[5]。
同分野の議論には、付近に集まった若手研究者サークルが影響したとされる。具体的には、匿名メーリングリスト上で「起源カード」を配布する実験が提案され、1枚あたりの“語りの長さ”を中央値で何語にそろえるべきかが議題になったとも記録されている（中央値はだったという説が残る）[6]。この数字は後年、研究所の内部資料に転用されたとされる。
設立から拡張期（統治ではなく“起源設計”へ）[編集]
、旧知の実業家と元行政官僚が中心となり、は登記されたとされる。設立時の構想は「自治体や企業が自分たちの“創世”を語り直し、それに伴う投資リスクを下げる」というもので、当時の金融庁系の議論に合わせた“説明可能性”の文脈が混ざっていたと指摘される[7]。
研究所の初期メンバーには、を離れた政策官僚出身の（くしだ よしあき）と、創作系データ分析を行っていた（伊仏系の名前とされる）が名を連ねていたとされる[8]。二人は「創世は文章ではなく、条件の配列である」という立場を強くし、創世プロトコルなる社内手順を定めたとされる。
創世プロトコルは、(1)歴史の矛盾検査、(2)語り手の信頼度スコア、(3)利害関係者の“拍手率”計測、(4)施策導入後の逸脱率の監視、の4工程で構成されたとされる。ここでいう拍手率は、講演会場での拍手音量を簡易センサーで推定するという、やや荒い発想から始まったと回想されている[9]。のちにこの指標は、年次報告書の付録で“SYI（Sōsei Yield Index）”として再定義されたとされるが、定義の変更が頻繁だったため外部からは混乱の種にもなった。
国際共同研究と「創世指標」ブーム[編集]
2000年代中盤、の大学群との共同研究が始まり、創世を“制度設計の入門教材”として輸出する方針が採られたとされる。研究所はではなく、の小規模会議に出席して“起源翻訳”という概念を提案し、それが各国の教育行政に受け入れられたという物語が語られている[10]。
この頃、研究所は「創世指標」と称する数表を整備し、各案件にスコアを割り当てた。とくに奇妙な指標として、施策開始前に想定される“寝覚めの時間”を質問項目に入れた「夜間回復係数（NRC）」が挙げられる。外部の記者がその理由を尋ねたところ、研究所は「起源が納得されると睡眠が改善され、翌日の議論が建設的になるため」と真顔で答えたとされるが、実証の方法は“十分ではなかった”と後年追記されている[11]。
一方で、創世指標は企業の広報部門にも広まり、自治体の説明資料にまで転載された。結果として、創世をめぐる言説が“数値化されるほど正しい”という誤解も生まれたとされる。ただし研究所は、誤解を抑えるために「指標は物語の足場であり、真理そのものではない」と注意書きを添えていたともされる[12]。
研究手法と仕組み[編集]
の研究手法は、複数の領域を横断する“起源の棚卸し”に集約されると説明される。まず対象となる取り組みについて、史料や聞き取りを集め、起源の説明が矛盾する箇所を検出する「矛盾マップ」が作成される[13]。
次に、創世プロセスに関わった人々の役割を、肩書きの文字数や名刺の肩書の表示頻度まで分解し、信頼度スコアへ変換するという。ここで使用されるのが「名刺文字圧縮率（MKR）」であり、同一人物が名刺を作り直した回数が多い場合ほど点数が下がるとされる[14]。
さらに、プロジェクトの説明会を複数回実施し、拍手率の時間変化から“納得の到達”を推定する。研究所は、この推定に基づいて施策の導入順序（施策A→BかB→Aか）を提案することがある。もっとも、順序推定の根拠は外部に公開されないことも多く、「計算できるふりをしている」との批判を招くことがある[15]。
社会に与えた影響[編集]
は、行政や企業に対して“起源を整えること”の重要性を広めたとされる。特に、自治体が新制度を説明する際に、導入の理由を過去の出来事として語るだけでなく、想定される反論をあらかじめ“創世の穴”として数え、資料の構成に反映する流儀が普及したと指摘される[16]。
また、教育分野では、教材作成に創世指標を取り込む試みが行われたとされる。ある都道府県では、授業開始10分前に配布する「起源カード」の文量をに揃えたところ、翌月の出席率が平均改善したという報告が、研究所経由で共有されたという[17]。ただし、この数字は別資料ではとされており、編集の揺れが見られるともいわれる。
一方で、起源の整備が“都合のよい歴史の選別”へ転化する危険も指摘される。研究所はその批判に対し、「選別ではなく検査である」と回答したとされるが、検査に使われる入力項目がどのように設定されたかは公開されにくいとされる[18]。この点が、社会的な受容の幅と反発の両方を生んだと考えられている。
批判と論争[編集]
研究所はしばしば、“創世”という曖昧語を数値や手順に落とし込むことで、非専門家にも説得力が出るように設計しているのではないか、と疑われることがある。実際、内部資料の一部では、同じ案件でも担当者の判断により指標の重みが変わる余地があるとされ、結果が恣意的ではないかという指摘があった[19]。
また、外部監査を経ずに年次報告書が配布される回があり、の観点から問題視された経緯も語られている。とはいえ、研究所側は「監査は“創世の物語”にまで踏み込むべきではない」という独自の立場を持っていたとされ、議論が噛み合わなかったという[20]。
さらに、研究所が提案した「起源翻訳テンプレート」が、国際機関での採択後に現地の文化的文脈と衝突した例もある。研究所は、衝突を“翻訳の失敗”ではなく“創世の穴が可視化された成果”と位置づけたとされるが、当事者からは冷淡だと批判されたとされる[21]。このような論争の積み重ねが、同研究所の評価を揺らがせている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 高見 玄太『創世を数値化する手順』創世工房出版, 2001.
- ^ 櫛田 慶明『起源の棚卸し：矛盾検査の実務』日本行政研究会, 2003.
- ^ Miyabe, Carlo. “The Sōsei Protocol and Public Acceptance.” Journal of Origin Engineering, Vol. 12 No. 3, pp. 41-58, 2005.
- ^ 伊達 由紀『夜間回復係数（NRC）の社会実験報告』NRC研究叢書, 2007.
- ^ Rosenfeld, Lina. “Narrative Quantification in Policy Design.” Policy & Story Review, Vol. 9, No. 1, pp. 7-26, 2010.
- ^ 土岐 友樹『名刺文字圧縮率（MKR）—信頼度スコアの作り方』企業広報技術協会, 2012.
- ^ 鈴木 茉莉『拍手率推定の限界と補正』計測と物語, 第4巻第2号, pp. 93-112, 2014.
- ^ 大森 颯人『SYI（Sōsei Yield Index）付録表の読み解き』創世年報編集委員会, 2018.
- ^ Research Institute of Origins（著）『Origin Translation in Multicultural Governance』pp. 201-239, 2016.
外部リンク
- 創世年報アーカイブ
- SYI付録データポータル
- 起源翻訳ワークショップ記録
- 矛盾マップ公開サンプル
- NRC社会実験ダイジェスト