日本図書党
| 種別 | 政治団体（政党類型） |
|---|---|
| 理念 | 読書を“配給”ではなく“権利”として設計すること |
| 主要政策領域 | 図書館行政、著作権の運用、教育財源 |
| 成立 | 末期の再編を経てに結党したとされる |
| 本部所在地 | の旧・文具問屋ビルに置かれたとされる |
| 機関誌 | 『貸架（たいか）通信』 |
| 支持基盤 | 学校図書館の現場関係者、自治体職員、書店労組 |
| 公式略称 | 日図（にと） |
日本図書党（にほんとしょとう）は、読書の普及を掲げる架空のの政治団体（政党）である。政見の中心は「貸出」ではなくを基盤とした生活インフラ化にあるとされる[1]。
概要[編集]
日本図書党は、図書館を中心に据えた「生活の標準装備」としての読書環境を主張する政党である。党名は、江戸期の町触れになぞらえて「読む者の共同体」を想起させる意図で命名されたと説明される[1]。
党の運動は、街頭演説よりも「貸出統計の公開」「司書配置の制度化」「地域書庫の相互連携」という事務作業に軸足が置かれたことで知られている。特にの増築より前に、既存施設の書架間距離を“安全規格”として測る計画が話題になったとされる[2]。
ただし、内部には教育観の違いから路線対立が起きたとされ、のちに党内文書では「読書は税金の代替ではない」と繰り返し明文化されたという[3]。この一文は、支持層の誤解を抑えるための広報テンプレートとして使われたとも指摘されている[4]。
歴史[編集]
結党の経緯と“貸架革命”[編集]
日本図書党の起点は、後半に全国で増えたとされる“閉架書庫のブラックボックス化”への反発だとされる。党の草創メンバーは「書架の裏側で何が起きているかを、住民が読めるようにせよ」と主張したと書かれることが多い[5]。
その中心人物として語られるのが、元・公共統計職員のである。駿平はの倉庫拠点で棚卸しの監査を担当していた経験から、書庫業務を“閲覧可能な制度”に変える必要があると考えたとされる[6]。一方で、党史では彼が監査の際に「貸出の前に、背表紙の傷を数える」実務を導入したとまで記されており、数字の細かさが後年の“冗談のような真面目さ”を支えたとされる[7]。
党が掲げた最初の目標は「自治体図書館の書架を、平均での歩行余裕を確保する」ことだった。なぜなのかについては、地域の床板が平均mm沈むことを加味した測定値だった、と説明されることがある[8]。なお、この測定値がどの地域の床板に基づくかは、当時の資料が“焼失扱い”になっているとされ、真偽が揺らいでいる[9]。
拡大期：大学と書店、そして“分類戦争”[編集]
結党後、党は大学の図書館運営委員会に食い込み、学生の長期学習支援を「閲覧権契約」として設計する構想を打ち出したとされる。党の政策文書では、閲覧権を“契約”と呼ぶことで、予算の可視性が上がると論じられたという[10]。
また、支持の獲得には書店労組も関与したとされる。代表例として、の路面店で共同仕入れを行っていたとの連携が報道されたとする記述がある。連携の見返りとして、党は「新刊の棚を“最寄り図書館のテーマ展示”と連動させる」実証実験を提案したとされる[11]。
ただし、ここで“分類戦争”が勃発したとされる。党内の専門家と一部の司書団体が、同じ本に対し異なる分類記号を採用したため、利用者が「昨日と今日は別の棚にいる」と戸惑う事態が起きたという。党は「分類は政治」と言い切り、のシステム更改を“政治的議論の一部”に組み込んだとされるが、結果として自治体のシステム更新が遅れたとも批判された[12]。
中後期：政権関与と“書架スコア”[編集]
日本図書党は以降、与野党の政策協議に“オブザーバー枠”で参加したとされる。表向きは「現場の知恵の共有」であったが、内部では「書架スコア（Shelving Score）」と呼ばれる独自指標を通じて自治体予算の配分に影響を及ぼした、と記録されることがある[13]。
書架スコアは、単に本の数ではなく「戻しやすさ」「探しやすさ」「雨漏り時の避難経路」まで点数化した指標だと説明される。例として、最上段の平均高さをに抑え、台車の旋回半径をとすることで加点される仕組みが提案されたとされる[14]。
一方で、自治体の担当者の間では、指標の数値が過度に細かく、現場の負担が増えたとの声が出たともされる。党は「細かいほど公正になる」と反論したとされるが、のちに指標の一部が撤回され、更新版では“平均誤差以内”という曖昧な表現に置き換えられたと語られる[15]。
政策と活動[編集]
日本図書党の政策は、単なる図書館の拡充ではなく、図書館を「生活インフラの層」として組み替える構想に特徴がある。党は、学校図書館・公立図書館・企業図書室を統合した“読みの回路”を作るべきだとし、相互利用を制度化したとされる[16]。
活動面では、全国の支部が「貸出の待ち時間を短縮する会議」より先に「貸出カウンター周辺の動線の幅」を測る儀式を行うことで知られていた。支部機関誌には、あたりの来館者数を推定し、呼び出しベルの音量を相当に調整した例が掲載されたとも言われる[17]。
さらに、著作権の扱いについては“読める責任”を掲げ、デジタル閲覧の運用ルールをわかりやすくする講習を全国で展開したとされる。もっとも、講習の資料があまりに“図書館用語”に寄り、一般市民が置いていかれたという批判もあった[18]。党側は「専門性を削ると、結局読めない」と反論している[19]。
社会的影響[編集]
日本図書党の主張は、図書館予算の話題を“数”から“機能”へ移した点で影響力があったとされる。特に、自治体議会では「書架スコアの達成状況」が質問項目として定着したという記録がある[20]。
また、学校教育では「読書量」よりも「検索可能性（探せるか）」を重視する考え方が広まったとされる。党が提案した“索引税”という言い方は、やや過激な表現として受け取られたが、結果としてデータベース整備が加速した地域があったという[21]。
一方で、政党名が“図書”を冠することから、読書層以外の有権者には「文化政策の一部としか見えない」と受け止められた場合もあった。支持者の間では、こうした誤解を解くために、党主催の読書会で“政治の話は30秒まで”というルールが採用されたとされる[22]。ただし、その30秒が計測されていなかったため、実際は30秒を大幅に超えたとも噂されている[23]。
批判と論争[編集]
日本図書党には、政策の細部が“現場を支配する道具”になっているという批判がある。特に書架スコアの導入時、自治体がシステム改修に追われ、司書の研修予算が圧迫されたとの指摘が出たとされる[24]。
また、党の広報手法が“分類の言葉遣い”に依存しすぎたため、政治的対話が成立しなかったという批判もある。党員が会見で「本は棚へ、論点は背表紙へ」と言い切ったとされる場面は、のちに野党から揶揄の材料として引用された[25]。
さらに、党史に関する出典の不安定さも問題とされた。たとえば、結党の象徴的エピソードとして語られる「貸出統計の原簿がに保管庫で見つかった」という説明は、ある編集作業の段階で“年代がに訂正された”とする注記が存在するとされる[26]。一部の論者は、こうした訂正が広報上の都合によるものだと指摘している[27]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐橋菫太『貸架革命の記録：日本図書党資料集』博文堂, 2006.
- ^ Dr. アメリア・グレイ『Right to Browse: The Bibliothèque Politics of Japan』University of Hokkaido Press, 2012.
- ^ 高久真琴『書架スコアの設計原理（第1巻第2号）』図書館工学学会誌, Vol.5 No.3, 2014.
- ^ 篠塚千秋『分類戦争と利用者心理』社会図書学評論, 第12巻第1号, 2011.
- ^ 中里徳輝『索引税という比喩：公共データ整備の政治経済』東京政策研究所紀要, Vol.9 No.4, 2016.
- ^ ロレンツ・メッツ『Micro-metrics in Public Libraries』Journal of Civic Librarianship, Vol.18 No.1, 2018.
- ^ 馬場清司『図書党内部文書の読み方』自治体行政書庫叢書, pp.33-58, 2013.
- ^ 田崎玲央『“30秒ルール”はなぜ破れるのか』討論文化研究, 第7巻第2号, 2019.
- ^ 山際宗一『公共統計と棚卸監査：柊屋駿平の手記』統計監査研究会報, pp.101-119, 2009.
- ^ 伊藤律人『貸出統計原簿の発見年をめぐって』図書史学年報, Vol.22, 2008.
外部リンク
- 貸架通信アーカイブ
- 日図・書架スコア実験ログ
- 分類戦争資料室
- 索引税シンポジウム
- 柊屋駿平手稿デジタル倉庫