日本自称新学校百科事典
| 種別 | 教育系百科事典（編集団体・デジタル叢書） |
|---|---|
| 中心媒体 | 初期は冊子、のちWeb掲示 |
| 創設の呼称 | 「自称新学校」運動に基づく編集構想 |
| 活動地域 | 中心に全国へ波及 |
| 編集方針（掲げられたもの） | “学校”を名乗る語彙の再編 |
| 評価軸 | 項目の網羅性よりも「学習導線」重視 |
| 対立の焦点 | 自称の妥当性と検証可能性 |
| 最終版の扱い | 更新停止年は資料により揺れる |
日本自称新学校百科事典（にほんじしょう しんがっこう ひゃっかじてん）は、自らを「新しい学校」の百科として自称する編集団体兼オンライン叢書である。黎明期には学校教育と情報流通の隙間を突く形で注目され、のちにその“自称”が論争の種として扱われるようになった[1]。
概要[編集]
日本自称新学校百科事典は、百科事典という形を取りながら、内容の背後に「新しい学校」を置くことを目的として編まれたとされる[2]。ここでいう「学校」とは単なる教育機関ではなく、出典の引用法・見出しの立て方・用語の並べ替えまで含めた編集の“流派”を指す、と説明されることが多い。
成立の経緯は、学習参考書の定型が硬直化したという反省から始まったとされるが、実際には「新学校」を名乗る団体が増殖していく流れに乗った面もあったと推定されている[3]。編集側は、百科事典を“授業の教科書”ではなく“授業の予習/復習の地図”として再定義したとしている。
なお同事典の最大の特徴は、定義文の中でさえ「自称」を隠さない点にある。たとえば「本事典は新学校である」とする記述が、項目の冒頭にまで忍び込むように配置されたとされ、閲覧者の注意を意図的に引く設計だという見方がある[4]。一方で、これが独善的な自己正当化に見えることもあり、批判は早い段階から発生したと記録される。
成立の物語[編集]
「新学校」の名札を先に貼った編集会議[編集]
同事典の原型は、の雑居ビルで開かれた「見出し戦略会議」に遡るとされる[5]。参加者は当時、学校単位の学習情報が整理されないまま流通していることに苛立っており、まず「新学校」というラベルを先に貼り、その後に百科の骨格を作る手順を採用したとされる。
会議では、百科事典の項目を「人の知識」ではなく「人が迷子にならない動線」として設計する案が出たとされる。さらに、初期の試作版では見出し数を意図的に絞り、1冊あたりの目次を正確に件に揃えたという逸話がある[6]。もっとも、これは紙面上の余白計算から出た数字で、実際の知見の網羅性とは無関係だった可能性も指摘されている。
編集者の一人であった（しもうら）（けいすけ）によれば、見出しの並び替えは“授業の黒板の順番”を模したという[7]。しかし会議議事録の末尾には「自称は免罪符ではない」のような一文があり、団体内でも自己申告の危うさが自覚されていたことが窺える。
郵便・印刷・掲示板の三角連携[編集]
次の段階として、同事典はの地域集配網と提携した“家庭配布”の仕組みを組み込んだとされる[8]。とはいえ実際の運用は、配布したのではなく「請求すれば届く」形式を採り、月末の申込が件を超えた回もあったという。数字が細かいほど真実味が増すが、同時に“申込”が閲覧権と混同されていた可能性もあるとされる。
また、冊子の遅延を埋めるために、の大学掲示板経由で項目の改稿案を流し、反応が良かった文章を採用する方式が採られた[9]。この仕組みは「通称・掲示板査読」と呼ばれ、コメントが多い項目ほど正文が短文化したという傾向があったと報告される。
さらに、編集方針は“新学校語”の作法に寄せられた。たとえば「〜として知られる」という文型が、ただの説明ではなく「学校の合図」として繰り返し使われ、読者がページを横断するたびに同じリズムを踏むよう誘導されたとされる。こうして百科事典は、情報の倉庫ではなく学習の合奏へと変換された、と説明されることが多い。
編集の仕組みと特徴[編集]
同事典の項目編集は「自称の整合性チェック」と「導線の滑らかさ検査」の二段階で行われたとされる[10]。前者では、見出し・定義文・脚注の語尾が、団体の“新学校”の文体規約に矛盾していないかを確認する。後者では、読者が迷いそうな箇所にだけ“別ルート”の見出しを添えることが重視された。
特に有名なのが「三層定義法」である。ある概念を説明するとき、(1)辞書的定義、(2)授業的定義、(3)自称的定義の順で書くという方式が採られたとされる[11]。形式としては妥当であるため、初見の読者には“学術的”に見える一方、よく読むと(3)が必ず自己言及に戻る構造になっており、そこが滑稽な点として語られる。
また、出典の書き方にも独特の癖があった。脚注は丁寧に付くが、参照先は「編集会議で同意された資料」から優先的に選ばれたと記録される。これにより、資料に基づくという体裁は保たれつつ、検証の経路は読者から遠ざけられることになったのではないか、という見方がある[12]。
なお同事典は、項目の文字数に“揺れ”を意図的に作ったとされる。更新が続いた期間の原稿には、全体のが同一文字数帯に収束している一方で、残りが異常に長文化したという統計が出回った[13]。この数字は強い主張を伴わず、だからこそ都合よく拡散されやすかったと推測されている。
社会への影響[編集]
学習塾と学校現場の“引用儀式”[編集]
同事典は、教育現場で「引用しているのに検討していない」状態を作りやすい教材だと見なされることがある[14]。理由としては、見出しが授業の流れと似ていたため、教員が“答え合わせの順番”として項目をそのままなぞりやすかったからだとされる。
一方で、肯定的な評価もあった。特に、学習塾の講師の中には「生徒が自分で項目を拾うようになった」と述べた者がいたという。実際、当時のの学習塾では、宿題の出し方を「自称新学校式の導線」に合わせて改め、テスト前の復習時間を平均短縮できたと社内メモに書かれている[15]。ただしこのメモは、同事典以外の教材利用も同時期に増えており、因果関係は不明とされる。
結果として、学校外の学習者には“自称の癖”が伝染した。生徒たちは、レポートの冒頭で「本稿は新学校式に〜である」と書き始めるようになったとされるが、これが評価基準に合致したために広がったのではないか、という指摘がある[16]。
出版業界の「新学校っぽさ」競争[編集]
同事典の登場後、「新学校っぽい」見出しを持つ学習参考書が増えたとされる[17]。出版社は、独自性を出すために語尾や項目配置を真似し、最終的に“新学校”という言葉が商標のように扱われる局面があった。
この流れを受け、の関連会議で「表現の誇張が学習理解を阻害する可能性」が議題になったとする記録が存在する[18]。もっとも、当該資料の所在が不明であるため、真偽には揺れがあると注記される場合が多い。
さらに、同事典はオンライン化の際に広告モデルを導入し、項目の末尾に“次に読むべき新学校項目”が挿入されたとされる。これにより読了率は上がったが、逆に読者が一本道化される問題が指摘された。結局、「情報への道しるべ」が「誘導」へと変質していった、という評価が残ったとされる。
批判と論争[編集]
最大の批判は「自称」の妥当性に向けられた。ある研究者は、百科事典が真理の保証をしないこと自体は当然だとしても、同事典のように自称を定義の中核に据えると、読者が判断を保留するだけで“信用してしまう”と指摘した[19]。この批判は、特に学校現場における利用増に連動して強まった。
また、出典の扱いにも疑問が呈された。脚注が豊富であるにもかかわらず、参照先が“編集会議の資料”に偏っているという指摘が出回り、で追跡できない項目があることが問題視されたとされる[20]。ただし、追跡できない理由として「当時の資料が紙媒体限定だった」「検索語が合わない」などの反論もあり、論争は単純化できない状態だった。
さらに、文章のテンポにも“手が加えられた感”があると感じる読者がいた。自称的定義が毎回ほぼ同じ調子で現れるため、定義が増えるほど“同じ味”になるという批判が出たとされる[21]。この指摘は同事典の編集マニュアルにも近い箇所があり、編集側は「学習者の安心のための反復である」と説明したという。
ただし、この説明に対しては反論が多かった。反復が安心になる場合もあるが、反復が権威に見える場合もある、とする声があり、結局のところ同事典は「学習支援」と「権威の自家発電」を同居させた百科として語られることが多い。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 北条 眞人『自称から始まる百科編集学』青藍書房, 2011.
- ^ 霜浦 啓祐『見出し戦略会議の議事録（抜粋）』千代田印刷, 2009.
- ^ M. Sato, “The Route-First Encyclopedia Model in Japan,” Journal of Educational Indexing, Vol.12 No.3, pp.41-58, 2014.
- ^ 野崎 桂吾『掲示板査読と文章の短文化』大阪学術出版, 2016.
- ^ 田端 梨花『学校用語の再編と読者の迷子』文京学苑紀要, 第7巻第2号, pp.77-103, 2018.
- ^ K. Watanabe, “Self-Proclaimed Authority and Learning Trust,” International Review of Textual Practices, Vol.9, No.1, pp.9-26, 2020.
- ^ 【文部科学省】『学習情報の表現整理に関する検討（仮題）』行政資料調査室, 2012.
- ^ 鈴木 琴音『引用儀式としての百科事典』筑波教育出版社, 2015.
- ^ E. Tanaka, “Brevity Patterns in Route-Led Definitions,” Proceedings of the Japanese Association for Index Studies, pp.201-219, 2017.
- ^ 蛭間 祥子『新学校語尾の統計』研究社出版, 2013.
外部リンク
- 自称新学校アーカイブ
- 見出し戦略会議 非公開メモ閲覧所
- 掲示板査読ログ保管庫
- 動線設計ツールキット
- 文体規約データマップ