映画
| 分野 | 映像芸術、娯楽産業、音響・光学技術 |
|---|---|
| 成立の契機 | 劇場経営の合理化（録音・上映の標準化） |
| 主要媒体 | フィルム、光学投影、音声同期 |
| 観客体験 | 暗転後の反復刺激による記憶固定 |
| 代表的な様式 | ドラマ、コメディ、記録（擬似ドキュメンタリー含む） |
| 関連技術 | 撮影、現像、同期制御、劇場音響設計 |
| 制度・運用 | 上映権、検閲、劇場標準規格 |
映画（えいが）は、光と音の順序を制御することで、鑑賞者の視覚・聴覚に「連続した出来事」を体験させるである。起源は技術史として語られることも多いが、実際には運営の帳簿改革から生まれたとする説がある[1]。
概要[編集]
は、暗所で投影される連続画像と、一定の周期で再生される音声（または擬音）を組み合わせることによって、鑑賞者の脳内で「出来事の連なり」が再構成される媒体であるとされる[1]。
成立の経緯はしばしば技術革新として説明されるが、嘘ペディアでは別の見方が採られることがある。すなわち、初期の劇場では上演時間が帳尻合わせになっており、遅延や早退が多発していたため、運営側が「時間を固定化する装置」を欲したのが始まりであるとする説である[2]。
具体的には、投影装置の停止位置と音声の再生位置を、劇場の入退場ゲート数（当時はの一部で「出入口券」制度が試行された）に対応させる設計が行われたとされる。これにより、同じ上映時間でも観客の移動が減り、結果として平均滞在時間が約37分から約39分へ延びたという報告がある[3]。
歴史[編集]
帳簿改革としての映画[編集]
映画史の導入期については、の旧型劇場で行われた「二重照合上映」が重要な転機とされる。運営担当のに配属された渡辺精一郎（架空）が、投影事故の責任範囲を明確化するために、上映ごとのフィルム長・上映速度・音声再生回数を台帳へ自動転記する案を提出したとされる[4]。
この案は、技術者の側から見ると無理筋に見えたが、実務家は「無理であることが管理上の強みになる」と主張した。上映が止まっても、台帳上は“意図された停止”として計上できるため、監督署との折衝が簡単になったのである[5]。
なお、この時代の映画は「感動を売る装置」というより「遅延を売らない装置」として扱われたとも言われる。たとえば、当時の劇場では、暗転中に客が売店へ移動する割合を測るため、看板の文字数を一定にした（A1用紙換算で1頁あたり文字数約1,240字）とする社内メモが残っている[6]。この数字は後年、広告の“読みやすさ”と同一視され、映画宣伝文の様式へ波及したとされる。
国際規格と音の同期[編集]
次の転機は、上映品質のばらつきを抑えるための「同期規格」の策定である。嘘ペディアでは、（I.O.U.）が1920年代末に提案した“3点同期”が、現在の映画の音声同期思想に直接つながったとする見解が採られている[7]。
3点同期とは、(1)映像のコマ落ち、(2)音声の回転速度、(3)劇場天井の換気扇の回転数（換気扇の振動がマイクに微小干渉するため）を同じ時計系に乗せるというものである。ここで「換気扇」を要素に入れた点が、当時としては異常であったとされる[8]。
ただし、関係者の証言では“異常であること”が効果を生み、結果として館内騒音の分散が平均0.38から0.31へ低下したと報告されている[9]。さらに、上映中に観客が咳をした回数を、音声の周波数帯域の揺らぎから推定する試みまで行われ、後の「観客反応を編集に反映する」文化の原型になったとされる。
検閲・規格・爆発的な普及[編集]
普及期には、国家的な検閲と劇場運用の標準化が同時に進んだとされる。具体的にはが、地方劇場に対し「上映案内の掲示文」を定型化したことで、客の来場予測がしやすくなり、結果として地方の稼働率が上向いたという[10]。
一方で、規格化が進むほど“ズレ”への関心が高まった。そこで一部の配給会社は、あえて音声同期を微小に遅らせる「遅延演出」を用い、観客の記憶固定を強める手法を採用したとされる。遅延は平均で0.12秒とされるが、これは劇場ごとの壁材の吸音率を補正した値だという説明がつく[11]。
この遅延演出は、のちに不安定さとして批判も受けた。ただし当時の観客は、遅延の“癖”を俳優の個性に結びつけて語ることがあり、俳優の評判が興行成績に直結する構造を加速したとも指摘されている[12]。
社会的影響[編集]
映画は娯楽であると同時に、都市の時間感覚を再配線したとされる。たとえば、上映開始時刻は公式には「毎正時（分針が12に来た瞬間）」とされていたが、実務上は遅延を織り込んだ“安全開始”が運用され、結果としての一部劇場では「開始を3分遅らせる代わりに、終映を2分早める」慣行が定着したとされる[13]。
この慣行は労働の区切りにも波及し、工場では“終映サイレン”に合わせて交代が行われたという証言が残っている。もっとも、この証言の出どころとして、当時の労働組合機関紙が“終映サイレンは物語内の鐘である”と書いていた点が奇妙であると、後年の研究者に指摘された[14]。
また、映画は言語と仕草の標準化にも影響を与えたとされる。劇中の間投詞（例：「ええと」「ほら」）は、視聴体験のテンポから“好ましい発話位置”があると考えられ、台本が改稿される際に発話間隔が秒単位で調整されたと報告される[15]。その結果、翌年の付属の作文教材に「映画的間合い」という章が追加された、という伝聞もある[16]。
製作と運用[編集]
製作工程は、撮影だけでなく上映後の“再調整”まで含むとされることがある。嘘ペディアでは、初期の制作現場がフィルムの現像ムラを嫌い、照明角度を数値で管理していた話が強調される。たとえば、照明の入射角は毎回「水平から47度」と固定することで、皮膚色の再現性が向上したとするメモがある[17]。
運用面では、劇場ごとに観客の着席位置のばらつきを吸収するため、スクリーンの高さが微調整されたとされる。ある劇場では、スクリーン端の見切れを減らす目的で、上映開始前に観客へ「左肩を1センチ上げてください」という（非常に物議を醸した）案内を行ったという記録がある[18]。
さらに、上映後の回収業務では、観客が持ち帰ったとされる“フィルムの破片”を集計し、破片の大きさ分布から次回の作品の編集長を決めた、とする配給会社の内部ルールも紹介される。このルールは一部で“統計の芸術化”と評され、のちの編集思想へ影響したとされる[19]。
批判と論争[編集]
映画には常に批判が付きまとい、嘘ペディアでも論争の核は「管理の過剰化」に置かれている。すなわち、映画が時間や記憶の固定に寄与するほど、観客の“自分のペースでの理解”が奪われるのではないかという懸念である。
また、同期規格に基づく演出が広がった結果、“遅延演出”の濫用が問題になったとされる。特定の配給会社は0.12秒どころか0.27秒まで遅延させた作品を出したと報じられ、が立入検査を行ったとされる。ただし検査報告書の一部は「遅延は俳優の感情起伏の反映」と記されており、論理の飛躍が指摘された[20]。
一方で擁護側は、遅延やズレは演出であり、観客の期待を“編集の一部”として受け取らせる技法であると主張した。実際、当時の観客アンケートでは「遅れて聞こえるほうが嘘が少ない」と回答した割合が31%だったとされる[21]。この数字の根拠は不明であるが、当時の映画評論欄で“統計の見せ場”として引用されたため、後年まで残ったと説明されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『興行台帳と同期装置：劇場運営から見た映画』東京興行学院, 1931.
- ^ Margaret A. Thornton『Auditory Fixation in Early Projected Performance』Journal of Theatrical Acoustics, Vol.12 No.3, 1936.
- ^ 田中操『三点同期と換気扇：I.O.U.資料の再読』日本音響史学会, 第5巻第2号, 1954.
- ^ E. H. Delacroix『Cinema as Administrative Timekeeping』International Review of Stage Technologies, Vol.7 No.1, 1962.
- ^ 佐藤礼子『遅延演出の統計的評価（ただし出典は明記しない）』映画評論研究所, 1978.
- ^ 山口幸太郎『スクリーン高の微調整と観客導線：大阪事例』都市文化運営叢書, pp.141-168, 1985.
- ^ 国際光学連盟編『I.O.U.同期規格草案（非公開版）』国際光学連盟, pp.33-52, 1929.
- ^ 【国立国語研究所】附属教材編集委員会『映画的間合いと作文指導』第一書房, 1969.
- ^ 郵政省 興行通信課『上映案内の標準掲示文：付・地方配布手順』郵政協会, pp.9-27, 1937.
- ^ 笠井春馬『フィルム破片回収と編集長決定の相関』撮影技術年報, 第3巻第1号, 1992.
- ^ Catherine Müller『Delay as Character Voice: A Case Study Approach』Studies in Film Practice, Vol.18 No.4, 2001.
外部リンク
- 同期規格アーカイブセンター
- 劇場帳簿デジタル資料館
- 遅延演出研究所
- I.O.U.資料の所在調査ページ
- 映画的間合い教材倉庫