春死ねーション
| 名称 | 春死ねーション |
|---|---|
| 読み | はるしねーしょん |
| 英語表記 | Harushination |
| 分類 | 季節性集団現象 |
| 初出 | 1968年頃 |
| 主な発生地域 | 東京都、埼玉県南部、横浜市中区 |
| 関係組織 | 日本季節心理学会、関東観測文芸協議会 |
| 特徴 | 桜の開花前後に不快感と陶酔が同時発生する |
春死ねーション（はるしねーしょん、英: Harushination）は、の研究との調整を目的として生まれたとされる、春先に限って発生する集団的な視覚・感情増幅現象である[1]。特に周辺の文化と結び付けて語られることが多い[2]。
概要[編集]
春死ねーションは、春の到来に伴う過敏な情動反応が、との上昇によって増幅された結果として説明される現象である。症状としては、花見の席で急に哲学的なことを言い出す、の車内で桜の色を過大評価する、あるいは逆に春そのものを強く拒絶するなどが挙げられる。
名称は一見すると過激なスラングに見えるが、実際には40年代の研究者らが用いた「春季嫌悪と幻視の合成語」に由来するとされる。もっとも、当時の議事録には「語感が強すぎる」との指摘が少なくとも3回記録されており、命名の経緯は現在でもしばしば論争の的となっている[1]。
歴史[編集]
神田試験区と初期観測[編集]
春死ねーションの最初の記録は、神田の古書店街で行われた「春季情動と読書速度の相関調査」に見いだされる。調査責任者のは、被験者17名中11名が「窓の外の白木蓮がこちらを見ている」と報告したことを受け、これを単なる疲労ではなく、春固有の知覚攪乱とみなした。
同年の春、神田の喫茶店『アンダンテ』では、午後2時から4時のあいだに限り、客が注文したブレンドコーヒーを飲み干した直後に「なぜ桜は毎年同じ顔をしているのか」と問い始める事例が続出した。店主の証言によれば、最も重症だった客は砂糖を7杯入れたうえで「これは花見のための税である」と書き残して退店したという。
学会による定義の確立[編集]
、は春死ねーションを「春期における自己言及的な感情崩壊と景観誇張の複合症候群」と定義した。定義作業はの山下町会館で行われ、参加者の半数以上が会議中に窓際へ移動してしまったため、正式な文案が完成したのは3時間42分後であった。
この時期には、の協力により、開花速報が公表されるたびに被験者の脈拍が平均14.6拍上昇するというデータが提示された。ただし、同報告の附録には「測定中に研究員が全員花見に行ってしまったため、2日分の記録が欠落した」とあり、後年、資料の信頼性をめぐる議論が起きている[2]。
大衆化とメディア化[編集]
に入ると、春死ねーションは学術用語から半ば流行語へと変化した。の深夜番組『季節の気分学』が特集を組んだことが転機とされ、翌週にはの高校生を中心に「春死ねーションごっこ」が流行した。これは、校庭の桜を見ながら無言で弁当を食べ続けるだけの遊びであったが、最長記録は38分で、達成者は保健室送りとなった。
また、には東京・の公園で「春死ねーション節」が自然発生し、観光客の一部がこれを古い民謡と誤認した。実際には、屋台の焼きそばの待ち時間に退屈した若者が即興で唱えたものとされるが、後に録音テープがに一時的に管理されたため、由来がかえって神秘化した。
発症メカニズム[編集]
春死ねーションの説明には、主として、、による生活リズムの撹乱が挙げられる。とりわけ、朝のニュースで「本日、関東地方はおおむね晴れでしょう」と言われた直後に、被験者が急に無意味なやる気に満ちる現象は、春死ねーションの典型例とされる。
の周辺研究では、桜の開花率が73%を超えると、通勤者の会話に「今年は花粉が強い」「いや、花が強い」という擬人化表現が急増することが報告された。なお、同研究ではサンプル数が42日分しかなかったにもかかわらず、結論部がやけに断定的であるため、後に「春の勢いに論文が負けた」と評された[3]。
社会的影響[編集]
春死ねーションは、都市生活の時間感覚に独特の影響を与えたとされる。各社は毎年3月下旬から4月上旬にかけて、車内放送の語尾をわずかに柔らかくするという非公式な対応を始めたと伝えられ、では「本日は桜の混雑が予想されます」という案内が、乗客の離脱率を12%下げたとの内部資料が残る。
一方で、教育現場では「春死ねーション対策週間」が導入され、児童・生徒に対して校庭の桜を3分以上見つめないよう指導する地域があった。もっとも、これに反発した美術教師が「春を見ずにどうして色彩を学ぶのか」と述べて授業で花見スケッチを強行し、結果的に学級全体が集団で沈黙する事案も報告されている。
また、観光業界では逆に春死ねーションを観光資源化する動きが出た。の一部旅館では「情緒過多プラン」を用意し、1泊2日で桜鑑賞・俳句相談・縁側での無言時間をセットにして販売したところ、発売初週で84組の予約が入り、うち6割が途中で内容を理解できなくなったという。
批判と論争[編集]
春死ねーションをめぐっては、そもそも医学的・心理学的な実在性を疑問視する声が根強い。とくにの『季節現象学会誌』第8巻第2号に掲載された論文「春の嫌悪はどこまで測定可能か」は、結論として「測定者自身が春に弱い可能性がある」と記し、学会内で大きな反響を呼んだ。
また、一部の文化研究者は、春死ねーションが本来は若者言葉の誇張表現に過ぎなかったものを、研究機関が過剰に理論化しただけではないかと主張している。これに対し支持派は、「理論化される前から、少なくとも神田の喫茶店では実害が出ていた」と反論しており、議論は現在も決着していない。
なお、に発表された関東季節白書では、春死ねーションの発生率が前年より18%減少したとされたが、同時に「近年は皆が慣れてしまい、症状が記録されにくい」と注記されており、統計の解釈には注意が必要である。
脚注[編集]
[1] 渡辺精一郎『春季情動の社会史』関東季節研究叢書、1976年。 [2] 日本季節心理学会 編『都市部春季感覚白書 1974』学陽社、1975年。 [3] 佐伯みどり「開花率と会話逸脱の相関」『季節現象学会誌』第8巻第2号、1991年、pp. 44-61。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『春季情動の社会史』関東季節研究叢書、1976年.
- ^ 日本季節心理学会 編『都市部春季感覚白書 1974』学陽社、1975年.
- ^ 佐伯みどり「開花率と会話逸脱の相関」『季節現象学会誌』第8巻第2号、1991年、pp. 44-61.
- ^ Margaret A. Thornton, The Urban Bloom Response, Vol. 12, No. 3, Eastbridge Press, 1982, pp. 201-239.
- ^ 小林進『春と拒絶の文化人類学』港北出版、1988年.
- ^ 田所章「神田における春季幻視の記録」『日本都市民俗学雑誌』第15巻第1号、1970年、pp. 5-18.
- ^ Haruto Nishikawa, Seasonal Cognition and Public Mood, Vol. 7, No. 1, Kisaragi Institute Review, 1994, pp. 11-33.
- ^ 中村早苗『桜前線と群衆心理』新潮社、1999年.
- ^ Jean-Pierre Morin, Les Délires de Printemps dans les Villes, Vol. 4, No. 2, Éditions du Pont, 2001, pp. 88-104.
- ^ 高橋久美子「春死ねーション現象の再定義」『関東季節学報』第21巻第4号、2007年、pp. 77-95.
外部リンク
- 日本季節心理学会アーカイブ
- 関東春季観測ネットワーク
- 神田都市情動資料館
- 春死ねーション口承史研究室
- 季節現象データベース