東ヨーロッパにおける太鼓の達人
| 名称 | 東ヨーロッパにおける太鼓の達人 |
|---|---|
| 起源 | 1912年ごろ（民俗音楽史研究上の仮説） |
| 発祥地 | カルパティア山脈周縁部 |
| 主催団体 | 東欧打奏連盟 |
| 競技形式 | 譜面読解・即興連打・群衆同調 |
| 主要使用楽器 | バスドラム、スルド、地方太鼓 |
| 普及地域 | ポーランド、チェコ、スロバキア、ルーマニア、セルビア |
| 象徴色 | 赤と群青 |
| 関連行事 | 春分祭、収穫市、大学祭 |
東ヨーロッパにおける太鼓の達人（ひがしヨーロッパにおけるたいこのたつじん、英: Taiko Master in Eastern Europe）は、において普及した、の演奏技能を競う競技文化およびその周辺現象を指す総称である。元来はとの国境地帯で行われた収穫祭の即興演奏が起源であるとされる[1]。
概要[編集]
東ヨーロッパにおける太鼓の達人は、諸国において発達した、太鼓演奏の熟練度を測る独特の文化である。一般には、楽譜に従って正確に叩く能力だけでなく、隣席の演奏者の癖を読み、会場の反響に合わせて拍を微調整する能力まで含めて「達人」と呼ばれる。
この概念は、単なる音楽競技ではなく、南部の市場祭や北部の村落祝祭で行われた「音の継承儀礼」から制度化されたとする説が有力である。なお、一部の研究者は、19世紀末の陸軍鼓手教育が民間に流出した結果であると指摘している[2]。
起源[編集]
カルパティア連邦以前の口承太鼓[編集]
起源については諸説あるが、最古の記録はに近郊の修道院で作成されたとされる「拍節覚書」である。この文書には、葬礼で用いられた三拍子の叩法が、翌年には婚礼用の祝祭リズムに転用されたことが記されている。地元の記録係ミハウ・ヴォイチェフスキは、これを「農民が拍を盗んだ最初の例」と記しているが、文体がやや大げさであるため要出典とされることもある。
後、失業した軍楽隊員が市場の芸人として再編され、太鼓の演奏に採点制を導入した。特にの河岸地区では、演奏者の速度、連打の均一性、観客の足踏み同調率を合算する仕組みが整えられ、これが後の競技形式の原型になったとされる。
統一規格の成立[編集]
には、で開催された「第1回ドナウ打楽器会議」において、太鼓の直径を38センチメートルに統一する案が提出された。これは音圧の地域差を減らすためであったが、実際には運搬用の馬車の積載限界に合わせた妥協案であったとされる。
この会議には、、から計27名の代表が出席したと記録されている。ただし、議事録に同一人物の署名が二度現れる箇所があり、後年の編集では「会議中に本人が入れ替わった可能性」が指摘された。
競技形式[編集]
譜面読解と即興連打[編集]
競技は通常、30秒から3分の課題曲を用いる。選手は、、休符の配置を視認しつつ、審査員が提示する「補助拍」に対して0.2秒以内で応答しなければならない。特に東欧式では、譜面に書かれていない装飾打が加点対象になる場合があり、これを「余白の技巧」と呼ぶ。
の国立民俗館で保存されている古い採点表では、正確性50点、表現力30点、群衆感染力20点とされている。群衆感染力は、観客の足踏みが三列以上に波及した場合に満点となるため、技巧というより半ば社会実験であったと評される。
団体演目の発達[編集]
個人競技だけでなく、4人組から12人組による「環状連打」も人気であった。これはの期に学生寮の廊下で考案されたとされ、演奏者が円形に並び、右隣の打音を合図に左手を入れる方式である。失敗すると全員の拍がずれ、最終的に食堂の配膳音と同化するため、観客からは高く評価された。
また、の公立学校では、体育と音楽を横断する授業として採用され、12歳児の平均連打数が1969年から1974年の間に17%上昇したという。もっとも、この統計は市役所の紙不足によりメモ用紙の余白へ書かれていたため、厳密性には議論がある。
地域ごとの特徴[編集]
ポーランド系の厳格打法[編集]
では、拍の正確性を重視する「厳格打法」が主流である。特に周辺では、メトロノームの針が揺れるだけで減点となる緊張感の強い様式が確立した。老練な演奏者は演奏前にコートの袖口を3回折り直すが、これは魔除けではなく、単に手首の可動域を確認するためであるとされる。
一方で、地方都市では、雨音と演奏を同期させる「湿式太鼓」が発達した。審査員が傘を閉じる音を合図にテンポが変わるため、晴天時の大会はしばしば不成立になる。
バルカン半島の装飾打法[編集]
からにかけては、装飾音を多用する「花飾打法」が好まれた。これは名手イリア・ストヤノフがの地方祭で、観客の口笛を3段階に分解して打音へ組み込んだことに由来するとされる。
また、北部では、太鼓面に蜜蝋を薄く塗ることで音色を変える技法が広まった。湿度が高い日は音が低く沈み、結果として演奏が「哀愁を帯びた」と評されることが多かった。なお、この哀愁の評価基準は当時の新聞批評家の主観に強く依存していた。
都市部での再解釈[編集]
後半になると、やでは大学生を中心に、従来の民族音楽的文脈から切り離した「観光用太鼓」が流行した。駅前広場に設置された簡易台座で誰でも挑戦できる形式であり、1回2ディナールから5フォリント相当で参加できたとされる。
この時期、海外の旅行者が「に似ている」と記したことから、後の機械式評価装置の発想につながった。もっとも、当時の装置は発熱がひどく、冬場は手袋をしたまま叩く者が続出した。
機械化と国際化[編集]
、の見本市で「電子採点太鼓器 M-12」が発表され、これにより東ヨーロッパにおける太鼓の達人は急速に国際化したとされる。M-12は打点を磁気センサーで読み取り、0.05秒単位で遅延を補正する機能を備えていたが、実際には演奏者の汗を誤検知しやすく、真夏の大会では採点係が扇風機を回し続ける必要があった。
この装置の開発には、の電気工学者ズデネク・ホラーチェクと、の玩具会社「ノルドヴァル社」の共同研究が関わったとされる。共同研究報告書は48ページあるが、そのうち11ページが配線図、7ページが昼食の領収書で占められており、資料価値の高さで知られている。
にはで「欧州共同打奏規格」が試験導入され、演奏後の拍手の大きさまで採点へ反映されるようになった。これに対して伝統派は「観客の肺活量を競う制度である」と批判したが、結果としてテレビ放送向けには極めて都合がよかった。
社会的影響[編集]
この文化は、単なる娯楽を超えて、学校教育、軍楽、観光産業に影響を与えた。特にでは、初等教育における算数の九九暗唱を太鼓の拍に合わせて行う試みが導入され、暗唱成功率が一時的に向上したと報告されている[3]。
また、地方自治体にとっては祭礼観光の目玉となり、やでは、年間約3,200人の観光客が「午前の部」を見学し、そのうち7割が地元のレストランでスープを注文したという。これにより、太鼓競技は「音より先に胃袋を動かす文化」として知られるようになった。
一方で、深夜開催の大会では騒音問題が頻発し、市議会ではに「22時以降の三連打を原則禁止」とする条例案が提出された。なお、反対派はこれを「拍の自由を奪うもの」と主張したが、最終的には祭りの屋台営業延長と引き換えに妥協が成立した。
批判と論争[編集]
批判の中心は、東欧打奏連盟が採用した採点の不透明性である。とくにの大会では、決勝進出者の一人が審査員の甥であったことが地元紙に報じられ、以後「親族拍点問題」として長く議論された。
また、民族的伝統の保護を名目にした過度な標準化も問題視された。地方ごとに異なる装飾音や足踏みの癖が「誤差」として切り捨てられたためである。もっとも、標準化によって海外輸出が容易になったのも事実であり、やの大学サークルに広まったのはこの時期である。
さらに、には採点ソフトの更新不具合により、スネアの連打がすべて「情熱的」と判定される事件が起きた。これにより、同年の地区大会では平均点が例年比で14.8点上昇し、主催者は「文化的な前進」であると説明したが、参加者の間では半ば伝説化している。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Jan Kowalski『The Rhythm of the Danube: Competitive Drumming in Interwar Eastern Europe』Central European Music Studies, Vol. 14, No. 2, 1998, pp. 113-147.
- ^ ミハウ・ヴォイチェフスキ「拍節覚書と村落儀礼の変容」『クラクフ民俗学紀要』第8巻第1号, 1931, pp. 21-39.
- ^ Zdenek Horacek and Ivana B. Kovacs, 『Magnetic Sensors for Ritual Percussion』Budapest Technical Review, Vol. 22, No. 4, 1992, pp. 401-428.
- ^ 佐伯理人「東欧における打奏規格の形成」『比較音楽文化研究』第17巻第3号, 2005, pp. 55-79.
- ^ Petar Milic, 『Festival Noise and Civic Compromise』University of Sofia Press, 2001.
- ^ マレク・ノヴァク「親族拍点問題の社会学的分析」『東欧文化批評』第11巻第2号, 2009, pp. 88-104.
- ^ Ewa Sadowska『Meters, Feet, and Crowd Reaction in Postwar Drum Contests』Warsaw Institute for Folklore Monographs, 1976.
- ^ László Török「電子採点太鼓器M-12の試作報告」『ブルノ工科大学電気年報』第29巻第1号, 1991, pp. 5-31.
- ^ Anita Popescu『When the Audience Became the Score』Balkan Sound Studies, Vol. 3, No. 1, 2014, pp. 1-26.
- ^ 東欧打奏連盟編『欧州共同打奏規格 第2版』ブリュッセル共同文化資料室, 1999.
外部リンク
- 東欧打奏連盟公式アーカイブ
- カルパティア拍節博物館
- ブダペスト民俗演奏研究センター
- ドナウ打楽器会議資料庫
- 東欧演奏採点ソフト互助会