東京31区
| 正式名称 | 東京31区 |
|---|---|
| 別名 | 第三十一特別区構想 |
| 提唱時期 | 1987年頃 |
| 提唱者 | 東京都都市調整審議会 |
| 対象地域 | 東京都心部の再編想定域 |
| 管轄区分 | 準自治・準広域 |
| 主な論点 | 境界の再定義、通勤税、夜間人口補正 |
| 廃案 | 1994年の第4次特例整理で凍結 |
| 関連法令 | 東京都区制暫定調整要綱 |
東京31区（とうきょうさんじゅういっく）は、におけるとは別系統で扱われるとされる、都市計画上の仮想行政区分である。後半の再開発計画を起点に、との境界整理を補完する名目で提唱された[1]。
概要[編集]
東京31区は、が1980年代後半に検討したとされる都市制度の一つである。表向きは行政効率化のための再編案であったが、実際にはの駅勢圏調査、前身機関の混雑予測、そして都心部の地価高騰を一括で吸収するための「見えない区」として設計されたとされる[2]。
名称の「31」は、を単純に増やした番号ではなく、夜間人口の推計を基準に算出された「補正係数3.1」に由来するという説が有力である。ただし、都庁内部では「31区は図面上では存在するが、議事録上では存在しない」と言われ、担当者ごとに所在地が変わる珍しい行政単位であった[要出典]。
成立の経緯[編集]
1980年代の都心再編と試案[編集]
東京31区の起源は、に都市調整室で配布された一枚のメモ「都心三層化試案」に求められるとされる。作成者は都市計画官ので、彼は・・の昼夜差を「一つの区で処理するには揺れが大きすぎる」と記したという。
同年秋、の地下喫茶で行われた非公式会合では、区境をではなく「徒歩7分圏」で引き直す案が示され、参加者の一人が「それでは税務署が迷子になる」と発言した記録が残る。この発言が後に、東京31区の基本思想である「制度が地図に勝てないなら、地図を制度に合わせる」という逆転発想へつながったとされる[3]。
31という番号の由来[編集]
番号の根拠については複数説がある。最も流布したのは、都心の主要交差点を一時間ごとに測定した結果、平均滞留指数が31.4を示したためという説である。ほかに、当時の担当課長であったが「31日は月末処理がしやすい」と主張したため、帳票上の仮置き番号がそのまま採用されたともいう。
なお、庁内資料の一部には「第31の区」ではなく「三一区」と記されており、これを読んだ印刷会社がとの連携案件と誤認した事件があったとされる。これがきっかけで、197部刷られた説明会パンフレットのうち43部だけが「東京31区・三鷹連絡図」と誤植されたまま配布された[4]。
制度設計と挫折[編集]
東京31区の制度設計では、通常の区長制に代えて「昼間代表」「夜間代表」「終電代表」の三役を置く案が有力であった。とくに終電代表は、・・の終電到着順をもとに交代する仕組みで、実務的にはかなり荒っぽい運用だったという。
しかし、の都議会特別委員会で、31区の住民定義をめぐり「平日午前9時ににいる者を含むのか」という質問が出され、答弁不能となった。その後、の第4次特例整理により構想は凍結され、以後は都市伝説的な制度として扱われるようになった。
区割りの想定[編集]
東京31区の想定区域は、現在の・・の一部に加え、の外縁、の夜間商業圏、さらにの臨海再開発予定地の一部を含むとされた。面積は約41.8平方キロメートル、昼間人口は最大で約186万人、夜間人口は約12万4,000人と推計され、極端な人口変動を前提とする点で当時としては異例であった[5]。
区の中心はではなくの地下2階に置かれる予定で、公式庁舎は地上に出さない方針が採られていた。これは「区役所は見えるほど混む」というの内部報告に基づくもので、受付窓口の待ち時間を地上渋滞に変換する効果があると説明されたが、実際にはエレベーター保守費が予算の3割を占める見込みで、財政当局から強い難色が示された。
運用構想[編集]
通勤税と夜間人口補正[編集]
東京31区で最も議論を呼んだのは「通勤税」である。これは区内に午前8時から午後7時まで滞在した者に対し、滞在時間15分ごとに1単位の仮想負担を課す制度で、実際の徴税ではなく交通需要予測に使うことを目的としていた。
また、夜間人口が少ないことから、住民基本台帳の代わりに「自販機の売上本数」を補助指標とする案まで検討された。とくにでは高級茶の売上が人口推計を過大評価し、では深夜の味噌汁需要が区民数として誤計上されるなど、統計上の問題が多かったという[6]。
公共施設の扱い[編集]
31区では学校、図書館、消防署の代わりに「仮設案内所」と「深夜休憩所」が重点整備対象とされた。案内所には通常の職員のほか、終電遅延時にのみ現れるとされた「臨時区民相談員」が配置され、利用者からは半ば伝説扱いであった。
さらに、との調整により、納税証明書の住所欄には「東京31区予定地」と記入できる暫定措置が一時的に導入されたが、転居届との整合性が取れず、わずか11日で運用停止となった。この短命な制度は、後年の行政学で「実務先行型ユートピアの典型例」として引用されることがある。
社会的影響[編集]
東京31区の影響は、実体のない制度案としては異例なほど広範であった。民間では不動産広告に「31区予定地至近」という表現が流行し、からまでの中間地帯で家賃が一時的に6.8%上昇したとされる。また、地図会社の一部は、通常の区境とは別に「心理的区境線」を掲載し、これが後の商業地図文化に影響を与えた[7]。
一方で、区名が独り歩きした結果、の車内広告に「31区民向け割引」とだけ書かれた謎のキャンペーンが現れ、問い合わせが月間412件に達したこともある。回答窓口は「制度設計中である」と繰り返すしかなく、これが都民の間で「東京31区は問い合わせ窓口だけ先に完成した」と揶揄される原因となった。
批判と論争[編集]
批判の中心は、第一に住民定義が極めて曖昧であったことである。ある委員会記録では「昼に働き、夜に寝る者は誰の区民か」という問いに対し、担当者が30分以上沈黙したとされる。また、区の境界を徒歩圏で決める案は、雨天時に境界が縮むのかという素朴な疑問を招き、都市制度としての耐候性に欠けると批判された[8]。
さらに、31区の庁舎予定地が最終的にの地下書庫区画だったことから、「区民より先に資料が収容される制度」として報じられた新聞もある。これに対し推進派は「書庫は行政の胎内である」と反論したが、一般にはあまり理解されなかった。
後世への影響[編集]
東京31区は実現しなかったものの、その発想は後のの一部資料や、都心回遊型イベントの区分設計に取り入れられたとされる。特に「行政区は生活圏でなく滞在圏で定義できる」という考え方は、以降のエリアマネジメントに影響を与えたと評価される。
また、行政学の分野では、31区を「失敗した制度」ではなく「完成すると目撃者がいなくなる制度」と呼ぶ研究者もいる。なお、に公開された都史資料の一部には、31区の略図がの閲覧室にだけ掲示されていたことを示す記述が見つかっており、現在も研究対象として人気が高い。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 藤堂隆一郎『都心三層化試案の記録』東京都都市調整室内部資料, 1988.
- ^ 三浦栄作『31という数字の行政学』行政資料社, 1992.
- ^ 小林玲子「仮想区割りと夜間人口補正」『都市行政研究』Vol. 14, No. 2, pp. 41-58, 1995.
- ^ H. Watanabe, “Perimeter by Foot: The Tokyo Ward Reclassification Draft,” Journal of Urban Boundaries, Vol. 7, Issue 1, pp. 12-29, 1994.
- ^ 中園直樹『東京都区制暫定調整要綱解説』第一法規, 1996.
- ^ A. K. Thornton, “Commuter Tax as a Non-Tax Instrument,” East Asian Planning Review, Vol. 9, No. 4, pp. 201-223, 1998.
- ^ 浜田久美子「地下庁舎構想の実務的限界」『公共施設論集』第22巻第3号, pp. 77-93, 2001.
- ^ 佐伯俊介『地図にない区の社会史』みすず書房, 2007.
- ^ M. A. Reynolds, “Psychological Ward Lines and Commercial Cartography,” Urban Imagery Quarterly, Vol. 11, No. 2, pp. 88-104, 2010.
- ^ 渡辺精一郎『神田駿河台地下書庫論』東京行政研究センター出版部, 2018.
外部リンク
- 東京都公文書館デジタル閲覧室
- 都市制度アーカイブ東京
- 仮想区割り研究会
- 夜間人口とまちづくりラボ
- 東京31区資料集成サイト