構築モーフィング
| 名称 | 構築モーフィング |
|---|---|
| 英語 | Constructive Morphing |
| 初出 | 1978年頃 |
| 提唱者 | 田澤 恒一郎 |
| 分野 | 建築設計・映像演出・都市再編 |
| 主要拠点 | 東京都千代田区、横浜市港北区 |
| 特徴 | 形状変化と内部構造の更新を同時に扱う |
| 関連法令 | 都市可変構造指導要綱（旧） |
| 影響 | 可変建築、段階改修、展示演出 |
| 注記 | 一部の業界では単にモーフィングと呼ばれる |
構築モーフィング（こうちくモーフィング、英: Constructive Morphing）は、対象の形状や機能を段階的に再編成しながら、外形を連続的に変化させるための設計・演出技法である。末にで提唱されたとされ、のちにへ拡散した[1]。
概要[編集]
構築モーフィングは、外見の連続的変化を目的としつつ、その内部でなどの構成要素を順次組み替える技法である。一般にはや可変建築の文脈で語られるが、初期には博覧会施設の仮設構造を効率よく転用するための実務的工夫として扱われていた。
この技法が注目された理由は、単なる見た目の変形ではなく、変形の途中で用途そのものをずらしていく点にあるとされる。たとえば展示館を夜間に避難訓練場へ変える、駅前広場の屋根を数時間で市場棚へ切り替える、あるいは映画セットを翌朝には防災倉庫へ戻すといった運用が想定された。このような発想が、の「可変都市設備研究会」以降に制度化されたと伝えられている[2]。
歴史[編集]
起源[編集]
通説では、構築モーフィングの原型はにの埋立地で行われた臨時展示施設の改装実験に求められる。設計主任だったは、鉄骨パネルを一度に解体せず、節点ごとに角度を変えながら再配置する方式を考案したとされる。これにより、延べの作業員で通常の半分以下の時間に再利用が可能になったという。
一方で、当時の現場記録には「変形中の建物を子どもが追いかけ回したため、角度調整が3分遅延した」との記述があり、これが後年の研究者に「モーフィングの社会実装には観覧制御が不可欠である」と解釈された。なお、このエピソードの一次資料はにしか残っていないとされる[3]。
理論化[編集]
、の外郭研究会であるが、構築モーフィングを「機能転換を伴う連続形態遷移」と定義した。ここで重要視されたのは、変化の速度よりも「途中状態の合法性」であったとされる。つまり、完成形がどれほど洗練されていても、途中でに抵触すれば採用されないのである。
この頃から、の一部研究者は、変形の段階を三十八工程に分け、各工程に固有の音階を割り当てる「位相和声法」を導入した。これは会議室で演奏すると異様に説得力が出るため、役所向け説明資料の定番になったという。もっとも、実際に誰が最後まで聞いたかは定かではない[4]。
普及[編集]
後半には、の展示会場やの商業施設で採用例が増加した。特にの「中部機構博」で披露された回転式案内塔は、昼は観光案内、夜は照明塔、荒天時には簡易シェルターへと変化する設計で、来場者のうち約が「構築モーフィングというより建物芸である」と評したとされる。
ただし、普及には批判もあった。可変機構の維持費が高く、年次点検のたびに「変形しない年度」が生じたためである。ある自治体では予算不足から、変形部材の一部を固定してしまい、結果として「半分だけモーフィングする庁舎」が完成した。これが後に地方行政の象徴として妙に人気を得たことは、研究者の間でしばしば引用される[5]。
再評価[編集]
以降、構築モーフィングはの普及とともに映像表現へ移り、建築分野では「実際に動く必要はないが、動く前提で作る」設計思想へと変質したとされる。この転用により、テレビ局のセットでは壁が毎週少しずつ変わるのに、視聴者はまったく気づかないという現象が多発した。
さらににはの委託調査により、災害時の仮設空間やイベント施設の再利用効率が平均改善したと報告されたが、同調査の注記には「ただし担当者がモーフィングを面白がって部材番号を付け替えた分は除く」とある。こうした遊びが、構築モーフィングを単なる技術ではなく半ば文化現象へ押し上げた要因とされる。
技法[編集]
構築モーフィングの基本は、対象を一気に変えるのではなく、骨格・表皮・用途・動線を別々の速度で更新する点にある。これにより、外観は滑らかに変化して見える一方で、内部では段階的な解体と再編が同時進行する。
実務では、変形前後の差分を「変位率」「納まり率」「観覧耐性」の三指標で管理することが多い。とくには、見学者が変形の途中で拍手を始めるか、逆に不安になって帰るかを測る独自指標であり、ので半ば真顔で承認されたとされる。
また、演出分野では、変形音を意図的に設計する手法もある。金属音を減衰させるためにを貼る一方、わざと一箇所だけ鳴るようにして「いま変わっている感」を強調するのである。この微妙な演出が、一般の来場者には最も覚えやすい要素になったという。
主な事例[編集]
代表例としてまず挙げられるのは、にで運用された「可展倉庫第3号」である。これは平時は倉庫、展示会期中は通路付きギャラリー、停電時は屋上避難台へと変わる構造で、内部の棚が斜めに回転するたびに積荷が勝手に整列するため、倉庫係からは「半ば自動的に礼儀正しい」と評された。
次に有名なのが、の湾岸イベントで設置された「潮位追従式仮設劇場」である。潮の満ち引きに合わせて舞台床が上下し、その動きに合わせて客席の背もたれが連動する仕組みであった。観客の一人が「芝居より椅子のほうが感情表現豊かだった」と日記に書いたことが、後年の資料集で繰り返し引用されている[6]。
さらに、の内某美術館の改修では、展示壁が1日3回だけ角度を変える「日周モーフィング」が採用された。作品保護のための措置であったが、学芸員が毎回最後に壁へ向かって会釈する習慣ができ、来館者の間で「建築に礼をする美術館」として知られるようになった。
社会的影響[編集]
構築モーフィングは、可変性を「贅沢」ではなく「運用の標準」に見せた点で大きな影響を与えたとされる。これにより、学校、区民館、臨時診療所などで、同じ空間を時間帯ごとに別用途へ切り替える設計が広まり、の公共施設整備指針にも微妙な影響を残した。
また、都市の見え方そのものにも影響を与えた。再開発地区では、外装の更新と内部用途の変更が同時に行われるため、住民が「今日はまだ工事なのか完成なのか分からない」と戸惑う一方で、完成した瞬間よりも変形中のほうが記憶に残るという現象が報告された。これは観光客向けパンフレットにおいて好都合であり、写真映えの語源のひとつになったという説すらある。
なお、の内部文書では、構築モーフィングが「都市の疲労を見えにくくする」と評価されていたとされるが、同時に「住民が変形通知に慣れすぎると、改修工事が娯楽化する懸念がある」とも記されていた。実際、ある地区では通行止め告知が出るたびに近隣住民が見物に集まり、警備計画のほうが先にモーフィングしてしまったという。
批判と論争[編集]
批判の中心は、構築モーフィングが「設計の自由度」を拡張する一方で、責任の所在を曖昧にする点にあった。とりわけ、途中状態での事故が起きた場合、それが建築上の瑕疵なのか、演出上の過失なのかで行政判断が分かれたとされる。
にはの仮設体育館で、変形中に可動梁の一部が想定よりずれ、避難導線が「ほぼ道であるが道ではない」状態になったとして議論を呼んだ。この件では、施工会社が「構築モーフィングの本質は曖昧さにある」とコメントしたため、逆に火に油を注いだとも言われる。
また、保守派の建築家の一部は、構築モーフィングを「役所が変化を好きになりすぎた結果生まれた、最も高価な可視化」と批判した。これに対して支持派は、変化そのものを都市の読みやすさに変える技法であると反論し、ではまでほぼ毎年同じ論点が繰り返されたという。
脚注[編集]
[1] 田澤恒一郎「構築変形における連続納まり論」『都市可変構造研究』Vol. 4, No. 2, pp. 11-29, 1980年. [2] 『可変都市設備研究会議事録 第3号』建設資料調査局, 1979年. [3] 横浜臨海博覧会資料室編『仮設構造物と観覧行動』港湾文化叢書, 1982年. [4] Margaret A. Thornton, “Phase Harmony in Architectural Morphing,” Journal of Adaptive Civic Structures, Vol. 7, No. 1, pp. 44-68, 1986. [5] 佐伯真一「半固定庁舎の美学と維持費」『地方建築月報』第18巻第6号, pp. 7-19, 1993年. [6] 千葉湾岸イベント記録編集委員会『潮位と舞台床の同期運用報告』海辺イベント出版, 1992年. [7] Robert L. Vance, “Constructive Morphing and the Politics of Temporary Permanence,” Urban Systems Quarterly, Vol. 12, No. 3, pp. 101-127, 2004. [8] 國分みどり「観覧耐性指標の導入について」『日本建築変換学会誌』第9巻第4号, pp. 55-61, 1992年. [9] 『都市可変構造懇談会 最終答申』建設省外郭資料, 1981年. [10] 松浦研二『変形する公共空間の管理技術』中央実務出版社, 2009年. [11] Helena F. Ward, “When Buildings Learn to Change Their Minds,” Proceedings of the International Morphological Design Forum, Vol. 2, pp. 3-14, 2011年.
関連項目[編集]
脚注
- ^ 田澤恒一郎「構築変形における連続納まり論」『都市可変構造研究』Vol. 4, No. 2, pp. 11-29, 1980年.
- ^ 『可変都市設備研究会議事録 第3号』建設資料調査局, 1979年.
- ^ 横浜臨海博覧会資料室編『仮設構造物と観覧行動』港湾文化叢書, 1982年.
- ^ Margaret A. Thornton, “Phase Harmony in Architectural Morphing,” Journal of Adaptive Civic Structures, Vol. 7, No. 1, pp. 44-68, 1986.
- ^ 佐伯真一「半固定庁舎の美学と維持費」『地方建築月報』第18巻第6号, pp. 7-19, 1993年.
- ^ 千葉湾岸イベント記録編集委員会『潮位と舞台床の同期運用報告』海辺イベント出版, 1992年.
- ^ Robert L. Vance, “Constructive Morphing and the Politics of Temporary Permanence,” Urban Systems Quarterly, Vol. 12, No. 3, pp. 101-127, 2004.
- ^ 國分みどり「観覧耐性指標の導入について」『日本建築変換学会誌』第9巻第4号, pp. 55-61, 1992年.
- ^ 『都市可変構造懇談会 最終答申』建設省外郭資料, 1981年.
- ^ 松浦研二『変形する公共空間の管理技術』中央実務出版社, 2009年.
- ^ Helena F. Ward, “When Buildings Learn to Change Their Minds,” Proceedings of the International Morphological Design Forum, Vol. 2, pp. 3-14, 2011年.
外部リンク
- 日本構築モーフィング協会
- 都市可変構造アーカイブ
- 横浜臨海設計資料館
- 国際モーフィング建築フォーラム
- 可変空間実装研究所