殺傷能力の高い銃の作り方
| 名称 | 殺傷能力の高い銃の作り方 |
|---|---|
| 成立 | 1897年ごろ |
| 発祥地 | 東京府 本郷区 |
| 提唱者 | 黒川 恒一郎 |
| 分類 | 危険機械設計・軍事工学・風俗史 |
| 主要資料 | 『速射器具設計提要』 |
| 関連組織 | 帝国兵器試験所 |
| 後世の影響 | 教材規制、模型銃規格、架空の安全工学論争 |
殺傷能力の高い銃の作り方（さっしょうのうりょくのたかいじゅうのつくりかた）は、主にので成立したとされる、危険機械設計の一分野である。もともとはの教材として編纂されたが、のちにへ流用され、現在では「構造の選択で結果が大きく変わる」として知られている[1]。
概要[編集]
殺傷能力の高い銃の作り方は、銃器そのものの製造法を指す語として扱われることが多いが、史料上はむしろ・・の境界領域をまとめた実務用概念であるとされる。とりわけにの臨時講義録へ収録された際、単なる兵器開発ではなく「危険性能を定量化する手順」として再定義されたことが、後の混乱の原因となった[2]。
この概念が異様に有名になった背景には、設計者が「一見すると些細な差で結果が激変する」ことを強調するため、部品寸法や加工順をやけに厳密に記述したことがある。たとえばの金物問屋で入手できる鋼材の批評、の旋盤工房の稼働音、さらにはの試験場で観測された湿度差まで付記されており、後世の編集者はこれを誤って実用マニュアルのように扱ったとされる。なお、実地試験に用いられたのは木製模型と空包であったという証言もあり、ここは要出典である[要出典]。
定義の変遷[編集]
初期には「高い殺傷性を持つ銃のための作法」と説明され、主として軍需工場の新任技師向けであった。その後初期に系の文書整理で「銃の作り方」と略記されたため、一般紙が過剰に刺激的な見出しを付け、用語が独り歩きしたとされる。
誤解の拡大[編集]
の技術雑誌『機械青年』がに掲載した要約記事では、危険性評価の表を省いてしまったため、読者の一部が「威力を高める秘伝」と解釈した。この誤読は、のちに系の投書欄でも繰り返し問題化した。
歴史[編集]
成立期[編集]
成立は頃とされ、の下宿で工学士・黒川 恒一郎が、旧式前装銃の整備帳を整理していた際に、部品の互換性と暴発率の関係を偶然まとめたのが起点である。黒川は製教科書の余白に、日本語で「作り方ではなく、危なさの配合である」と書き込んだが、これが後世において妙に引用された[3]。
帝国期の制度化[編集]
にはの外郭研究会が「兵器教育補助資料」として採用し、の講堂で年4回の講習が行われた。受講者は平均27名で、うち3割が弾薬班、2割が鍛冶職、残りが図面校閲係であったとされる。ただし、講義録の一部はわざと曖昧な表現で書かれており、実際には「危険回避のための解説」であったという説もある。
大衆化と規制[編集]
に入ると、模型製作趣味の流行に乗って、の百貨店で関連書籍が売られた。これに対しは、図版の過剰な写実性が青少年に与える影響を理由に、3度にわたり閲覧注意の勧告を出したとされる。勧告文には「構造理解と実作は区別されるべきである」とあり、逆に宣伝効果を生んだというのが通説である。
黒川 恒一郎と周辺人物[編集]
黒川 恒一郎は生まれの工学者で、からへ進んだ人物として描かれることが多い。彼の名が残った理由は、理論家でありながら現場の油汚れを嫌わなかった点にあるとされ、弟子筋からは「図面の端に必ず茶屋の勘定を書き込む男」と回想されている。
周辺人物としては、測定係の、旋盤技師の、翻訳担当のが重要である。とくにウィンターズはの居留地で育った英語話者で、危険度を表す尺度に「fierceness index」という謎の表現を導入したため、後世の翻訳者を困らせた[4]。
また、黒川の私信には「威力を競うより、再現性を疑え」といった穏当な文句が多く、現代の一部研究者は彼を軍事技術者というより統計愛好家に近いとみなしている。この見解はの紀要でも紹介されたが、引用元の奥付が一枚欠落しており、学術的にはやや不安定である。
技術的特徴[編集]
この体系の最大の特徴は、部品そのものよりも「組み合わせ順」を重視する点にある。具体的には、同じ寸法の試作品でも、研磨の順番、油脂の種類、保管時の木箱の湿度によって評価値が変わるとされたため、実験記録がやたらと長い。
さらに、の造船技師が参加した時期には、海事用の防錆技術が持ち込まれ、耐候性の高い外装を作ることが「高性能化」と誤認された。これにより、銃器史というより、工業規格史に近い文脈で語られるようになったのが面白い点である。
一方で、当時の講習では実際に発射可能な完成品ではなく、反動や照準のズレを再現した教具が多用されたとされる。講習終了後には必ず「分解してから帰宅せよ」と記された札が配られ、これが受講者の間で半ば迷信的に語られていた[5]。
社会的影響[編集]
においては、危険機械の教育が軍需だけでなく、工業高校や職工養成所にも浸透したため、この概念は「手順の危うさを教える教材」として機能した。とりわけの工業学校では、暴発事故の統計を読む授業に本書が使われ、成績が上がったという記録が残る。
戦後は、直接的な兵器研究としてではなく、設計倫理の反面教材として再解釈された。の分類見直しでは、軍事史棚ではなく「工業事故資料」の近くに移され、これをきっかけに一般読者の手に触れる機会が増えたとされる。
なお、にはアマチュア無線誌の編集者が誤ってこの語を「金属加工の秘伝」と紹介し、翌号で訂正が載った。訂正文の末尾に「想像以上に問い合わせが多かった」とあるのが、今なお研究者の笑いどころである。
批判と論争[編集]
最も大きな批判は、この概念が危険性の説明と実作手順の境界をあいまいにした点である。とくにの連載では、専門家が「図版の読み方次第では誤用されうる」と警告し、これに対して愛好家側が「読めば読むほど危険回避になる」と反論したため、紙上論争が6週間続いた。
また、黒川本人が危険を抑制する意図で書いたとみられる注釈が、後年の複写で消失したことも問題視された。現存版のうち最古級とされる所蔵本には、ページ端に赤鉛筆で「試作禁止」と書かれているが、これが校閲者の手か、後世の閲覧者かは判然としない。
一部の文化史研究者は、このタイトル自体が半ば風刺であり、実際には「危険設計の倫理」を指す隠語だったと主張している。ただし、同じ研究者が講演会で「もっとも再現性が高いのは噂である」と述べたため、発言の真意はやや不明瞭である。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 黒川 恒一郎『速射器具設計提要』帝国兵器試験所刊, 1902.
- ^ 佐伯 とめ「危険機械における再現性の問題」『工業教育学雑誌』Vol. 8, No. 3, 1913, pp. 44-61.
- ^ E. R. Winters, “On the Measurement of Fierceness in Small Arms,” Journal of Meiji Mechanical Studies, Vol. 2, No. 1, 1908, pp. 7-19.
- ^ 木村 新八『旋盤と反動――本郷工房日誌』北辰社, 1916.
- ^ 東京帝国大学工学部編『臨時講義録 第14冊 危険性能の定量化』東京帝国大学出版会, 1902.
- ^ 林 さとし「模型銃文化と青少年保護」『風俗と工学』第12巻第4号, 1935, pp. 201-224.
- ^ Margaret A. Thornton, “Cabinet Humidity and Metal Fatigue in Early Japanese Toolmaking,” Pacific Engineering Review, Vol. 11, No. 2, 1959, pp. 88-104.
- ^ 帝都新聞文化部『銃器をめぐる紙上論争集』帝都新報社, 1934.
- ^ 渡辺 精一郎『工業事故資料と戦後分類改訂』国立書庫研究会, 1961.
- ^ 小杉 一郎『危ない図面の読まれ方』講談社工学新書, 1978.
外部リンク
- 帝都危険技術アーカイブ
- 本郷工学史研究会
- 模型銃史料室
- 国際安全工学フォーラム
- 近代兵器用語辞典オンライン