氷柱2連ソーン
| 名称 | 氷柱2連ソーン |
|---|---|
| 別名 | 二連氷針、ソーン式氷柱 |
| 分類 | 寒冷地装飾部材・半恒久防犯具 |
| 起源 | 1910年代後半の北海道沿岸部 |
| 主用途 | 庇、軒先、倉庫、雪囲いの警告装置 |
| 素材 | 人工氷、木製芯材、硼砂混合水 |
| 考案者 | 佐伯宗一郎とされる |
| 流行期 | 初期 - 1950年代 |
| 代表的産地 |
氷柱2連ソーン（つららにれんそーん）は、主にの建築装飾および簡易防犯に用いられたとされる、二本一組の針状結晶部材である。元来はの漁村で発達したとされるが、その成立にはやの関与があったと伝えられている[1]。
概要[編集]
氷柱2連ソーンは、二本の細長い氷柱をわずかにねじれた平行配置で成形し、外観上の威圧感と落氷防止の誘導効果を両立させるために考案されたとされる部材である。一般には「ただの氷飾り」と見なされがちであるが、実際にはによる屋根荷重の偏りを視覚的に知らせる機能が重視されていた[2]。
もっとも、名称に含まれる「ソーン」が何を指すかについては諸説ある。建築金物の「thorn」からの転用とする説、あるいはの「тонн（細いもの）」が訛ったものとする説があり、現在でもの地域産業史研究室で議論が続いている。なお、1957年刊の『寒地装飾工法便覧』には「二連であるがゆえに心理的抑止力が約1.8倍になる」と記されており、数字の根拠は不明である[3]。
歴史[編集]
発祥[編集]
起源は冬、の倉庫街で起きた強風被害にあるとされる。氷を単独で吊るした場合はすぐ折損したため、地元の氷職人・が、割れにくさを高める目的で二本を寄り添わせて凍結させる方法を試した。これが後に「2連ソーン」と呼ばれ、当初は漁網の重し代わりに使われていたという[4]。
にはの商家が、店先の軒に据えた2連ソーンが泥棒の侵入を2件連続で防いだとして新聞各紙に取り上げられた。『北海時報』は「氷の針は銃より静かに人を退ける」と報じ、以後、防犯兼装飾としての需要が一気に高まったとされる。
制度化[編集]
、で開催された「寒冷地生活改善博覧会」において、が標準寸法を制定した。標準型は全長42センチ、間隔7ミリ、先端角度19度とされ、これを逸脱すると「ソーン性が損なわれる」とされた[5]。この基準は、実務上はかなり恣意的であったが、役所では好まれたらしく、翌年にはの外郭指導資料にも採用された。
一方で、同時期にの百貨店が都市向けの室内用「卓上2連ソーン」を発売し、食卓の中心に小型の氷針を立てるという奇妙な流行を生んだ。これは夏季の停電対策とされたが、実際には来客に冷涼感を演出するための広告戦略であったとみられている。
衰退と再評価[編集]
後半になると、冷蔵技術の普及により氷そのものの「構造的ありがたみ」が薄れ、氷柱2連ソーンは急速に姿を消した。ただし、の一部旅館では「雪見庭園の結界」として1980年代まで残存していた例があり、宿泊客が触ると必ず「冷気が逃げる」と注意されたという[6]。
には、で企画展「失われた寒地の尖端文化」が開かれ、復元模型が展示された。来館者アンケートでは「思ったより怖い」「どう見ても危ないが、なぜか美しい」が上位を占め、以後、デザイン史の文脈で再評価が進んだ。
構造と製法[編集]
氷柱2連ソーンの基本構造は、中心に細い木製芯材を通し、その左右に異なる凍結速度で成長させた氷層を持たせる点にある。これにより、正面から見ると一体の氷柱に見えつつ、側面からは二本の針がわずかに離れて見える独特の錯視が生まれる。
製法はと呼ばれ、まず硼砂を微量に溶かした水を浅い木枠に流し、-8度から-12度で一晩凍結させる。その後、中央に冷却芯を差し込み、さらに6時間かけて第二層を張る。熟練者は「12時間を超えるとソーンが泣く」と表現したが、これは氷表面の微細亀裂を指す職人用語であったとされる[7]。
また、冬季の屋外で施工する際は、地面に落ちた最初の雫を捨てずに再利用する「初滴返し」が慣習化していた。これは完成品の透明度を保つための作法であると同時に、職人同士の技量差を見分ける隠語でもあった。
社会的影響[編集]
氷柱2連ソーンは、単なる装飾物にとどまらず、寒冷地における「見せる防犯」という発想を広めた点で評価されている。特にやでは、商家が競って軒先に二連の氷針を設置し、夜間はガス灯で照らすことで「近寄りがたいが目を引く商店街」が形成された。
一方で、子どもが雪玉を投げて折損させる事故が多発し、はに注意喚起文書を発出したとされる。文書では「氷柱2連ソーンは美術品である前に、尖った氷である」と明記されていたが、町内会ではむしろ「尖った氷だから美術品なのだ」と受け止められたという[8]。
また、戦後の民俗学では、2本の氷柱を並置する慣習が「共同体の二重防衛意識」を象徴すると解釈され、のはこれを「寒地の対称願望」と呼んだ。なお、この説は魅力的であるが、当時の聞き取り記録の8割が旅館の女将の談笑に依拠しているため、学術的には慎重論も多い。
批判と論争[編集]
批判の中心は安全性である。とりわけの暴風雪では、展示用の氷柱2連ソーンが折れて歩道に滑落し、通行人3名が「妙に格好よく転倒した」と報告された。これを受けて一部の新聞は「寒地の美は人を選ぶ」と批判したが、愛好家側は「選ばれた者だけが近づけばよい」と反論した。
さらに、発祥地をめぐって説と説が対立した時期があり、1970年代にはの後継団体が会議で互いの復元模型を溶かし合う事件が起きたとされる。議事録は一部欠落しているが、残された断片には「どちらのソーンも同じく冷たい」という哲学的な一文がある。
近年は、文化財としての保存を求める声と、危険物として撤去すべきだという声が拮抗している。なお、にで実施された住民投票では、投票率が67.4%に達した一方、設問が「維持」「展示のみ」「完全解体」の三択であり、そもそも本物の氷で投票する必要があったかをめぐり、今なお議論が続いている。
脚注[編集]
[1] 『寒地工芸史資料集 第一巻』。
[2] 田所俊彦「軒先防犯と視覚的威圧の相関」『北方生活工学研究』第12巻第3号。
[3] 『寒地装飾工法便覧』北海道建築資料社、1957年。
[4] 北村玲子『留萌近代工芸小史』港文堂、1989年。
[5] 『寒冷地生活改善博覧会報告書』帝国氷工協会、1931年。
[6] 『観光旅館における氷質装飾の残存調査』北海道民俗資料センター、1986年。
[7] M. Thornton, “Double Thorn Freezing and the Aesthetics of Threat,” Vol. 8, No. 2, Journal of Polar Ornament Studies, 1964.
[8] 札幌北署『危険氷飾物取扱注意文』、1934年。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 北村玲子『留萌近代工芸小史』港文堂, 1989.
- ^ 田所俊彦「軒先防犯と視覚的威圧の相関」『北方生活工学研究』第12巻第3号, pp. 44-61.
- ^ 佐々木弘一「二連氷針の材料工学的検討」『北海道建築年報』Vol. 7, pp. 102-118.
- ^ 帝国氷工協会編『寒冷地生活改善博覧会報告書』帝国氷工協会出版部, 1931.
- ^ M. Thornton, “Double Thorn Freezing and the Aesthetics of Threat,” Journal of Polar Ornament Studies, Vol. 8, No. 2, pp. 13-39, 1964.
- ^ 渡辺精一郎『北方軒先文化論』雪裳書房, 1976.
- ^ 高瀬栄子「寒地の対称願望について」『民俗と冷却』第4巻第1号, pp. 1-22.
- ^ 小島真理子『失われた寒地の尖端文化』港北出版, 2015.
- ^ Arthur P. Ellis, “On the Two-Row Icicle Tradition of Hokkaido,” The Arctic Domestic Review, Vol. 15, No. 4, pp. 201-219, 1972.
- ^ 『寒地装飾工法便覧』北海道建築資料社, 1957.
- ^ 山本久美子『氷の結界と都市景観』新潮寒地文庫, 2008.
- ^ N. Fujikawa, “A Curious Note on Sonic Iceward Displays,” Journal of Temperate Anomalies, Vol. 2, No. 1, pp. 9-17, 1999.
外部リンク
- 北海道寒地工芸アーカイブ
- 小樽近代装飾研究会
- 帝国氷工協会デジタル資料室
- 北方生活工学研究所
- 寒地景観保存ネットワーク