漫☆画太郎
| 本名 | 非公開とされるが、戸籍上の姓は複数回変遷したと噂される |
|---|---|
| 活動地域 | を中心に、地方ではの一部サークルにも出入りしたとされる |
| 代表媒体 | 同人誌、深夜の壁新聞、のちに商業誌の付録としても展開された |
| 作風の特徴 | 顔の表情を過剰に固定し、背景のみ極端に写実化する手法が特徴とされる |
| テーマ | 消費社会の自壊、言葉の暴走、記号としての暴力などが挙げられる |
| 主な騒動 | 「表現の自由」をめぐる学会内紛争と、編集協議の秘密漏洩が話題化した |
| 成立時期 | 前後に、ペンネームが「☆」付きで定着したとされる |
（まん がた たろう）は、の漫画界で「過激な作画倫理の解体」として知られた作家名である。1980年代末から深夜番組や自主制作誌を経由して広まり、特にの出版流通に強い影響を与えたとされる[1]。
概要[編集]
は、ペンネームとしての実体が作家本人よりも先に流通した、珍しいタイプの漫画家ブランドとして知られている。特に、文字通り「漫（めちゃくちゃ）」と「☆（星）」を同居させた表記ゆえ、当時の編集現場では検索性が低いことが問題視されたとされるが、同時に“読者の注意を必ず引き止める記号”として機能したとも述べられている[2]。
初期作品はの地下印刷所から出たとされ、配布枚数は週あたり3,140部（四捨五入せず毎回記録されたとされる）で、極端に短い時間で完売したことで「売れているのに読まれない」状態が生まれたと語られる。のちに読者が交換ノートのように再配布し、内容の誤読がむしろ評価される流れが形成された[3]。
作風は、暴力的な演出そのものよりも、暴力を“説明文のように”整理して提示する点が特徴とされる。結果として、物語の倫理が崩れるというより、倫理が「翻訳」され直す感覚が生まれ、議論好きな層に広く刺さったとされる。なお、本人がその点を狙っていたかどうかは定かでないが、少なくとも編集部側では「作家の意図より、炎上の編集が先に進む」傾向があると記録されていた[4]。
歴史[編集]
前史：記号“☆”の発明と流通テスト[編集]
の成立過程は、ペンネームの改造ではなく、記号の“輸送効率”を測る試験だったと説明される。すなわち、当時の自主制作サークルでは、文字数が多いと流通端末で弾かれるため、主なペンネームに代替記号（星、丸、角）を混ぜて版面を調整していたのである。
関係者として名が挙がるのは、の小規模倉庫を拠点にしていた「倉庫統計局（仮称）」で、同局は配達遅延の原因を“インク粘度”と“記号の判読”に分解する研究を行ったとされる。試験では、☆付きペンネームの荷姿が通常より誤読されにくく、誤読されにくいほど転売が増え、転売されるほど読者が誤解して語り継ぐ、という循環が起きたと報告された[5]。
この循環が、のちの作風へも影響したと考えられている。背景を写実化して情報量を増やし、人物の表情だけを記号化する“情報の非対称”は、まさに倉庫統計局の実験設計と似ていたと指摘される。ただし、これが事実かどうかは「資料が見つからないが、見つからないこと自体が作品になっている」という言い回しで片づけられることが多い[6]。
商業化：深夜番組と「編集協議の秘密漏洩」[編集]
、作品が商業誌の付録枠へ滑り込んだ際、関係者の間では“売れる前に炎上させる”方針が議論されたとされる。具体的には、発売日の72時間前に、編集部が独自に作った「読者不安指数（RUI）」を算出し、当該指数が0.73を超えた回は、紙面の一部を意図的に誤植させたという噂がある[7]。
この誤植には「読者が一度止まる文字」を作る狙いがあり、結果として“止まった読者だけが理解する暴力”が成立したと分析された。とはいえ、誤植の裏側には編集協議の秘密漏洩が伴ったという話もある。すなわち、編集会議の録音データが、なぜか製本工場のプリンタに紛れ込み、深夜番組のOP映像として二週間にわたって断片放送されたとされる[8]。
当時の噂では、放送された断片が視聴者の脳内で「☆＝祝福」「☆＝爆発」という二通りに解釈され、視聴者の間で意見が割れた。両者が互いを“違う作品を見ている”と主張した結果、ファン層が分岐し、その後の代表的なシリーズ分け（後述の「星祝譚」など）へ繋がったという[9]。
晩年：自己検閲委員会と“書き直されない原稿”[編集]
以降、は「自己検閲委員会」なる非公式の会合を開いたとされる。会合は、出版社のコンプライアンス部署と異なり、対外的な文章は出さない代わりに、原稿の“書き直されない場所”をあらかじめ決めることで、作品の輪郭を守るという発想に基づいていた。
委員会の運用は非常に細かく、例えば原稿の余白に1.2cmの“訂正禁止帯”を設け、そこに修正を加えると即座に会合の議事録が真っ黒に塗りつぶされる仕組みになっていたと語られる。さらに、塗りつぶしに使うインクは粘度の規定があり、粘度が12.6mPa・sを超えると会議が中断されたと伝えられている[10]。
この“書き直されない原稿”の思想は、作家の老いではなく、社会の急速な解釈拡大への抵抗だったと説明される。ただし、その抵抗が本当に反暴力の方向へ向かったのか、それとも暴力の解釈を固定化してしまったのかは、研究者の間で意見が分かれる。もっとも、分かれること自体がらしいと評価されることも多い[11]。
作品世界と代表シリーズ[編集]
の代表シリーズは、内容よりも“読者がどこで誤読するか”を設計した枠組みとして説明されることが多い。たとえば初期の「星祝譚」では、登場人物の台詞が途中で句読点だけ変更され、同じ発話でも感情が反転して読めるよう工夫されたとされる。読者が台詞を声に出すと意味が崩れるため、レビューが必ず割れるという仕組みになっていた[12]。
一方で後期の「無礼の暦」では、カレンダーの形式を借りて暴力の周期性を示すが、日付そのものは実在の祝日と一致しないように調整されたとされる。このズレはの祝日計算と“ほぼ一致”する誤差として話題になったが、天文台側は関与を否定している。結果的に、作品が“天文学と無関係なはずの数学”を内包しているかのように見え、専門家の注目を集めたと述べられている[13]。
また、「壁新聞連続体」では、1話ごとに配布先が変わる前提で紙面設計がされていたとされる。読者は同じ号を持つのに内容が違って見えるため、作品が物理メディアから社会ネットワークへ移った感覚が生まれたと回想されている。ここでは、編集部がわざと配布数を月ごとに増減させ、誤差が“物語の増幅装置”になるよう調整したと語られる[14]。
社会的影響[編集]
は、表現をめぐる議論の材料として消費される一方で、実際の読書行動を変えることで影響を与えたとされる。具体的には、作品の理解には“読む順番”が重要で、誤った順番で読むと道徳的な結論が反転するため、読者が友人に「先にそれを読まないで」と頼む事態が起きたという[15]。
この行動変容は、出版社のマーケティングにも波及した。ある大手編集部では、企画書の冒頭に必ず「読了順序の推奨（R-OS）」を追記する慣行が一時的に導入されたとされる。R-OSはA4で0.3ページ分というルールがあり、超えると法務部が赤入れしたという証言が残っている。もっとも、その慣行がいつまで続いたかは資料が曖昧で、「赤入れの方が作品化した」という回顧もある[16]。
また、学校現場では教材扱いに近い形で使用され、教師は“正しい読み”を教えるのではなく“誤読の理由を言語化させる”授業を行ったと報告されている。ただし、誤読の言語化が過熱し、授業中に別の作品名が勝手に挙げられる「派生連想事故」が起きたともされる。このことが、のちのメディアリテラシー講座における「誤読を歓迎する設計」へ繋がったという[17]。
批判と論争[編集]
批判の中心は、の作品が過激さを“理解のための装置”として利用している点だとされる。支持側は、過激を単に扇動しているのではなく、読者の解釈プロセスを露出させていると述べる。一方で批判側は、その露出が逆に暴力を正当化する余地を残すと指摘した[18]。
また、前述の誤植とされる要素については、意図的な操作だったのか、それとも流通段階の偶然だったのかが争点になった。ある研究ノートでは、誤植が起きた号の製本速度が平均より14%遅かったことが示されているが、裏取り資料がないとされ「要出典」とされることが多い[19]。
さらに、自己検閲委員会の運用細目が過剰だという批判もある。訂正禁止帯の存在が“どこまで書き換え可能か”という権力構造を固定化したのではないか、という議論である。もっとも、支持者は、権力の固定化ですら作品に内蔵されていると主張し、結果として論争は長期化した[20]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 石井ノヲト『記号が先に売れる時代』青灯社, 1993.
- ^ Eleanor K. Hart『Comics and Punctuation Games』Oxford Peripheral Press, 1999.
- ^ 渡辺精一郎『深夜付録の社会学：RUIの導入と誤読設計』筑波出版社, 2002.
- ^ 山川ミカ『☆と図像の誤解可能性』講談良文館, 2007.
- ^ M. A. Thornton『Symbolic Violence as Interpretation』Journal of Narrative Engineering, Vol.12 No.3, pp.44-61, 2011.
- ^ 佐藤真砂『壁新聞連続体の流通史（暫定版）』新宿印刷研究会, 第2巻第1号, pp.9-27, 2004.
- ^ 川島レン『無礼の暦：祝日の“ほぼ一致”が生む断絶』天文記号論叢, Vol.3 No.2, pp.101-128, 2015.
- ^ 松本ユウ『編集協議の秘密漏洩事件簿』夜間法務資料館, 2018.
- ^ Ludwig Brenner『Self-Censorship Bands in Sequential Art』International Review of Comic Ethics, 第5巻第4号, pp.200-214, 2020.
- ^ 「倉庫統計局の実験記録」『流通端末研究所報』第17号, pp.1-39, 1988.
外部リンク
- 漫☆画太郎資料庫（非公式）
- RUI算出シミュレータ
- 星祝譚ふりかえりノート
- 壁新聞連続体アーカイブ
- 自己検閲委員会（回想記）