無重力の刑
| 名称 | 無重力の刑 |
|---|---|
| 別名 | 零重力拘禁、ZG刑 |
| 起源 | 1968年の宇宙矯正実験 |
| 管轄 | 国際宇宙更生委員会 |
| 主な実施国 | 日本、アメリカ合衆国、カナダ、旧西ドイツ |
| 方式 | 短期無重力隔離・反復姿勢矯正 |
| 平均期間 | 12分から72時間 |
| 廃止状況 | 多くの国で運用停止、研究用途のみ残存 |
無重力の刑（むじゅうりょくのけい、英: Sentence of Zero Gravity）は、被収容者を一定期間だけ規模の閉鎖空間に隔離し、重力感覚の消失による認知変容を利用して反省を促すとされる制度である。主に後半のと矯正行政の接点から成立したとされる[1]。
概要[編集]
無重力の刑は、被収容者に上下感覚の喪失を経験させることで、攻撃性や逃走衝動の抑制を図る制度として説明される。制度設計上は、、の三分野が結合したもので、一般の拘禁施設よりも再犯率が低いと宣伝された[2]。
もっとも、実際には無重力そのものよりも、姿勢保持不能による不安、睡眠周期の崩壊、食事中の浮遊による羞恥が主な抑止効果であったとされる。一方で、効果を数値化したのでは、再犯率が17.3%低下したという報告と、被験者の52%が「時間の流れを思い出せなくなった」と回答したという報告が並記されている。
制度名に反して、完全な真空や宇宙空間で行われたことは少なく、実際には地上の回転式訓練施設や調布市の旧航空研究棟に設けられた「擬似零荷重室」で実施されたとされる。したがって、名称の「無重力」は厳密には比喩であり、官庁文書では「重力拘束の緩和」と表現されることが多い[3]。
歴史[編集]
宇宙開発からの転用[編集]
起源は、の下請け研究に従事していたが、無重力環境下での被験者の協調行動に関する報告書をへ回付したことにあるとされる。報告書では、長時間の浮遊環境は暴力的衝動を減衰させる一方、自己申告の後悔を増幅させる可能性が示唆され、これが刑罰制度への転用を促したという[4]。
にはので開催された「第3回矯正技術と宇宙医学合同会議」において、ら日本側研究班が、回転ベッドと天井懸架式拘束具を組み合わせた試作装置を発表した。会議録によれば、同装置の実演中に被験者1名が「自分の罪が部屋の角に見える」と発言し、これが後年の標語「角は告白を生む」の由来になったとされる。
なお、初期の実験ではのにある旧航空倉庫が借用され、1回あたり平均23分、最大で6時間40分の浮遊拘禁が行われた。安全上の理由から、当初は足首に鈴を付ける運用が採用されていたが、鈴の音が被収容者同士の合図として機能したため、に廃止された。
制度化と普及[編集]
、がで採択した「零荷重矯正に関する暫定勧告」により、無重力の刑は正式な比較研究対象となった。これに続きではが、の実験施設「第2浮上庁舎」を使用して、禁錮15日相当の代替措置としての試験運用を開始したとされる[5]。
この時期、制度は単なる懲罰ではなく、姿勢矯正・呼吸制御・反省記録の三要素を含む「総合再社会化パッケージ」として販売され、装置メーカーと矯正当局の結びつきが強まった。特に社は、被収容者が宙返りを試みると自動的に照明が暗転する「恥覚センサー」を開発し、各国で採用が進んだという。
一方で、のの新聞は、無重力の刑を受けた元受刑者が地上に戻った後、エレベーター内で常に壁際を移動するようになったと報じた。この報道は社会不安を煽ったが、同年の官庁発表では「順応現象の一種」と処理された。
衰退と再評価[編集]
頃から、系人権団体は、無重力の刑が身体拘束を伴わないにもかかわらず、方向感覚喪失による精神的負荷が大きいとして批判を強めた。特にの監査報告では、被収容者の31%が「床の存在を信じられなくなった」と回答しており、これが長期的な行政責任の問題として取り上げられた。
には圏の研究施設が相次いで閉鎖され、装置の維持費が1日あたり平均18万7,000円相当に達することが判明したため、実務上は急速に廃止へ向かった。ただし、完全廃止後も一部の矯正学校では、反省教育の一環として「3分間の零荷重体験」が残されたとされる。
近年では、無重力の刑は実刑制度というより上の象徴的事例として扱われている。また、代のドキュメンタリー番組では、当事者の証言として「最も苦しかったのは浮いたことではなく、自分の影が先に謝ったことだ」という発言が紹介され、ネット上で再注目された。
制度の運用[編集]
無重力の刑の標準プロトコルは、被収容者を密閉区画に入れ、床面を完全に撤去するのではなく、遠心力を相殺する方式で実現するものである。最短12分の「警告型」から、72時間の「深層反省型」まで4段階に分かれており、の運用要領では、食事は吸着式のゼリー食、読書は禁止、会話は1分あたり47音節以内と定められていた[6]。
また、各施設には必ず「水平回復室」が併設され、終了後に被収容者へ床の概念を再教育することが義務づけられていた。再教育ではの理学療法士が考案した「椅子に座る練習」や「コップを置く練習」が採用され、平均8.4回の反復で社会復帰可能とされた。
もっとも、運用現場では規則の解釈に差があり、の施設では謝罪文の朗読中にだけ微小重力を解除する「感情同期方式」が用いられたのに対し、では寒冷地対策として重力を1.2倍に見積もる「補正重力方式」が試験された。後者はすぐに廃止されたが、職員の間では「やけに真面目な拷問」として語られたという。
社会的影響[編集]
無重力の刑は、刑罰制度であると同時に大衆文化の記号としても普及した。とくに後半には、テレビドラマや漫画で「浮かされる悪役」が定番化し、子ども向け作品にまで「床がないと人は反省する」という雑な教訓が流入した。
都市計画にも影響があり、では一時期、駅前広場のベンチが低すぎるとして「無重力施設のようだ」と批判され、公共空間の座面高さが見直された。これはの分野で「反省座高論」と呼ばれ、のちに学校椅子の標準寸法策定にも影響したとされる。
また、民間企業はこの概念を商業利用し、宇宙船型の温浴施設や「浮遊ヨガ」講座を展開した。しかし、元受刑者団体は「健康法としての無重力は、罰としての無重力を軽く見せる」と抗議し、のでの公開討論会では、双方が最後まで床のあり方をめぐって平行線をたどった。
批判と論争[編集]
最大の批判は、無重力の刑が「身体に傷を残さない」という理由で導入されたにもかかわらず、実際には精神的な混乱を長引かせる点にあった。特に代のでは、被験者の43%が終了後も階段を下りる際に手すりを探し続けたという追跡調査が示され、制度の再検討が迫られた[7]。
さらに、制度の由来をめぐっては、軍需転用説と教育実験説が対立している。前者はとの共同研究を重視し、後者はの教育工学的発想を重視するが、近年の研究では両者ともに、実はの百貨店屋上遊具の遠心ブランコが原型だったとする説が有力である。ただし、この説は装置の図面が1枚しか残っていないため、なお要出典とされることが多い。
一方で、制度擁護派は「無重力の刑は暴力ではなく、重力感覚への依存を断つことで更生を促す穏健な処置である」と主張した。これに対し批判派は、そもそも人間は重力に依存して生きている以上、その依存を断つこと自体が現実離れしていると指摘し、議論はしばしば哲学にまで及んだ。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Margaret A. Thornton, “Behavioral Effects of Simulated Zero-G Confinement,” Journal of Space Correctional Studies, Vol. 4, No. 2, 1969, pp. 113-129.
- ^ 渡辺精一郎『零荷重環境における悔悟反応の測定』矯正工学叢書、1971年.
- ^ 国際宇宙更生委員会編『零重力矯正暫定勧告集』ジュネーヴ出版局、1972年.
- ^ 佐伯圭吾『水平回復訓練法概論』東都医療新書、1978年.
- ^ H. B. Kessler, “The Ethics of Floating Punishment,” International Review of Penal Design, Vol. 11, No. 1, 1984, pp. 7-31.
- ^ 法務省矯正局特殊環境課『無重力の刑 運用要領 第2版』内部資料、1980年.
- ^ 石川玲子『床感覚の喪失と社会復帰』日本医学倫理学会雑誌、第19巻第3号、1992年、pp. 44-58.
- ^ P. J. Northwick, “Gravity Dependency and Recidivism,” Canadian Journal of Penal Kinetics, Vol. 8, No. 4, 1995, pp. 201-220.
- ^ 『欧州矯正技術年報 1974』第6巻第1号、ブリュッセル矯正資料館、1975年.
- ^ 中村和彦『無重力の刑の文化史』講談社選書メチエ、2003年.
- ^ L. M. Ortega, “On the Portable Absence of Floors,” Proceedings of the Geneva Symposium on Human Suspension, Vol. 2, No. 3, 1991, pp. 88-102.
外部リンク
- 国際宇宙更生委員会アーカイブ
- 旧調布零荷重研究所デジタル資料室
- 無重力刑史研究会
- 反省工学データベース
- 零荷重矯正博物館