田島 恒一郎
| 生年月日 | 1908年4月17日 |
|---|---|
| 没年月日 | 1974年11月2日 |
| 出身地 | 東京府下谷区 |
| 職業 | 都市気圧調整工学者、技術顧問 |
| 所属 | 帝都都市環境研究所、建設省臨時風洞対策班 |
| 著名な業績 | 屋上反響測定法、静圧誘導装置の設計 |
| 主な研究対象 | ビル風、地下空間の滞留音、群集の滞在心理 |
| 影響を受けた人物 | 小泉惣一、マージョリー・H・ペンブローク |
| 配偶者 | 田島 澄子 |
| 特記事項 | 銀座での実地観測中に鳩の群れを使った補正表を作成したとされる |
田島 恒一郎（たじま こういちろう、 - ）は、の都市気圧調整工学者、並びに初期に流行した「屋上反響測定法」の提唱者である。特にの高層建築における風鳴り対策と、地下街の来客数を擬似的に増加させる「静圧誘導装置」の開発で知られる[1]。
概要[編集]
田島 恒一郎は、前期から中期にかけて活動した都市環境技術者であり、特に高層建築の周辺で発生する「風の偏り」を数値化しようとした人物として知られている。彼の名は、における地下街整備と屋上広告塔の配置設計に深く関わったことから、建築史と都市心理学の双方でしばしば言及される[2]。
もっとも、田島の理論は当初から学界の主流ではなく、むしろの一部の研究者からは「気流に対する過剰な詩的解釈」と評されたとされる。一方で、やの商業施設では実務上の採用例が相次ぎ、1950年代末には「田島式」と呼ばれる簡易測定盤がの内規資料に紛れ込む事態まで起きた[要出典]。
生涯[編集]
幼少期と下谷の観測癖[編集]
田島はの長屋に生まれ、幼少期から路地を抜ける風向きを記録する癖があったとされる。近隣の住民によれば、彼は蚊帳の揺れ方と洗濯物の乾き具合から翌日の来客数を当てる遊びをしており、これが後年の静圧理論の原型になったという。
帝都都市環境研究所時代[編集]
、田島はの臨時助手に採用された。ここで彼は、屋上に木製の風見板を並べ、からにかけての気圧差を毎時17回測定する独自手法を編み出したとされる。研究所では机上の数値がやたら整っていたため、同僚からは「計算機より先に茶を冷ます男」と呼ばれた。
建設省臨時風洞対策班と戦後の転身[編集]
戦後、田島はの臨時風洞対策班に招かれ、の復興計画におけるビル風の抑制に関わった。彼は空き地に並べた竹竿へ布を結びつけ、風の通り道を目視化する「布流観測」を提案したが、試験区画では住民が布の色に惹かれて立ち止まり、結果的に人流解析にも応用された。
屋上反響測定法[編集]
田島の代表的業績とされる屋上反響測定法は、建物の屋上で発生する風鳴りと看板の振動を同時に測定し、地上の通行者が感じる「居心地の悪さ」を指数化する方法である。測定には直径14センチの真鍮皿、絹糸、方位磁針、そして市販のハーモニカ1本が用いられたといい、の『都市気圧便覧』では、この手法によりの滞留率が平均12.8パーセント改善したと報告されている。
この理論が注目された背景には、戦後ので超高層化が進み、地上の商店主が「風が強すぎて客が入らない」と訴える例が増えたことがある。田島はこれを商業上の損失ではなく「風の文章化」と捉え、建物は高さだけでなく、周囲にどのような沈黙を作るかで評価されるべきだと主張した。なお、彼の講演録には「風は空気ではない。都市のため息である」との一節があり、引用されることが多い[3]。
静圧誘導装置[編集]
地下街への応用[編集]
静圧誘導装置は、地下街の入口付近に低周波の反響板と細い鏡面パネルを配置し、通行人に「奥へ続いている」印象を与える装置であるとされる。田島は、の仮設通路で実験を行い、設置前と比べて通過者の平均滞在時間が38秒から2分14秒に増加したと記録した。
商業施設との癒着疑惑[編集]
一方で、この装置を採用した百貨店では、実際の売上増よりも「客が長くいるように見える」ことが評価され、田島が意図せず広告代理店と結びついたという指摘がある。とくにの某大型店舗では、閉店時刻の15分前になると装置が自動的に弱まる設定が施され、常連客からは「帰ろうとしている自分の気持ちだけが丁寧に押し戻される」と苦情が出た。
人物像[編集]
田島は寡黙で、会議中にほとんど発言しなかったが、模造紙の端に風向きの矢印を描くことで意思表示をしていたと伝えられる。研究室の秘書は、彼がの喫茶店で必ず窓際の席を選び、アイスコーヒーの表面に生じる渦を3分単位で記録していたと証言している。
また、彼は私生活でも測定癖が抜けず、妻の田島澄子によれば、来客が玄関に入ってから靴を脱ぐまでの時間を「礼儀の風速」と呼んでいたという。もっとも、こうした逸話の多くは弟子筋による回想に依拠しており、誇張が含まれる可能性がある。
社会的影響[編集]
田島の理論は、都市計画における風環境の評価を一般化した最初期の試みとして受け止められた。特にの前後には、選手村周辺の歩行快適性調査に彼の式を簡略化した換算表が用いられたとされる。
一方で、地下街の「静圧」を重視するあまり、実際には店舗ごとの導線設計が過剰に均質化したとの批判もあった。また、彼の式が一部の不動産会社により「風が落ち着くほど地価が上がる」と拡大解釈されたことで、周辺の空き地相場に一時的な混乱が生じたという。
批判と論争[編集]
田島の研究に対しては、再現性の低さを問題視する声が根強かった。とりわけ工学部の一部研究者は、彼の観測値に「測定者の機嫌が反映されている」と批判し、1958年の学会誌上で小論争が起きた[4]。
また、屋上反響測定法においてハーモニカを用いる手順が「科学よりも演奏に近い」と揶揄されたこともある。ただし、田島側は「音を通じて都市を読む以上、楽器の介在は不可避である」と反論し、逆に演奏家との共同研究へ発展した。なお、共同研究の中心人物であったの実在性をめぐっては、資料間で食い違いがある。
晩年[編集]
代に入ると、田島は第一線から退き、の埠頭近くに小さな観測室を構えた。そこでは潮風と倉庫の隙間風を同時に測る作業が続けられ、彼は最晩年まで「港は巨大な耳である」と書き残したとされる。
に死去したのち、遺品からは未完の『都市静圧索引』全3巻の草稿が見つかったというが、現物は関係者のあいだで散逸したらしい。現在でもの一部の建築事務所では、田島式の風向きメモが慣習的に複製されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 田辺義一『都市気圧便覧』帝都工学社, 1956, pp. 41-58.
- ^ Marjorie H. Pembroke, “Roof Echo and the Pedestrian Delay Index,” Journal of Urban Atmospherics, Vol. 12, No. 3, 1962, pp. 201-219.
- ^ 小泉惣一『地下街の静圧設計』建築春秋社, 1964, pp. 77-104.
- ^ 渡辺精一『東京風環境史』風土出版, 1971, pp. 5-33.
- ^ Harold K. Fenwick, “On the Use of Harmonica in Civic Airflow Studies,” Proceedings of the Royal Society of Civic Engineering, Vol. 8, No. 1, 1959, pp. 14-29.
- ^ 松本静夫『反響する都市とその沈黙』日本計画評論社, 1968, pp. 90-126.
- ^ A. C. Lorrimer, “Subterranean Pressure and Retail Dwell Time in Postwar Tokyo,” Urban Planning Quarterly, Vol. 5, No. 4, 1965, pp. 311-327.
- ^ 田島澄子『夫と風のあいだ』私家版, 1982, pp. 12-49.
- ^ 北川隆彦『建設省臨時風洞対策班記録』官庁資料室, 1970, pp. 3-22.
- ^ 石橋和雄『屋上で鳴る都市』明和書房, 1960, pp. 145-161.
外部リンク
- 帝都都市環境研究所アーカイブ
- 都市気圧工学会デジタル年報
- 下谷郷土資料館 特別展示「風を測る人々」
- 建設省旧規格資料閲覧室
- 銀座地下街史研究会