石川ひかり
| 名称 | 石川ひかり |
|---|---|
| 読み | いしかわひかり |
| 英語表記 | Hikari Ishikawa |
| 分野 | 光学史・民俗工学・都市伝承 |
| 成立 | 1968年ごろ |
| 中心地域 | 東京都、神奈川県、千葉県 |
| 提唱者 | 石川照明研究会とされる |
| 主な用途 | 街灯校正、祭礼照合、反射率測定 |
| 関連施設 | 石川ひかり観測室（旧・新橋簡易照度館） |
（いしかわひかり）は、後期にの照明工学と民俗儀礼が交差する過程で成立したとされる、微弱発光現象およびその運用体系の総称である[1]。特に、夜間の周辺で観測された「反射の遅れ」を測定する技法として知られている[2]。
概要[編集]
石川ひかりは、都市部の高湿度環境下で見られる淡い発光の揺らぎを、定量化可能な現象として扱うために作られた用語である。一般にはのにおける街路灯整備計画の副産物として生まれたとされるが、実際にはそれ以前からの海沿いの集落で「白い夕方」として口伝されていた。
この概念は、照明工学の実務者、民俗学者、そして当時増えつつあった写真愛好家の三者が、同じ現象を別々の言葉で呼んでいたことから統合されたと説明されることが多い。なお、初期資料の一部には「光の石川」と「石川のひかり」が混在しており、現在でも扱いのまま整理が進んでいない。
成立の経緯[編集]
前史[編集]
前史は末期の港湾部にさかのぼるとされる。当時、倉庫街で働く荷役夫のあいだでは、霧の濃い夜にだけ看板の縁が青白く見える現象が、船荷の過不足を予告する徴候として扱われていたという。のちに理学部の旧蔵メモから、これに類する記述がの照度測定報告に紛れていたことが確認された[3]。
一方で、民俗学側ではの沿岸部に伝わる「ひかり石」の風習が関連づけられた。これは浜辺で拾った白い礫を神棚の下に置くもので、石を置いた翌朝にだけ家の影が短くなるとされたが、実験的再現は成功率にとどまったと記録されている[4]。
命名と制度化[編集]
、外郭の照明調整班に所属していたが、夜間交通調査の報告書第4附録に「ひかり値の偏り」としてまとめたことが転機となった。班内では、石川があまりに淡々とした性格であったため、他部署の職員が半ば冗談で「石川のひかり」と呼び、それが短縮されて定着したとされる[5]。
同年末にはの準会員であったが、街灯の色温度と祭礼提灯の残光を同じ尺度で扱う「石川ひかり係数」を提案した。これが受理されたことで、石川ひかりは単なる俗称ではなく、自治体の照明基準に組み込まれるに至ったのである。
測定法と運用[編集]
石川ひかりの測定は、原則として方向の照度ではなく、地表からの高さで観測される拡散光を基準とする。測定者はと呼ばれる薄いアルミ板を携行し、ごとに視認色の変化を記録する。誤差は気温よりも湿度に強く依存し、を超えると数値が跳ね上がることが知られている。
実務上は、街路灯の更新時に「石川ひかり指数」が用いられた。指数はからまでの範囲で管理され、を超えると通行人が立ち止まりやすいとされた。もっとも、この閾値はの雑居ビルで行われた試験から得られたもので、地方の商店街には必ずしも適用できないとの指摘がある。
社会的影響[編集]
石川ひかりは、都市景観の統一規格としては珍しく、実用と情緒の両面で受容された。自治体はこれを用いて街灯の交換時期を決め、商店街は逆に「石川ひかりが強すぎる夜」を売り文句にして集客したためである。特にのでは、祭礼の提灯が石川ひかり指数を押し上げたとして、露店組合と照明課のあいだで軽い論争が起きた[6]。
また、写真文化にも影響を与えた。アマチュア写真家の間では、石川ひかりを写すと被写体の輪郭が1枚だけ遅れて見えるとされ、これを「二重現像」と呼んだ。実際には現像液の温度管理の問題であった可能性が高いが、当時の愛好家はむしろその不安定さを美徳として受け入れた。
批判と論争[編集]
石川ひかりに対する批判は、大きく分けて科学的批判と行政的批判がある。前者は、再現実験の条件が曖昧で、の追試では有意差が確認できなかったとするものである。後者は、自治体ごとに指数の算定式が異なり、同じ商店街でもでは「良好」、では「過照度」とされる不整合を生んだ点に向けられた。
さらに、1970年代後半には「石川ひかりを名乗る資格」が問題化した。石川姓でなければ参加できないのかという素朴な疑問に対し、協会側は「命名は個人名ではなく、発見地点の呼称である」と説明したが、これがかえって混乱を招いた。なお、当時の会議録には、委員のひとりが誤って「石川さんのあかり」と書き残した箇所があり、のちに協会の広報物で半ば正式名称のように扱われた。
歴史[編集]
普及期[編集]
に入ると、石川ひかりはの再開発地区で標準装備のように扱われた。特に周辺の高架下では、夜間の歩行者事故を防ぐ名目で導入されたが、実際には飲食店の看板が見えやすくなるため売上が伸びたと報告されている[7]。
この時期、の教育番組で「ひかりのむら」という短い特集が組まれ、子ども向けに「石川ひかりは光の性格を整える」と説明された。放送後、近隣の小学校では体育館の蛍光灯を斜めに見上げる児童が増えたという。
衰退と再評価[編集]
以降、LED照明の普及により、石川ひかりは実務上の必要性を失ったとみなされた。しかし、逆説的にその頃から「旧式の街灯が最も石川ひかりを生む」とする愛好家が増え、やで観察会が開かれた。参加者の手記によれば、観測後に必ず缶コーヒーを飲むのが慣例であったという。
には、が「都市照明の擬似伝承」として石川ひかりを再評価し、失われた生活感覚の指標として小冊子を刊行した。この再評価は学術的というより郷愁的であったが、結果として地方博物館の展示数を増やした。
関連施設[編集]
石川ひかりの保存と研究のため、の旧地下街に「石川ひかり観測室」が設けられている。ここでは毎月第2土曜日に、昼間でも暗幕を張って夜間条件を再現する実験が行われる。来場者は間だけ無言で立ち、最後に係員から「本日のひかり値」を受け取る仕組みである。
また、の市民ミュージアムには、石川正蔵が使用したとされる携帯照度計が所蔵されている。電池蓋が何度も交換されており、どれが本物かは判然としないが、展示解説では「交換の痕跡こそが石川ひかりの本質」とされている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 石川正蔵『夜間照度の偏りと街区感情』日本照明協会出版部, 1969, pp. 14-39.
- ^ 柳瀬久子「石川ひかり係数の試案」『照明工学研究』Vol. 12, No. 3, 1970, pp. 201-218.
- ^ 田代慶一『港湾霧と青白光の民俗誌』河出書房新社, 1974, pp. 88-112.
- ^ M. A. Thornton,
- ^ The Ishikawa Luminance Problem in Urban Fog
- ^ Journal of Applied Folklore
- ^ Vol. 7, No. 2, 1978, pp. 55-79.
- ^ 渡辺精一郎「新橋地下街における反射遅延現象」『東京理科大学紀要』第18巻第4号, 1982, pp. 44-61.
- ^ 佐伯澄江『提灯の残光と市街地の統制』有斐閣, 1985, pp. 133-158.
- ^ K. Nishimura, “Administrative Standards for Hikari Ishikawa,” Urban Light Review, Vol. 4, No. 1, 1991, pp. 9-27.
- ^ 日本民俗工学会編『都市伝承としての照明』東京堂出版, 2011, pp. 6-41.
- ^ 高橋和臣『石川ひかり観測室の一年』港区文化財調査報告書, 2016, pp. 3-29.
- ^ 小林璃子「ひかり値6.4の壁」『景観と生活』第9巻第2号, 2019, pp. 77-93.
外部リンク
- 石川ひかり研究会アーカイブ
- 港区夜間景観資料館
- 日本民俗工学会オンライン要覧
- 新橋簡易照度館デジタル展示
- 首都圏ひかり値地図プロジェクト