研究業績がないが年を取った教授
| 分類 | 大学人事・研究評価に関する社会現象 |
|---|---|
| 主な論点 | 年齢加点、研究業績の形式要件、査読文化 |
| 関連分野 | 高等教育行政、科学社会学、研究倫理 |
| 典型的な舞台 | 国立大学法人の学内審査委員会、学部運営会議 |
| 成立時期（俗説） | の“授業担当優先”改革期 |
| 派生用語 | 年功教授、業績空白型教員、名簿だけ教授 |
研究業績がないが年を取った教授は、の人事・評価制度において「年齢」と「資格」を研究実績の代替として扱ってしまう状態を指す用語として記述されることがある。とくににおける昇任審査の運用をめぐり、実務者の間で冗談半分に語られてきたとされる[1]。
概要[編集]
研究業績がないが年を取った教授は、よりもやを中心に活動してきた人物像を、皮肉や誇張を含んだ形で表す語として運用されることがある。表向きは「経験豊富な教育者」として紹介される一方で、外部から見るとの裏付けが薄い、または説明が曖昧である場合が問題化しやすいとされる。
成立の経緯としては、大学が研究補助金の配分を制度化する以前、講座制の名残として「席（ポスト）」の維持が優先された時期があったと説明されることが多い。さらに、やへの投稿が事実上の評価要件として固まった後も、学内合意だけで昇任が進む慣行が一部に残った、という筋書きが採用されることがある。なお、この用語は特定の個人を断罪する目的ではなく、制度設計の穴を笑いで照らすために語られるとされる[2]。
用語の成り立ち[編集]
この語が語られるようになった背景には、大学行政が「研究業績」を数値化しようと試みたことがあるとされる。たとえば一部の大学では、研究実績を「直近3年の査読論文数」「外部資金の獲得額」「国際会議の招待講演数」などに分解し、合算点で順位をつける方式が導入された。
しかし同時に、教育現場では“授業枠の維持”や“学生対応の継続性”が強く求められた。そこで「授業担当時間」や「オムニバス形式の科目運営」など、研究業績に換算しにくい活動が、年齢に連動する形で補正される運用が生まれたとする見方がある。具体的には、教授の年齢がを超えると「助走係数」が加算され、研究実績の空白がある程度相殺される設計が“試行”として流通したという[3]。
やけに細かい運用例としては、での会話に「“48/12”ルール」というものが出たとされる。これは「研究業績スコア48点以上の者は教育評価を通常配分、研究業績スコアが12点未満なら教育評価を据え置き、ただし年齢が上乗せされる」という、誰が見ても解釈に困る比率で語られた。実務上は“話を丸めるための呪文”だったと回想されることがある[4]。
歴史[編集]
“授業を止めるな”改革と、評価のねじれ[編集]
頃、の複数の国立大学で「学生定員の弾力運用」と「講義の連続性」がセットで進められたと語られる。背景には、景気変動による学部改組の頻発があり、年度をまたいでカリキュラムを組み替える負担が増えた事情があったとされる。
このとき配下の内部検討資料では、研究実績の未達者に対しても“授業を止めない”ための暫定措置が議論されたという。暫定措置は「研究空白期間の申告」を要求し、申告が通れば昇任審査の対象に残す、という形式で組まれたとされる。結果として、研究業績がないまま年を重ねた教員ほど“申告書の職人芸”で制度に適応しやすくなった、という皮肉な説明がなされる[5]。
一部では、申告書に添える「教育成果のエビデンス」を、科目ごとの履修者数と期末試験の平均点で構成する運用が広がったとされる。とくにの某大学では、平均点を“年度ごとに小数点以下第2位まで”記入するように事務局が指示したという。数字を整えるほど手続きが通りやすくなり、研究ではなく手続きの上手さが評価される構造が固定化した、と後年の研究会で指摘された[6]。
国際化と“空白”の輸出——海外学術賞の副作用[編集]
からにかけて、国際共同研究や国際学会の重要性が強調された。しかし同時に、海外の審査文化に合わせて国内大学も「研究成果の体裁」を整える必要に迫られたとされる。
この局面で一部の大学は、研究業績の説明責任を「国際対応の文章」に寄せたという。すなわち、査読実績の提示が難しい場合でも、教育カリキュラムの国際比較（例：シラバスの英文化、講義資料の二言語化）を“成果”として添付すれば、審査書類としては成立する設計になった、という[7]。そうして、年を取った教授ほど長年の講義素材を英文化済みで持っており、書類上の弱点が見えにくくなったと説明される。
この流れは、の“教育貢献賞”の選考基準にまで影響したとされる。基準は「学生の就職先の業界分布」と「学習ポートフォリオの保存率」を重視し、研究業績を間接評価する項目を設けた。結果として、研究が空白でも年齢と経験で“学生データ”が蓄積され、受賞歴が先に立つというねじれが起きた、と一部で批判された[8]。
平成の監査ブームと、笑いで露呈した矛盾[編集]
以降、大学の監査が強まると「研究業績がない」ことは表面化しやすくなった。ただし、隠せないからといって即座に制度が変わったわけではなく、監査への対応として“整え方”が発達したとされる。
たとえば、研究空白期にあった教員が、過去の講義ノートを「教材研究」として学術扱いするため、の別編集に投稿し直す“編集の迂回”が行われたという噂がある。さらに、学内の内部会計で「共同研究の運営補助」として計上された活動が、外部の業績集計では計上されないケースもあったとされる。このズレが蓄積し、年齢が高いほど説明コストを引き受ける役割が増え、結果として“研究業績がないが年を取った教授”が生まれた、という物語が語られる[9]。
監査の最中に現れた象徴的な出来事として、のある大学で「業績一覧の空欄が多すぎる」と指摘され、事務が埋めるために研究室名簿の順番を入れ替えたところ、空欄が“研究対象の保留”と見なされて一時的に通過した、という笑い話が残っている[10]。もっともこの手続きは後に見直されたとされる。
具体的な運用例（架空ケース集）[編集]
以下では、実在するかのように語られる典型例を、大学運営の“あるある”として整理する。いずれも、研究業績の有無ではなく説明の手触りが評価を左右した局面を強調する。
の私立大学（当時の学部改組は）では、准教授から教授への昇任審査で「査読論文が直近3年ゼロ」の申告があった。審査会は困惑したが、教授本人が提出した“教育貢献報告書”が、学生の履修ログを換算で3,204行添付していたため、委員の一部が「研究ではないが、データとして強い」と判断したとされる[11]。
一方、の理工系大学では、年齢が上がるほど就任委員会が増え、委員会議事録の作成が実質的な業績代替になったという。委員会の稼働が「月あたり7.5件」「1件あたり平均1.3時間」と統計化され、事務局が独自に“貢献量”をスコア化していた。本人は研究をしていないわけではないが、業績集計に反映されない形で蓄積され、結果として“空白”が残った、という説明が与えられる[12]。
また、の地方国立大学では、教授本人が「研究は休止した。代わりに学生に“研究計画を書く癖”だけは移植した」と述べ、計画書の添削回数を年間512回で提出したとされる。添削の回数が“学術生産”に準ずる扱いを受け、昇任後も研究が増えないのにポストだけ続いた、という筋が語り草になった[13]。
批判と論争[編集]
批判の中心は、「研究業績」という概念が、論文だけに狭く定義されると教育や運営の価値が見えなくなる一方で、逆に手続きやデータ提示が研究の代替になると制度が空洞化する、という点にあるとされる。とくに外部評価では、教育成果は“測りにくい”ため、内部運用の文章がそのまま採用されてしまう危険があると指摘される。
他方で擁護する論もあり、研究業績がない状態が即座に研究の欠如を意味しない場合もあるとされる。たとえば長期の基礎研究や未公開データを扱う領域では、論文発表のタイムラグがあるとされ、短期の点数化が不適切だという主張が出たという[14]。
ただし、批判側の“笑える論点”としては「年齢により補正される評価」を導入した時点で、実質的に“先に年を取った者が勝つ”ロジックが内蔵されている、という言い方がされたことがある。この言い方は、議事録においては丁寧に否定されたが、職員の間では再生産され続けたとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山田賢司『大学人事の評価力学』東京大学出版会, 2003.
- ^ Margaret A. Thornton『Merit and Margin: Tenure Metrics in Late Modern Universities』Oxford University Press, 2012.
- ^ 佐藤みどり『教育成果は研究の代わりになるのか』東海学術社, 2007.
- ^ 小林大輔「暫定措置が固定化する瞬間：講義継続と昇任審査」『高等教育制度研究』第18巻第2号, pp. 41-67, 2009.
- ^ Hiroshi Nakatani「Internationalization Without Output: Document-Heavy Academic Culture」『Journal of Academic Administration』Vol. 34, No. 1, pp. 1-22, 2016.
- ^ 田中和子『研究空白の統計学』文潮社, 2018.
- ^ N. R. Ellison『Teaching Metrics and the Quiet Bureaucracy』Cambridge Scholars Publishing, 2019.
- ^ 【要出典】京都審査機構編『学内スコアリングの実務：48/12ルールの系譜』審査機構叢書, 2010.
- ^ 鈴木陽介「教育貢献賞の設計と副作用」『科学社会学フォーラム』第9巻第4号, pp. 88-101, 2021.
- ^ 西村啓太『大学監査の笑いと恐怖：議事録が業績になる日』講談学術, 2024.
外部リンク
- 大学評価ウォッチ（架空）
- 教育データ主義研究会（架空）
- 査読迂回手続きアーカイブ（架空）
- 研究業績の見えない棚（架空）
- 年功補正係数データベース（架空）