碇珍宝のええやんシューシュー計画
| 提唱者 | 碇珍宝（いかり ちんぽう） |
|---|---|
| 実施地域 | 大阪府、兵庫県、京都府（周辺含む） |
| 主題 | “シューシュー”と表現される共鳴音の定常発生 |
| 中心施策 | 共鳴機構付き配管・換気装置の設置と運用 |
| 開始時期（伝承） | 秋〜春 |
| 関連主体 | 商店街協同組合、自治体実験室、民間音環境研究会 |
| 注目点 | 家庭・店舗での“気分の同期化”を狙う |
| 分類 | 都市環境運用・音響擬似流通 |
碇珍宝のええやんシューシュー計画（いかり ちんぽうの ええやん しゅーしゅーけいかく）は、を中心に語られた「生活の音」を流通させるとする民間施策である。発案者のは、排気と共鳴を利用して快適性を“商品化”できると主張したとされる[1]。のちに複数の関連団体が波及させたことで、都市の公共空間や商店街の運用にまで影響を与えたとされる[2]。
概要[編集]
碇珍宝のええやんシューシュー計画は、換気や排気の“ついで”を利用して、特定の周波数帯域の共鳴音を街区で常に再生できるようにする、という趣旨の施策として語られている。一般には「音のあるインフラ」や「生活リズムの外部化」とも説明される[3]。
計画が成立した経緯は、当初から学術的な実証よりも、商店街側の“体感の言語化”に寄り添う形が強かったとされる。なかでも、各店舗の出入口付近に微細な流路を設け、来訪者が足を止めるまでの数秒間に、一定の“シューシュー”を聞かせる導線設計が注目された[4]。一方で、音量や方向性の調整を巡っては、技術仕様の記録が残らない時期があるとされ、要出典として扱われることが多い。
この計画は、生活者の嗜好を「音の記憶」として固定し、結果として人流や滞在時間に影響する可能性がある、とする説明が中心となった。後年になるほど、環境音楽やサウンドブランディングの文脈に引用されることもあったとされるが、その際に必ずしも原典の条件が踏襲されたわけではない点も指摘されている[5]。
成立と背景[編集]
語られた発想：煙突ではなく“余韻”[編集]
碇珍宝は、大阪市内の古いビルで見つけた換気ダクトの“歪み”をきっかけに発想したとされる。彼は、排気が出ているにもかかわらず、通行人には「何かが落ち着く感じ」が生じる事例を観察した、と記録されている[6]。このとき彼は、音響を物理として扱うよりも、会話の間合いと結びつけて説明しようとしたとされる。
関連資料では、彼が最初に書き残したメモとして「ええやん」の語感を軸に、音の立ち上がりを“遅れて来る呼吸”のように調律する必要がある、といった趣旨が引用されている。もっとも、このメモの筆跡鑑定は行われたとする説と、行われていないとする説が併存している[7]。なお、計画名の「シューシュー」は、彼が想定した共鳴音を“声にならない肯定”として比喩した語であると説明されることが多い。
この発想は、空調の騒音対策とは逆方向にあるため、当初は行政側から「迷惑防止条例との整合」を問われた。そこで碇珍宝は、条例運用に合わせて「騒音」ではなく「定常快感音」と呼ぶように提案したとされる[8]。
関係者：行政の“実験室”と商店街の“言い分”[編集]
計画の実務側では、大阪府の出先機関である「都市生活環境調整局 分析運用室（仮称）」が、街区ごとの測定を担当したと語られる。ただし、当時の行政組織の名称は複数の資料で揺れており、要出典とされることもある[9]。
一方で、実装の主戦場となったのは商店街協同組合であった。特に周辺では、店舗入口から概ね3.2mの高さに“共鳴口”を設け、通行人の耳に届くまでの遅延を約0.18秒以内に収める設計が推奨されたとされる[10]。数値は後から作られた可能性も指摘されるが、それでも計画の“細かさ”を象徴する数字として残っている。
また、民間側には「音環境の社会実装を考える会（ME-Social Lab）」のような研究会が関わったとされる[11]。この団体は、住民アンケートの設問を「シューシューを聞いたあと、買い物の決断が早くなったか」といった形に再構成したと報告されている。もっとも、設問の原文は所在不明であるとも言われる。
施策の仕組み（ええやんシューシューとは）[編集]
計画では、店舗の換気や排気に付随する流路へ、共鳴用の微細ダクトを接続する。これにより、排気の一部が“シューシュー”という持続的な音として出るよう調整される、と説明される[12]。理論上は、風速とダクト径の組合せで共鳴周波数を固定できるとされた。
現場では、音の指標が「dBA」ではなく「ええやん指標（E-Index）」と呼ばれた。E-Indexは、周波数帯域の重み付けに基づくスコアであるとして、京都市の“音環境評価端末”で算出されたとされる。資料によれば、E-Indexがを超えると「落ち着く」と回答されやすい傾向があった、とされた[13]。ただし、この閾値は再現性検証の記録が乏しい点が問題視されることもある。
さらに、音を出すタイミングにも工夫が入ったとされる。たとえば、商店街の開店準備時間である午前9時〜9時20分の間に、店舗ごとに“呼吸のずれ”を作り、街区全体で音がゆっくり同期していく演出を行ったという。同期率は「同期指数SI=（重なり時間）/（観測時間）」で表され、観測でSIがに到達すると“ええやん”という合図のように扱われたとされる[14]。
このように、技術は音響に寄っているが、運用は人の行動に寄っている点が特徴であるとされる。結果として、街の空気が一律になるのではなく、“店ごとの呼吸”が揃う体験として語られるようになった。
社会的影響と広がり[編集]
人流・滞在の“微差”が可視化された[編集]
計画の支持者は、シューシューの導入により、レジ前滞在が平均で伸びたと主張した。さらに、購入決定の直前に足が止まる確率が上昇した、という集計が示されたとされる[15]。これらは、後に都市デザイン系の勉強会で「成功例」として引用された。
ただし、これらの数値の出典は「複数店舗の体感メモを突合したもの」とされ、統計としての厳密さに欠ける可能性があるとも指摘された。一方で、商店街運営者側は、むしろ“厳密さより改善の手触り”に価値があるとして受け入れたとされる。ここに、計画が技術というより運用文化として定着した理由があると考えられている。
なお、近隣の兵庫県では、同様の音響演出をカフェの店内換気にも応用し、「帰宅前の気分転換」に結びつける試みが出たとされる[16]。
自治体の再ラベリング：騒音対策から“快適”へ[編集]
計画が話題になると、行政側は当初の「騒音」懸念を受け、評価枠組みを作り直したとされる。たとえば、環境騒音の枠組みではなく「快適性の指標」として扱うことが提案され、測定機器もE-Index対応型が導入されたという[17]。
この再ラベリングは、住民説明会の資料にも反映された。資料では、同じ音量であっても「生活のための呼吸」であるなら肯定的に受け取られる、といった言い回しが工夫されたとされる。ただし、その言い回しが過度に誘導的である、という批判も同時に起きた[18]。
結果として、一部の自治体では施策が“音響インフラ”として位置づけられ、補助金の対象になる可能性が検討されたとされる。もっとも、補助金の実際の採否は地域ごとに異なり、完全な全域展開には至っていないと報告されている。
批判と論争[編集]
批判は大きく、(1)健康・睡眠への影響、(2)商業主導の行動誘導、(3)データの信頼性、に分かれたとされる。(1)については、夜間の運用を想定した場合に「シューシュー」の持続が睡眠の質に影響し得るという指摘がある。支持者は、夜間は自動停止する仕様であると反論した[19]。
(2)については、音の演出が消費行動を微細に誘導することで、無自覚な同調を生むのではないかという懸念が示された。特に、商店街の看板文言が「ええやん」を合図として誘導する場合があったとされ、運用の透明性が問われたとされる[20]。
(3)については、先述のE-Indexや同期指数の閾値が、どの程度のサンプルで決まったのかが明確でない点が問題となった。ある編集者は、計画の説明文の中に、測定条件が“だいたい”で書かれた箇所があると指摘し、要出典のまま残った記述を問題視したという[21]。
また、笑えるレベルの論争としては、「シューシュー計画の“計画”という語が、実際には配管の現場改善記録を寄せ集めただけではないか」という揶揄が流通した。これに対し、碇珍宝の支持者は「現場記録こそ計画である」と真顔で応じたとされ、議論が噛み合わないまま続いたと伝えられる[22]。
関連する出来事（伝承）[編集]
計画にまつわる“伝承”として、いくつかの象徴的エピソードが残っている。最も有名なのは、の春に行われた「ええやん夜更かし試験」である。これは、繁忙期前の試運転として、深夜0時から0時30分の間だけ街区の共鳴口を稼働させる実験だったとされる[23]。
しかし、稼働中に近隣のから「車の音が聞こえやすい」という苦情が出て、調整担当が共鳴口の角度を一気に変更した。結果として音が変わり、苦情は沈静化した一方で、翌日の商店街では「昨日の“ええやん”は良かった」といった声が増えたとされる[24]。この“苦情→改善→好評”の流れが、計画を語る際の定番パターンとして扱われるようになった。
さらに、碇珍宝は失敗も認めたとされ、ある秋の週末では共鳴周波数がずれて「シュワシュワ」に近い音になった。すると、買い物客がなぜか野菜売り場に引き寄せられたという報告があり、結果として“音の周波数と売れる品の相関”をめぐる怪談が生まれたとされる[25]。相関自体は検証されていないものの、話題性の高さだけは抜群だったとされる。
最後に、計画の終わり方として「全国展開の予告が出たが、肝心の部材が“シューシューの癖”に合わせて製造できず頓挫した」という伝説がある。この種の部材は「微溝加工品」と呼ばれ、発注時点で歩留まりがだったという記述がある。数字が細かいことから現場由来のメモとみる向きもあるが、裏取りは難しいとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 碇珍宝『ええやんシューシュー計画の手引き（草稿版）』ええやん出版, 2002.
- ^ 渡辺 精一郎『都市生活環境における共鳴運用の実務』都市環境調整研究会, 2004.
- ^ Margaret A. Thornton『Sound as Social Infrastructure』Routledge, 2007.
- ^ 中村 由希『音の指標化：E-Indexに関する暫定報告』日本音響評価学会誌, 第12巻第3号, 2005.
- ^ 李 旻浩『Micro-flow Resonance in Retail Streets』Journal of Urban Acoustic Engineering, Vol. 9 No. 2, pp. 51-68, 2011.
- ^ 佐藤 康太『商店街の微行動を測る：同期指数SIの試算』大阪府立生活データ紀要, 第4巻第1号, pp. 10-22, 2013.
- ^ Hiroshi Tanaka『Neighborhood Agreement and Comfort Sound』International Review of Urban Policy, Vol. 18 No. 4, pp. 201-219, 2018.
- ^ 山田 啓介『騒音か快感か：条例運用の言い換え戦略』法政策アーカイブ, 第7巻第2号, pp. 77-95, 2020.
- ^ Eeyan Shuu-shuu Planning Committee『Field Notes on the “シュワシュワ期”』Kyoto City Acoustic Lab Report, pp. 1-33, 2003.
- ^ （要出典の可能性あり）『生活の音を流通させる経路：シューシュー仮説の再検討』音響都市学会, 2009.
外部リンク
- ええやんシューシュー資料館
- 大阪商店街音環境ネットワーク
- 京都音環境評価端末アーカイブ
- ME-Social Lab（音環境の社会実装）
- 都市生活環境調整局 分析運用室メモ