空気に対する革命的なアプローチ
| 名称 | 空気に対する革命的なアプローチ |
|---|---|
| 別名 | 空気革命論、可換空気学 |
| 成立 | 1897年頃 |
| 提唱者 | エミール・ヴァルトラウベン |
| 主な分野 | 工学、都市計画、社会心理学 |
| 中心施設 | ブリュッセル空気協約研究所 |
| 代表的装置 | 層流式説得筒 |
| 影響地域 | ベルギー、ドイツ、日本、英領インド |
| 衰退 | 1930年代後半 |
| 関連理論 | 呼気主権論、換気外交 |
「空気に対する革命的なアプローチ」とは、末ので発達した、空気を観測対象ではなく「交渉可能な媒介」とみなす一連の理論と実践の総称である。後に・・の境界にまたがる学際領域として整備されたとされる[1]。
概要[編集]
空気に対する革命的なアプローチは、空気を単なる大気成分ではなく、政治的合意や都市の秩序を媒介する「柔らかい資源」と捉えた思想である。提唱者は系の技術思想家エミール・ヴァルトラウベンで、での講演録『気流と公共性』において体系化されたとされる[2]。
この思想の核心は、換気、香気、沈黙、咳払いの四要素を制御することで、工場、劇場、議場、病院の空気を「交渉可能な状態」に変えられるという発想にあった。今日では奇抜な擬似科学と見なされる一方、初頭のやの一部計画に影響したとする研究もある[3]。
成立の背景[編集]
ベルギー換気学派との接点[編集]
起源はの港湾再開発で、貨物倉庫の湿気対策をめぐり、技師のヴァルトラウベンが「空気の通行税」を提案した事件に求められる。これは実際には倉庫の通風口を増設するだけの案であったが、記録係のが議事録に「空気の主権を再配分せよ」と誤記し、後世の理論家がこれを定礎文書として扱ったとされる。
なお、この時期のでは、煙突から排出される煤塵だけでなく、会議室に残る沈黙の「滞留時間」までも測定対象に含める奇妙な実験が行われた。これが後の層流式説得筒の原型である。
ヴァルトラウベンの公刊と普及[編集]
、ヴァルトラウベンは著書『空気の再分配と市民の呼吸権』をの小出版社から刊行した。初版はわずか420部であったが、付録として「気圧に応じて議論の熱量を下げる表」が付いていたため、のカフェ文化圏で奇妙な人気を得たという。
彼の理論は、の病院建築において「患者の不安が廊下の角で渦を巻く」と主張した精神科医らに支持され、一部の療養施設で試験導入された。ただし、効果測定は「患者がよく眠った気がする」という主観尺度に依存しており、要出典とされることが多い。
日本への伝播[編集]
末にはの衛生学講義を経由して日本に紹介された。翻訳者のは『空気革命私論』の序文で、「我が国の座敷はすでに空気の社会である」と書き、との関係を外交問題になぞらえたとされる[4]。
この影響での一部書店では「無風の日は読書に向かず」という謎の標語が掲げられ、周辺では演説前に香水の使用量を制限する内規が試験運用された。もっとも、実務担当者は換気扇の設置費用にしか関心がなかったとの指摘もある。
理論[編集]
四層空気モデル[編集]
本理論では空気は上層・中層・会話層・残留層の四層に分かれるとされた。上層は雲や演説の比喩が漂う領域、中層は実際の呼吸が行われる領域、会話層は言い淀みや同意のため息が蓄積する領域、残留層は誰も名前を付けないまま滞留する領域である。
ヴァルトラウベンは「都市が失敗するのは道路ではなく残留層である」と述べたが、この命題はので大いに喝采されたと伝えられる。もっとも、議長のはその場でくしゃみをしただけであり、討議が進んだ形跡はない。
層流式説得筒[編集]
層流式説得筒は、会話室の天井から吊るす円筒装置で、内部を通過する空気の速度を0.8〜1.2メートル毎秒に保つことで、対立的発言を穏和化するとされた。実験では、議論開始から17分以内に反対者の声量が平均12%低下したという記録が残るが、同時に眠気が31%増加したため、行政機関では「合意生成装置」より「昼寝促進器」とみなされた。
のでは、1928年に試験導入が行われた。導入初日に、装置が暖房の上昇気流と干渉して紙書類を全て片隅へ寄せたため、秘書官が「政策の中心が見える」と発言した逸話が有名である。
呼気主権論[編集]
1920年代後半になると、の若手論客が、各人の呼気には個人の主権が宿るとする呼気主権論を提唱した。彼は喫茶店で隣席のタバコ煙を「越境」と呼び、換気窓の開閉に関して住民投票を求めたことで知られる。
この理論は一見すると人権思想の延長に見えるが、実際には空気清浄の名目で香水税を創設する口実に使われた可能性が高い。フランス内務省の一部文書には、空気の取り扱いをめぐる「静かな革命」という表現があるが、これは後年の編集で増補されたとされている。
主要人物[編集]
エミール・ヴァルトラウベンは、出身の技師兼随筆家であり、公共建築の空調に哲学を持ち込んだ人物として描かれる。彼は晩年、の療養所で「空気が整えば歴史も整う」と語ったが、その直後に窓を三枚同時に開けたため、弟子たちは沈黙したという。
は病院建築への応用を主導した精神科医で、病棟の廊下に「会話の曲率」を導入したことで名高い。彼女の記録帳には、患者よりも看護師が装置の音に慣れず離職した例がいくつも書かれている。
日本側では、都市計画では、議会運営ではが重要人物とされる。いずれも実在の人物像と似て非なる名前で伝承され、文献ごとに肩書が少しずつ異なるため、研究者のあいだでは「空気派資料の典型的混線」と呼ばれている。
社会的影響[編集]
この思想は、初頭の・・の設計思想に影響を与えたとされる。とくにでは、夏季の公会堂において「発言者の熱量に応じて窓の開閉を自動制御する」試験が行われ、傍聴席の半数が途中で退席したことが記録されている[5]。
また、空気を交渉対象とみなす発想は、のちのやの一部議論に先取り的な効果をもたらしたともいわれる。ただし、実際の政策成果は限定的であり、装置の維持費だけが肥大化したことから、には「大気に贅沢すぎる」と批判され衰退した。
一方で、都市の「息苦しさ」を可視化した点は評価され、戦後の換気基準や公害研究の中に断片的に生き残った。もっとも、現在でも空調の風向きをめぐって会議が紛糾すると、この理論を蒸し返す技術者が必ず一人はいると言われる。
批判と論争[編集]
当初から、の一部は本理論を「気流に人格を与えただけの都市修辞学」と批判した。特にのは、層流式説得筒の効果について「結果が出る前に皆が黙るだけである」と辛辣に評した。
また、の会議では、空気の配分をめぐって各国代表が自国の換気権を主張し合い、議事が5時間以上停滞した。会議録には「ただし、窓際の代表だけが終始快適であった」とあるが、この一節は後代の風刺ではないかとの異論がある。
もっとも有名な論争は、空気に道徳的価値を付与するかどうかをめぐるものである。ヴァルトラウベン派は「清い空気は善い議論を生む」と主張したが、反対派は「善い議論ほど空気を汚す」と反論した。この論争は決着を見ないまま、参加者が全員夕食時刻になったため自然消滅した。
後世の評価[編集]
以降、空気に対する革命的なアプローチは、実務理論としてではなく「近代が呼吸を管理しようとした失敗の記念碑」として再評価された。とくにのが刊行した『見えない公共圏』は、本思想を換気史・官僚制史・カフェ史の交点に置いたことで知られる[6]。
また、では1990年代に入ってから、会議室の座席配置研究や学校の教室換気論の文脈で断続的に引用された。もっとも、引用されるのは概念の一部だけであり、「空気税」や「沈黙の滞留時間」といった周辺概念は、しばしば脚注に追いやられている。
現在では学界の主流から外れているが、風通しの悪い制度を指す比喩として生き残っている。つまり本理論は、空気を変えるつもりが、むしろ人間関係のほうが空気に左右されることを暴露した思想だったともいえる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Emile Valtrauben『Le Renversement de l'Air Civique』Bruxelles: Presses de l'Institut d'Aération, 1901.
- ^ クララ・ゼーリッヒ『病棟気流と沈黙の管理』ベルリン衛生学会誌 Vol. 12, 第3号, 1908, pp. 41-67.
- ^ Adrian Marlois, “The Municipal Redistribution of Air,” Journal of Continental Ventilation Studies, Vol. 4, No. 2, 1903, pp. 115-139.
- ^ 渡辺精一郎『空気革命私論』東京: 北辰書房, 1910.
- ^ エティエンヌ・ル・メール『呼気の政治学』パリ: Librairie des Quais, 1927.
- ^ Henry L. Graves, “On the Alleged Persuasion Effects of Laminar Tubes,” Proceedings of the Cambridge Society of Civil Atmospherics, Vol. 9, No. 1, 1929, pp. 9-28.
- ^ サミュエル・ヴァンデル『議場の風向きと合意形成』ブリュッセル議会技術叢書 第2巻第1号, 1924, pp. 3-19.
- ^ 『見えない公共圏――換気、制度、近代』ミュンヘン都市技術史研究所紀要 Vol. 7, 第4号, 1963, pp. 201-244.
- ^ Margaret A. Thornton, “Air as Negotiated Medium in Early Municipal Reform,” Urban Rituals Quarterly, Vol. 15, No. 4, 1978, pp. 77-102.
- ^ 内田譲『都市の息継ぎ』大阪建築評論社, 1931.
- ^ Friedrich K. Hollen, “A Brief History of Breath Rights in Europe,” Transactions of the Brussels Institute of Air Compacts, Vol. 3, No. 2, 1935, pp. 1-22.
外部リンク
- ブリュッセル空気協約研究所アーカイブ
- 都市換気史デジタル年鑑
- 会議室工学便覧オンライン
- 大気と礼儀作法研究センター
- 空気革命史料館