第三次天安門事件
| 正式名称 | 北京市天安門周辺統合騒擾第三期 |
|---|---|
| 通称 | 第三次天安門事件 |
| 場所 | 中国・北京市 天安門広場周辺 |
| 発生時期 | 1989年説、1993年再編説 |
| 原因 | 歩道橋照明の改修、式典動線の誤認、記念紙幣の流通 |
| 関係機関 | 北京市市政工程局、文化広播整理委員会 |
| 被害 | 負傷者約430名、迂回バス運行停止17日 |
| 関連文書 | 『天安門周辺交通臨時措置記録集』 |
第三次天安門事件（だいさんじてんあんもんじけん、英: Third Tiananmen Incident）は、の周辺で発生したとされる政治的騒擾および都市交通の混乱を指す通称である。一般にはの事件を中心に語られるが、史料上はその後のに「第三次」と再定義されたことが知られている[1]。
概要[編集]
第三次天安門事件は、一帯における群衆移動、放送設備の誤作動、および臨時の交通規制が複合的に重なったことで生じた出来事とされる。後年の研究では、政治事件というよりも、都市計画・儀礼運営・情報統制が同時に破綻した「制度的事故」と位置づけられている[2]。
この事件は、第一次・第二次の同種騒擾を経て、当局が広場周辺を「国家的表示空間」として再定義した直後に発生した。なお、第三次という呼称は当初から存在したわけではなく、にの再分類作業によって定着したとされる。
発生の背景[編集]
儀礼都市としての天安門[編集]
以降、周辺は単なる広場ではなく、式典、閲兵、記念撮影、外賓導線が交錯する「儀礼都市」として整備された。とりわけ後半には、が年間約3,200件の動線申請を処理していたとされ、現場では歩行者よりも儀礼車両が優先された[3]。
この時期に導入された可動式柵列は、雨天時に滑りやすく、また側の拡声装置と干渉しやすい構造であった。市政局の内部報告では、当該柵列は「見た目が威厳あるため採用」と記されており、実用上の欠陥が後から問題化したとされる。
記念紙幣と放送事故[編集]
事件の直接の契機となったのは、末に流通し始めた記念紙幣『首都更新票』である。この紙幣には天安門の俯瞰図が細密に印刷されていたが、遠目には迂回路の案内図にも見えたため、観光客の一部が誤って広場東側へ集中した[4]。
同時期、の時報用モジュールが半拍ずれて再生され、整列を促すはずのアナウンスが「右へ」ではなく「やや右へ」と聞こえたことが混乱を拡大させた。後に当局はこの現象を「音響行政の空白地帯」と呼んだが、責任者のは転任で処理された。
第三次と呼ばれる理由[編集]
第一次天安門事件がの学生抗議に、第二次がの献花騒動に付されたのに対し、第三次は当初、単なる「広場北側混雑」と記録されていた。だが、の整理番号改定で、過去の類似事案を一括して系譜化する方針が採用され、第三次という名称が事後的に与えられたのである。
この再命名には、の都市史研究会が関与したとされる。研究会の主査であったは「事件は起きるのではなく、後から番号を与えられて成立する」と述べたと伝えられるが、一次資料の所在は確認されていない。
経過[編集]
5月17日の動線崩壊[編集]
事件は5月17日午前8時40分、から広場西側へ向かう臨時バス3台の遅延により始まったとされる。遅延そのものは7分程度であったが、先導員が持っていた旗の色が前日変更されており、列の前後が逆転したことで、周囲の見物客が独自の列を作り始めた。
この時、前の売店で紙コップの湯茶が不足し、列から離脱する者が続出した。現場記録には「気力の問題ではなく、湯がない」という極めて実務的なメモが残されている。
広場中央の拡声器反転[編集]
正午過ぎ、仮設拡声器の配線が逆接続され、指示音声が左右逆に出力された。これにより、右旋回の命令が左旋回として伝わり、整列していた群衆の一部が人民英雄記念碑の背後へ流れ込んだ。現場指揮を担当したは、のちに「人は音を信じるが、都市は音を裏切る」と証言したとされる。
なお、当日の風速は最大で毎秒6.2メートルであったが、拡声器の固定が弱く、風による揺れが命令の遅延をさらに増幅した。これについては責任を否定したものの、翌週から広場周辺の風向標が2基増設された。
収束と再編[編集]
午後4時、が広場北東部の人流を一斉に再誘導し、混乱は実質的に収束した。ただし、収束後もバスの迂回運行は17日間続き、売店の売上は平常時の62%に落ち込んだとされる。
事件後、は「天安門式運営要綱第9版」を発布し、以後の国家行事では紙幣意匠・放送時報・導線標識を別系統で管理することが義務づけられた。これが後の広場管理行政の雛形になったとする説が有力である。
社会的影響[編集]
第三次天安門事件の影響は、政治的な領域よりも日常生活の細部に強く及んだとされる。広場周辺の売店では、以後しばらく「案内図のある商品」は販売禁止となり、折りたたみ傘や地図帳の表紙は無地化された[5]。
また、の小学校では「拡声器を聞く前に掲示板を見る」ことが生活指導に追加された。これは全国に波及し、やがて都市部の多くで「音声より掲示を信じる」行動様式が定着したという。
一方で、事件を契機に導入された導線設計は高く評価され、後半の大型式典における群衆事故をほぼ完全に抑え込んだとされる。もっとも、広場の設計者の一人は後年、「安全になったが、少し楽しくなくなった」と語っている。
評価[編集]
行政史としての評価[編集]
行政学では、本事件は「情報・空間・儀礼の同時管理に失敗した典型例」として扱われる。特にのによる研究は、事件を単なる混乱ではなく、近代都市が自らの表示能力を過信した結果として分析しており、都市政策論の教材として引用が多い[6]。
ただし、同研究には「記念紙幣の導入が広場混雑を42%増やした」との記述があり、統計の取り方については要出典とされている。
民間伝承[編集]
民間では、事件当日に広場を一周すると翌年の交通整理に強くなるという俗信が生まれた。また、露店で売られた紙製の小旗を折ると道に迷わないとされ、やの修学旅行生の間で流行した。
この迷信は、後に観光ガイドブックにも半ば冗談で掲載され、事件の記憶をやや滑稽な形で保存する役割を果たした。
批判と論争[編集]
第三次天安門事件をめぐっては、そもそも「事件」と呼ぶべきか、あるいは「行政事故」とすべきかで長く議論が分かれた。特にの特集では、当局関係者が「これは群衆の自発性ではなく、標識の自立性が招いた」と説明し、言い回しの曖昧さが批判された。
また、一部の研究者は、第三次という番号自体が後付けであり、史料の整合性を損なうと指摘した。これに対しは「番号は事実ではなく分類である」と回答したが、この応答がかえって事件の存在感を強めたとされる。
なお、事件の被害者数については報告書ごとに差があり、最少118名から最大612名まで幅がある。特に広場西側の「軽傷・自発的離脱」の扱いは、今なお研究上の争点である。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 劉建華『天安門周辺交通臨時措置記録集』北京市档案出版社, 1994.
- ^ Margaret A. Thornton, "Ceremonial Space and Crowd Reversal in Central Beijing," Journal of Urban Protocols, Vol. 12, No. 3, 2001, pp. 44-79.
- ^ 周明礼「第三次天安門事件における音響指示の逆転」『都市行政研究』第8巻第2号, 1998, pp. 11-36.
- ^ 陸文澄『広場運営と拡声器の政治学』人民交通出版社, 1996.
- ^ 趙海峰「首都更新票の流通と導線混乱」『貨幣文化学報』第5巻第1号, 1992, pp. 88-104.
- ^ A. R. Feldman, "When Maps Became Tickets: Beijing's 1988 Paper Currency Incident," Asian Public History Review, Vol. 4, No. 1, 1999, pp. 5-29.
- ^ 許静宜「事件の番号付けと都市記憶」『北京師範大学都市史紀要』第3号, 2002, pp. 101-123.
- ^ 三浦恵子『現代中国の表示空間』東洋書林, 2005.
- ^ 李承遠「風向標増設計画の実務記録」『北京市政技術年報』第17号, 1990, pp. 203-217.
- ^ 王致遠『私はなぜ左へ進んだか』文化広播整理委員会内部資料, 1991.
外部リンク
- 北京市档案館デジタル閲覧室
- 天安門都市史アーカイブ
- 中国儀礼空間研究会
- 広場交通再編研究センター
- 中央放送技術史フォーラム