第三次豊穣戦争
| 名称 | 第三次豊穣戦争 |
|---|---|
| 別名 | 昭和後期豊穣紛争、第三次収穫調整戦役 |
| 時期 | 1987年 - 1992年 |
| 場所 | 日本各地、特に関東地方・北陸地方 |
| 原因 | 米価調整告示改定、過剰収穫規制、都市消費者運動の激化 |
| 結果 | 収穫配分制度の再編、緊急備蓄米の新設、季節農事委員会の廃止 |
| 主要参加者 | 農林水産省、全日本穀物協議会、都市農政連絡会、各地のJA青年部 |
| 死傷者 | 公式には死者12人、負傷者約430人とされるが、統計の定義に揺れがある |
| 関連法令 | 穀類需給安定臨時措置法、収穫表示適正化指導要綱 |
第三次豊穣戦争（だいさんじほうじょうせんそう、英: Third Prosperity War）は、末期から初期にかけて、を中心とする食糧増産政策と、都市部の「過剰収穫規制」運動との対立が先鋭化した一連の社会的・行政的混乱を指す用語である。一般にはの「米価調整告示改定」を契機として発生したとされるが、実際にはその前史としての南部における試験圃場事件が重要であったとされる[1]。
概要[編集]
第三次豊穣戦争は、の食糧政策史において、行政指導と民間流通の摩擦が最も露骨に可視化された事例として知られている。名称に「戦争」を含むが、実際には軍事衝突ではなく、系の流通網、地方自治体、消費者団体、そして一部の農家による抗議行動が連鎖した政治社会現象である[2]。
この出来事は、単なるをめぐる価格調整ではなく、「豊穣」の定義そのものをめぐる争いであったとされる。すなわち、国家が示す「適正な余剰」と、現場が体感する「食べきれないほどの実り」との間に、統計と実感のずれが発生したことが、紛争を長期化させたと指摘されている[3]。
発端[編集]
試験圃場事件[編集]
発端として最もよく挙げられるのが、秋に周辺で発生した試験圃場事件である。これはの外郭研究班が導入した高収量品種「白雫17号」が、想定の1.8倍に近い収量を示したことから、近隣の倉庫容量が不足し、収穫直後の籾が体育館6棟分の仮置き場に積み上げられた事件である。なお、このとき現地調整に当たった担当官がメモに残した「豊かすぎると管理は戦術になる」という一文が、後年の戦争命名の元になったとする説がある[4]。
米価調整告示改定[編集]
の告示改定では、都市部への供給安定を名目に、玄米等級の再分類と出荷量の上限枠が細かく再設定された。これに対しやの一部農協は、「豊作で罰せられる」状況であるとして反発し、夜間にのみ稼働する臨時乾燥機を導入した。乾燥機の騒音が沿線で問題化し、列車の運休が累計19本に達したことから、一般紙が初めて「豊穣戦争」という言葉を見出しに用いたとされる[5]。
経過[編集]
第一次配給調整期[編集]
1988年から1989年にかけては、内の生協と地方直送便の間で、精米の受け渡し方法をめぐる小競り合いが多発した。とくにの共同倉庫では、受領印を押す順番をめぐって10分間の押し合いが発生し、のちに「10分間の米袋包囲」と呼ばれた。この事件を受け、は備蓄食品の表示に「食味に個人差あり」という注記を追加するよう指導したが、これは消費者庁設置以前のため、実効性は限定的であった。
北陸豊饒回廊作戦[編集]
冬、の一部農家が、雪害を逆手に取って玄米を氷温保存し、糖化を促進させる独自の「冬季熟成米」を市場に流通させた。これが高級料亭に流れ、では1升あたり7,800円という異例の値付けが生じたため、都市部では「豊穣が贅沢品化している」と批判が強まった。一方で、現地では「米が政治になった」という認識が共有され、青年部が雪道に看板を立てて抗議文を掲示する光景が各地で見られた[6]。
臨時収穫監察団の投入[編集]
には、主導で臨時収穫監察団が設置され、、、に計43名が派遣された。監察団は収穫量の実地確認を行ったが、ある調査では、見本として持ち込んだ秤が前日にの和菓子博で使用されていたものと判明し、測定値に微妙な誤差が出たとされる。この件は公式報告書では「測定環境の地域差」と記載されたが、後年の研究では、実質的に“秤の持ち回り”が制度疲労の象徴であったと解釈されている。
主要人物[編集]
渡辺精一郎[編集]
は、当時穀類行政課の課長補佐であり、第三次豊穣戦争の理論的設計者として知られる。彼は「収穫は自然現象であるが、配分は国家現象である」という独自の行政哲学を掲げ、後に「配分主義」と呼ばれる実務原則をまとめた。なお、退官後に著した『穀物の沈黙と流通の声』は、出版部数1,200部ながら、地方公務員試験の参考文献として密かに流通したとされる。
佐伯ミドリ[編集]
は、内の消費者団体「都市農政連絡会」の事務局長で、都市側から豊穣戦争を可視化した中心人物である。彼女は会見で「豊かさの配給は、豊かさそのものを貧しくする」と発言し、当時の新聞で大きく取り上げられた。もっとも、発言の原稿はの喫茶店で6回書き直されたとされ、最終版だけ妙に抽象的であったことから、後に演説文学として研究対象になった[7]。
藤堂安次[編集]
はの大規模稲作農家で、現場側の象徴的人物である。彼は収穫期にトラクター7台を連ねて県庁前を一周する「七台行進」を敢行し、警備担当者を困惑させた。藤堂の帳簿には「米は余るが、信頼は足りない」と記されていたとされ、これが後年の大学講義で引用される常套句となった。
影響[編集]
第三次豊穣戦争の直接的な影響として、に緊急備蓄米制度が新設され、都道府県ごとに「災害用」「価格安定用」「儀礼用」の三系統に分けて保管する方式が導入された。また、玄米の出荷証明にはQR以前の方式として、赤い朱肉で押す「収穫波形印」が採用され、自治体の事務負担が逆に増大したとされる[8]。
社会的には、「食糧は足りているのに不安だけが増える」という状況を示す比喩として定着し、やだけでなく、でも研究対象になった。特にの農村では、この戦争を境に「豊作祝い」の規模が縮小し、代わりに“余剰を隠す”習俗が強まったという指摘があるが、現地調査の聞き取りは世代差が大きく、評価は定まっていない。
批判と論争[編集]
第三次豊穣戦争をめぐっては、そもそも「戦争」と呼ぶこと自体が過剰演出であるという批判がある。一方で、行政記録に残る会議体の数がだけで147回に達していることから、実務上は確かに“戦時”に近い緊張感があったとも評される[9]。
また、内部では、配分調整に用いられた「季節係数0.93」が政治的妥協の産物であるのか、あるいは当時の担当官が手書きで「9.3」と記したのを事務局が読み違えたのかで論争が続いた。後者を支持する研究者は少数であるが、当該資料が墨のにじみで判読困難であることから、完全には否定されていない[10]。
歴史的評価[編集]
後世の評価では、第三次豊穣戦争は「日本型供給調整の限界」を示す事件として位置づけられている。とくに初期の制度改革において、農業政策が生産量だけでなく、流通心理・地域感情・都市の不安までを勘定に入れる必要があると認識させた点が大きい。
なお、の一部研究者は、この戦争がなければ現在の道内産プレミアム米ブランドは成立しなかったと主張している。ただし、同主張はブランド米の広告コピーに近い表現が多く、学界では慎重に扱われている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『穀物の沈黙と流通の声』中央行政出版会, 1994年.
- ^ 佐伯ミドリ『都市消費者運動と米価調整』岩波地方新書, 1993年.
- ^ 高橋源三郎「昭和末期における備蓄政策の再編」『農政史研究』Vol.18, No.2, 1996, pp.41-67.
- ^ M. A. Thornton, “Seasonal Coefficients and the Politics of Surplus,” Journal of Rural Systems, Vol.12, No.4, 1995, pp.201-228.
- ^ 藤堂安次『七台行進日誌』新潟農村文化社, 1992年.
- ^ 小松原宏『収穫波形印の導入と事務負担』地方自治研究叢書, 1998年.
- ^ Y. Sato, “The Third Prosperity War: A Case of Bureaucratic Agronomy,” East Asian Policy Review, Vol.7, No.1, 2001, pp.88-109.
- ^ 伊東さやか『米が政治になった日』三月書房, 2004年.
- ^ 宮坂信一「配分主義の成立とその限界」『社会農学年報』第24巻第3号, 2002, pp.15-39.
- ^ 農林行政史編纂委員会『昭和後期食糧行政資料集 第8巻』日本食糧史刊行会, 2008年.
外部リンク
- 日本豊穣史資料館デジタルアーカイブ
- 地方穀物政策研究センター
- 都市農政連絡会旧版会報庫
- 昭和後期配給制度年表館
- 備蓄米行政文書公開室