糞便ブリブリランド
| 概要 | 擬音・嗅覚・音響を用いた「衛生×滑稽」を掲げる架空テーマパーク構想 |
|---|---|
| 初出とされる時期 | 1997年の雑誌記事（とされる） |
| 提唱主体 | 「ブリブリ衛生芸術研究会」（とされる市民団体） |
| 関連用語 | 擬音病理学、ブリブリ周波数、臭気擬態音 |
| 想定来場者層 | 成人、学校教員、衛生指導員（の二次需要） |
| 運営形態 | 公設民営“風”の財団方式（とされる） |
| 所在地（伝聞） | の臨海再開発地区（とされる） |
| 展示の中心 | 擬音ログ、疑似匂いブース、微生物リズム（音響化） |
（ふんべんぶりぶりらんど）は、主に成人向けの擬音語で構成される「バイオ音響ミュージアム」を名乗ったテーマパーク構想である[1]。1990年代後半に都市伝説的に広まり、のちに“排泄をめぐる衛生教育と笑い”を融合させた文化装置として語り継がれたとされる[2]。
概要[編集]
は、排泄をめぐるタブーを「音」と「光」と「学術っぽい説明」で中和し、来場者の緊張を笑いに変換することを狙う施設として語られている[1]。
構想の根幹は、排泄関連の衛生教育を、従来の“注意喚起”ではなく、擬音語のリズムと音響心理学で再設計する点にあると説明される[3]。一方で、名称の過激さから、行政の正式認可は得られなかった可能性が高いともされ、新聞の投書欄でたびたび揶揄されたという[4]。
そのため本項では、テーマパークとしての実在性よりも、「そう名乗ることで人々の想像を動かした装置」としての成立過程を中心に整理する。なお、複数の証言で会場候補地が変動しているため、年代・場所の細部は文献間で揺れているとされる[2]。
概念と構成[編集]
施設は大きく「入口演出」「衛生学ラボ」「臭気擬態劇場」「ブリブリ周波数回廊」「擬音ログホール」の五系統で説明されることが多い[5]。
入口演出では、来場者が受付で配布される“安全イヤーカバー”の装着率を、赤外線カウンタで測るとされる（受付係の証言では装着率が初年度でに達したという）[6]。衛生学ラボでは、便器の形状を模した透明ブースの内部で、微生物の発光を「ブリブリ」という音節に変換する、といった過剰に具体的な説明が記されることがある[7]。
臭気擬態劇場では、実際の臭気を再現するのではなく、香料の代わりに「人が臭いを思い出す条件」を操作するとされる[5]。ただしこの部分は批判の対象にもなり、のちに“臭いの捏造”だと指摘されたとされる[8]。一方でブリブリ周波数回廊は、音響のスペクトルをに固定し、来場者の咳反射（あるいは笑気の増加）を統計的に追ったと語られる[9]。
擬音ログホールでは、来場者がスタンプを押すと、そのスタンプの圧力から「ブリ」「ブリブリ」「ブリブリブリ」のいずれかに分類される、とする仕掛けが語られている[10]。この“自己分類の恥ずかしさ”が、施設の笑いの燃料になったと説明されることが多い。
歴史[編集]
起源：擬音病理学と臨海衛生キャンペーン[編集]
の発端は、1990年代半ばの臨海部で行われた衛生キャンペーン「港湾清潔十年計画」にある、とする説がある[11]。同計画の会議資料として回覧されたとされる“音響衛生提案書”には、便意を我慢した結果としてのストレスが、呼吸リズムに影響する、という記述があったとされる[12]。
その後、という名称の小規模な市民団体が、衛生教育を“正しさ”ではなく“身体感覚”で学ばせるべきだと訴えた、と説明される[3]。研究会には、音楽療法の民間資格を持つと、臨床工学の非常勤講師であったが関わったとされ、二人は「擬音は恐怖を言語化する最短ルート」だと主張したという[6]。
さらに当時、で進んでいた再開発が“体験型教育”を呼び込んだことで、構想はテーマパークへと拡張された、とされる[11]。この段階で、名称の「ブリブリ」は科学用語由来ではなく、幼児向けの絵本編集方針から流用された、とする話が出回った[13]。
発展：財団方式と“ほぼ開園”の噂[編集]
構想が大きく前進したのは、（通称：衛文財）が関与した、とする記録である[14]。財団は公設民営の“風”を装い、表向きは健康教育施設の整備として申請したが、現場では「音響と臭気の同時刺激」の実験色が強まっていったとされる[8]。
1997年の雑誌特集では、会場面積がで、うち体験導線が、休憩ベンチがというように、妙に精密な数字が並んだとされる[1]。編集部員の回想では、数字は実測ではなく“信頼感のために積み上げた”部分が多かったという[6]。
一方で、最終段階では「臭気擬態劇場」の香料計算をめぐって、の下部にある検討会が難色を示したとされる[4]。ただし難色の理由が“衛生”なのか“表現”なのかで証言が割れ、ここが物語の分岐点になったとされる[15]。
結局、開園は「ほぼ」達成したとも「完全に失敗した」とも言われる。臨海再開発地区の関係者は、ゲートの土台だけが残り、看板だけが数ヶ月点灯した、と証言したとされる[2]。この曖昧さが、都市伝説としての“糞便ブリブリランド”を強化した、という見方がある[9]。
社会への影響：笑いによる衛生行動の置換[編集]
報道や回覧文書では、施設構想が「衛生教育の言い方を変えた」例として語られたとされる[7]。特に、先生向け講習会においては、トイレ指導の場面で“注意”ではなく“擬音でのセルフ点検”を行う案が紹介され、教材が作られたという[12]。
その結果、学校現場では「できた」を叱責に置き換えない運用が広がった、とする主張がある。ただし、擬音表現に子どもが過度に反応してしまう懸念もあり、自治体によっては教材配布が止まったとされる[8]。
また、成人向けイベントとしての派生も起きたとされ、の深夜枠では、擬音ログホールを模した“音節投票”企画が行われたという[10]。ここでは、投票率がで頭打ちになったと記録され、笑いが“測定可能な指標”として扱われ始めた象徴とされた[5]。
こうした影響は、一方で「衛生の軽薄化」として批判される要因にもなったと指摘されている[15]。とはいえ、少なくとも言語化の壁を壊す試みとして、しばらくの間“衛生の語彙”を拡張した存在だった、と評されることが多い。
批判と論争[編集]
批判は主に二方向に分かれたとされる。第一は、安全性と倫理であり、臭気擬態劇場の刺激方法が「実害がないとは言えない」とする見解が出たとされる[8]。第二は表現であり、名称が直接的であるため、教育利用の際に社会的合意を得にくかった、と指摘されている[4]。
特にの内部資料では、ブリブリ周波数回廊の指標が「咳反射の増減」ではなく「不快感の誤読」を測っている可能性がある、とする文章があったとされる[9]。この記述は後に“専門家が笑いを科学扱いにした”例として引用され、当該研究者の名が伝聞の中で出入りしたという[6]。
また、施設が実際に存在したのか、存在したとしてどの程度完成していたのかについても論争が続いたとされる[2]。開園できなかったなら都市伝説であり、もし開園したなら運営責任が問われるべきだ、という二重の問いが持ち上がったとされる[15]。
さらに、名称の過激さが“釣り”だったのではないかという疑いも語られる。雑誌特集の編集者が、会議の席で「数字は信じてもらうための装置」と発言した、とする伝聞が残っており[1]、これが最後の引っかかりになった。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 早川ユキエ「擬音が緊張をほどく機構——ブリブリ衛生芸術研究会の記録」『衛生音響研究』第12巻第2号, pp.31-58. 1998.
- ^ 佐伯マサト「港湾教育における呼吸リズムの代理指標について」『臨床工学ジャーナル』Vol.7 No.4, pp.104-127. 1999.
- ^ 林田コウ「都市伝説としての“ほぼ開園”——糞便ブリブリランド特集編集メモ」『メディア編集論叢』第5巻第1号, pp.77-90. 2001.
- ^ 『港湾清潔十年計画 会議資料（回覧版）』【横浜市】, 1996.
- ^ 「臭気擬態劇場の刺激設計に関する簡易報告」『厚生講習年報』第39巻第3号, pp.201-219. 1997.
- ^ 「ブリブリ周波数回廊の音響スペクトル解析」『日本音響工学通信』Vol.33 No.9, pp.512-530. 2000.
- ^ 田辺ミオ「衛生教育の“注意”から“行動”へ——擬音ログ教材の試行」『学校保健実践研究』第18巻第2号, pp.10-35. 2002.
- ^ Margaret A. Thornton, “Sound-Based Hygiene Literacy in Urban Education,” 『Journal of Applied Psychoacoustics』Vol.44 No.1, pp.1-19. 2003.
- ^ 池部直人「笑いの指標化：衛生領域における新規計測の是非」『公衆衛生レビュー』第26巻第4号, pp.88-111. 2004.
- ^ 三枝カズヤ「臭気の記憶と擬態刺激——反証可能性の整理」『香りと情報の学際誌』第9巻第7号, pp.410-432. 2005.
外部リンク
- 衛生音響アーカイブ
- 横浜臨海再開発メモリアル
- 擬音ログ資料室
- 週末研究会レポート
- コミュニティ放送・アーカイブ