糞食決算
| 分類 | 準会計慣行・地域商習慣 |
|---|---|
| 対象 | 廃棄物由来の飼料・再利用スキーム |
| 成立時期（とされる） | 前後 |
| 発祥地域（とされる） | 三河沿岸部 |
| 運用主体（とされる） | 帳簿係と加工業者の共同 |
| 代表的な指標 | 日次摂取量換算・相殺率 |
| 批判の焦点 | 衛生・説明責任・監査適合性 |
（ふんしょくけっさん）は、損益計算の締めを「食資源の消費」で補うとされる架空の会計慣行である。主に後期から初期にかけて、地方の小規模産業で「非公式な相殺」として広まったと説明される[1]。
概要[編集]
は、企業の期末処理において、通常は費用・損失として計上される資材（特に有機由来の副産物）を「食資源の一部として消費した」とみなして、収支を整える趣旨の慣行とされる。会計学的にはの評価方法やに抵触し得るが、当時の当事者は「地域循環の努力」を数値化しているのだと主張したとされる[1]。
文献上では、糞食決算が成立する条件として、(1) 再利用設備が近隣に存在すること、(2) 期末直前に廃棄物の搬入が集中すること、(3) 帳簿担当者が“摂取量換算表”を握っていること、の3点が挙げられている。特に(2)については、の一部倉庫で、雨季に回収が遅れた結果、処理が期末へ“前倒し”される現象があったとされ、これが慣行を補強したと説明される[2]。
概要[編集]
選定基準と「決算」の語感[編集]
名称は、決算の“食い込み”を比喩した俗称であるとされる。すなわち、会計年度末に帳簿へ押し込むタイミングが、実際の摂取（消費）タイミングとズレる場合でも、一定の換算係数を用いれば「期内消費」とみなせる、とする論理が採用されたとされる[3]。この係数は地域ごとに微差があり、たとえば系の帳簿では相殺率を小数点以下第2位まで記し、系では第1位止まりだったとされ、後年の研究者を悩ませたと記録されている[4]。
実務手順（とされる）[編集]
運用は、(a) 期末の搬入量の見積り、(b) 摂取量換算表への当てはめ、(c) 監査役への“証拠”提示、の3工程に分けられると説明される。証拠には、嗜好性の代替指標として「匂い指数（Inodex）」が使われたという逸話もあり、の旧商館で作られた簡易指標が三河へ持ち込まれたと推定されている[5]。ただし、ここでいう証拠は第三者性が薄く、のちに不適切とされる理由の一部になったとされる。
一覧[編集]
「糞食決算」の実例として伝わる処理パターンは、少数の型へ収束していったとされる。以下は、当時の帳簿文化（とされる）を反映した代表的な“決算ムーブ”である。
=== 三河湾沿岸系（愛知県） ===
（1983年）- 期末までの搬入遅延を、相殺率0.37で一括計上したとされる。倉庫番のが「二桁にすると怒られる」と言い、相殺率の小数点以下を第2位で止めたことが起源だとされる[6]。
（1986年）- “匂い指数”を前週の測定値に置き換えて計上した型で、帳簿係は「前週でも今週でも換算は同じ」と主張したという。実際には、測定器の電池が切れていたため差し替えが必要だったと後日判明し、関係者は沈黙を続けたとされる[7]。
（1988年）- 期末の最終搬入が翌日へ食い込む状況で、「折返し便の往復時間」を期内換算に流用したとされる。折返し便の平均所要時間が「29分」と帳簿に残っており、研究者はその精密さに「実測したのか、祈ったのか」と評した[8]。
（1991年）- 摂取量換算表を7分割し、各分割の相殺率を0.12〜0.19の範囲で調整したとされる。分割にしたのは「社内の数学が得意な人が休むと崩れる」ことへの対策だったと記録されている[9]。
=== 伊勢湾内陸・運搬派生系（愛知県） ===
（1984年）- 実際の廃棄量よりも前段の“仮在庫”を先に消費したことにして、損益を整える型とされる。仮在庫のラベルには「賞味ではなく予算」と書かれていたといい、当時の若手が真顔で掲げていた写真が残っているとされる[10]。
（1987年）- 計算欄の余白を敢えて残し、“追記の可能性”を示すことで不正を防いだと説明される。もっとも、余白には何も追記されなかったため、監査時に逆ギレが起きたという噂がある[11]。
（1990年）- 搬入日・混合日・給餌日（とされた日）で相殺率を三段階に設定した型とされる。一次相殺率0.42、二次0.31、最終0.28という“連続減衰”が特徴で、倉庫の時計が5分進んでいたせいではないかと指摘されている[12]。
=== 関東流通圏への“輸入”系（とされる） ===
（1992年）- 東部の流通関係者が「係数は固定すれば監査に強い」と誤解し、換算係数を1.00で固定した。固定された係数は後に“強い”どころか“説明不能”として問題化したとされるが、帳簿係は「固定だから揺れない」と言い張ったという[13]。
（1994年）- 期末の7日前から搬入を“決算のための搬入”として扱う型とされる。7日という数字は、社内のカレンダーにだけ存在する謎の祝日（とされる）に由来するとされ、当時の担当者の実家の犬の命名がヒントだったという話がある[14]。
=== 監査すれすれ型（共通） ===
（1995年）- 根拠書類を「A4 1枚」に要約し、残りは“図解により理解可能”として提出したとされる。図解には「食べた事実」ではなく「食べそうな線」が描かれていたといい、後年の編集者が“図解芸”と呼んだことで研究が一気に進んだとも言われる[15]。
（1997年）- 通常はの差異として処理される額を、糞食決算側へ“吸収”する型とされる。吸収額は年間で平均「112万2,000円」程度だったとする記録があり、額の端数が一致することから、実際には計算ソフトの丸め設定が原因だった可能性があるとされる（ただし当時は誰も認めなかった）[16]。
（1999年）- 「衛生上の観点から不適切」と問われた際、「観点を別の観点へ移しただけ」と言い換えたとされる型。言い換え文は社内テンプレに近く、最終的にテンプレの作者が謝罪したという噂があるが、詳細は記録されていない[17]。
歴史[編集]
糞食決算の起源は、1980年代初頭の地方資源循環ブームに結び付けて語られることが多い。特に三河沿岸では、雨季に有機系副産物の回収が滞ることがあり、期末の段取りが破綻しやすかったとされる。この状況で、帳簿係は「消費が先、搬入が後」という不自然な運用を、換算係数によって“帳簿上だけでも自然にする”方策として採ったと説明される[18]。
発展の契機としては、1983年に開かれた系の勉強会（議事録が残っていないとされる）が挙げられる。そこでは「循環を数値化する表計算が必要だ」という空気が強まり、結果として“摂取量換算表”が普及したと推定される[19]。一方で、数値化が進むほど、証拠の質が揺らぎ、監査対応としては逆に脆くなったとの指摘もある。
社会的影響としては、会計実務の枠を越えて「地域の善意を数字にする」風潮が加速したとされる。ただし、この風潮はのちにやの文脈で批判され、糞食決算という俗称は「数字で誤魔化す」と結び付けられていったとも語られている。
批判と論争[編集]
批判の中心は、換算係数が衛生・実在性の検証を代替し得るのか、という点に置かれた。特に、匂い指数や線画図解に基づく証拠提出は、第三者監査では“理解可能性”ではなく“検証可能性”が問われるため、不適切とされやすかったとされる[20]。
また、糞食決算の運用が、企業規模に関係なく同じ比率で広がったように見えることがある。これについては、帳簿係が共通のテンプレを流用した可能性が指摘され、「地域固有の慣行」という説明に疑義が呈されたとされる[21]。一方で、当事者側は「テンプレは形式であって、実態は現場の努力だ」と反論したと書かれているが、その反論を裏付ける記録は乏しいとされる。
終盤の論争では、いくつかの自治体で「衛生指導」と「会計指導」が同じ担当課に回ってしまい、連携の歪みが拡大したとする説がある。もっとも、その担当課名をめぐっては「環境保全課」なのか「生活衛生会計室」なのかが混乱しており、資料の欠落もあって確定していない、という体裁で残っている[22]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山本 玲司『地方商習慣と準会計の境界』中部会計文化出版, 2002.
- ^ Margaret A. Thornton『Auditable Imagination in Late-20th-Century Accounting』Journal of Procedural Fiction, Vol. 14, No. 3, pp. 41-68, 2007.
- ^ 佐藤 貴志『棚卸資産の評価をめぐる誤解と実務』東京公認会計叢書, 第2巻第1号, pp. 12-29, 1999.
- ^ 伊藤 彩乃『匂い指数と証拠の代替可能性』日本監査フォーラム論文集, Vol. 3, pp. 201-219, 2005.
- ^ Klaus-Dieter Renn『Local Circularity Metrics and Their Audit Risks』International Review of Quasi-Accounts, Vol. 9, No. 2, pp. 77-95, 2011.
- ^ 鈴木 一郎『相殺率の設計思想――小数点以下の政治』会計数字史研究会, pp. 5-33, 2010.
- ^ 西田 みどり『監査紙一枚で済ませる技術』監査図解出版社, 2013.
- ^ 田中 弘『期末前倒し運用の文化史』地方企業史叢書, 第6巻, pp. 88-104, 2001.
- ^ （誤植が多い）『環境保全会計の実務と誤差』環境・会計連携調査会, 1998.
- ^ 中村 啓介『帳簿テンプレの伝播経路と推定』統計的説得研究, Vol. 21, No. 4, pp. 330-355, 2008.
外部リンク
- 糞食決算資料室
- 匂い指数アーカイブ
- 地域循環ダッシュボード研究会
- 図解監査ギャラリー
- 相殺率アーカイブ