素敵な殺人
| 領域 | 犯罪社会学・大衆文化研究 |
|---|---|
| 主な用法 | 比喩（事件報道の語り口分析） |
| 関連分野 | 言語学・倫理学・マーケティング |
| 最初期の記録（推定） | 1994年、雑誌連載の読者投稿欄 |
| 扱われる対象 | 「美しい演出」付き犯罪の報道パターン |
| 中心都市（事例） | （主に・） |
| 類義語 | 華麗なる凶行、上品な暴力 |
（すてきなさつじん）は、表面上は洗練された「美意識」をまといながら実行される犯罪を指す語として、主にで流通したとされる[1]。言語学・犯罪社会学・大衆文化の境界領域で、事件報道の語り口を分析するための比喩としても用いられた[2]。
概要[編集]
は、一見すると礼儀正しく、装飾的で、時に“成功した演出”のように語られる殺人事件について、観察者が用いる比喩であるとされる。ここでいう「素敵」は美化のニュアンスを含み、行為の善悪を論じるのではなく、報道や物語の編集技術を問題にする語感であったと説明される[3]。
語の成立には、事件報道が「事実」だけでなく「雰囲気」を同時に消費させるようになった1990年代後半のメディア環境が関係したと推定されている。とくにの記者対応資料が“説明の丁寧さ”を競う方向に最適化され、見出し・形容語・比喩の選択が研究対象化したことで、読者の間では「この言い回し、犯人にもスタッフにも優しすぎる」といった受け止めが広がったとされる[4]。
語の起源と成立[編集]
「素敵」が先に定着した理由[編集]
語の起源として最もよく引用されるのは、1994年に系の夕刊企画で掲載された短文コーナー「編集ノート」である。そこでは“殺人”という単語を直接出さず、「素敵な（＝うまく整えられた）悪意」という言い換えが観察として紹介され、後に読者投稿が加速したとされる[5]。
同時期、広告業界では「感情の整形」を意味する用語が社内講習で頻発していた。そこで事件報道の見出し制作にも“語彙の肌触り”を揃える発想が持ち込まれ、という半ば学術っぽい皮肉語が成立した、という筋書きが語られている。ただし、この経緯については「朝刊の同企画」とする異説もあり、出典の揺れが指摘されている[6]。
“比喩の精度”を測る試み[編集]
1998年頃から、大学のゼミや若手研究者の間で、事件記事の文体を機械的に採点する試みが広がったとされる。具体的には、形容語の種類数、改行位置の平均、犯人視点の有無などを指数化し、「素敵指数＝（肯定的形容語/否定的形容語）×主語の遠近係数」で推定したという架空のモデルが引用された[7]。
このモデルは後に、の一部研修資料に「報道表現の理解促進」目的で“参照例”として紛れ込んだとされる。研修を受けた参加者が「殺人が素敵になるのではなく、読む側の注意が滑らかになるだけだ」と話したことで、語は倫理的批判を伴う方向へ定着したと説明される。もっとも、この数式が実在の資料として提示されたことはなく、研究者の回想録に依拠しているという見方もある[8]。
歴史：架空の年表と“編集の流行”[編集]
年表（成立から拡散まで）[編集]
1994年：読者投稿欄で「素敵な殺人」という言い回しが“編集講評”として登場し、以後、月1回の小特集が組まれるようになったとされる[5]。
1997年：内の印刷所で配布された校閲マニュアルに「形容語は事件名に付け過ぎないこと」との注意が掲載されるが、逆に“付け過ぎない美しさ”が評価され、語が皮肉に強化されたと推定されている[9]。
2001年：テレビ番組で字幕設計が細分化され、殺人事件の記事にも「余韻」用の秒数（平均1.8秒）が設けられた、とする証言が出た。この“余韻設計”が素敵指数の上昇に相当すると解釈され、語が拡散したとされる[10]。
2009年：ブログ文化の中で「素敵な殺人チャレンジ（誤報をしないための文章遊び）」が流行し、語が学術語から娯楽語へ一部転移したとされる。もっとも、このチャレンジの実施ログは確認されておらず、二次創作の文脈として扱われることが多い[11]。
関わったとされる人物と組織[編集]
語の周辺には、メディア研究者の、言語学者の、広告倫理の実務家であるが関わったとされる。ただし、彼らの関与は論文と回想録に分散しており、同一案件を指すのかが曖昧であると指摘されている[12]。
組織としては、の広報部門、庁舎内の「表現検討チーム」、さらに民間側ではの研修部門に設置された“見出し適正化ラボ”が挙げられることが多い。そこでは、事件報道を“エンタメ化”させないために、むしろ「美化が起きるメカニズム」を詳細に言語化したのがの研究的な核だと語られる[4]。
一方で、批判側からは「美化の計測をしている時点で、測定器が加担している」という反論があり、1990年代後半の“善意の編集”はどこまで許されるのかが問題化したとされる。
社会的影響：なぜ“素敵”が問題になるのか[編集]
は、単に言葉遊びとして消費されるだけでなく、事件を読む側の認知を変える可能性がある語として扱われた。具体的には、形容語の多さによって“恐怖よりも理解が先行する”傾向が生まれ、結果として被害者の身体性が後景化される、とする見解が報告された[13]。
また、若年層の間では「こわい話なのにテンポが良い」という感想が増え、同じ事件でも“読み味”が購買行動に影響するようになったとされる。たとえば、ある架空の調査では月間アクセスが前月比+23.4%となり、見出しに“素敵”系の語彙（上品・華麗・静謐）が含まれる記事ほど滞在時間が平均38秒延びた、と報告された[14]。
ただし、因果を厳密に示すことは難しいとされ、誤読（表現が素敵→事件が許される、という誤解）を誘発する可能性が指摘された。そこで出版社では見出し監修のチェックリストが導入されるが、チェック項目が“素敵の生成法”として逆利用されるという皮肉な現象も観測された、とされる[15]。
批判と論争[編集]
批判として最も強いのは、「この語は美化を“特定の形式”として言語化してしまい、結局は再生産に寄与する」という論点である。批評家のは、「素敵な殺人」と呼ぶ行為自体が、事件の倫理問題を“編集論”にすり替える危険があると論じた[16]。
他方、擁護側では、語はむしろ“美化のトリック”を可視化するための道具だとされる。実務者向けの講習では、素敵指数が高い記事を題材に、どの語が読者の注意を誘導したかを検討することで、被害者への配慮を取り戻すことができる、と説明されたという[13]。
なお、論争のクライマックスとして語られるのが、2012年にの特集で放送された「素敵な殺人—言葉の刃」という回である。番組では、架空のサンプルとして“刃物は新品ではなく、研ぎの角度が42度だった”という妙に具体的な描写が示されたとされ、そのリアリティがかえって不謹慎だと炎上したと記録される[17]。この42度の出所は明らかでないため、要出典が付く類の議論として残っている。
作品・事例としての「素敵な殺人」[編集]
「素敵な殺人」という語は、実際の事件の固有名ではなく、報道・創作の様式を指すため、複数のフィクション作品にも流用された。作家のは、ミステリ短編集『夜会の刃』において、犯行現場の描写を“照明計算”として表現し、読者に“美しさ”の誤学習を起こさせる構成を採ったとされる[18]。
また、東京都の街を舞台にした舞台作品『静謐スタジオ』では、殺害が起きるまでの場面転換（暗転）を、平均7回、各暗転の長さを0.6秒刻みで設計したとされる。批評では、数字の精密さが逆に不気味さを増すとして評価された[19]。
一方で、報道研究者側は“事例の選び方”にも注意を促した。素敵指数の高い記事だけを集めると、社会全体の文脈を欠くため誤った結論になり得るとして、の公表資料だけでなく、被害者支援団体の声明文も対照データに含める必要がある、とされた[4]。この提案は真面目な提言であると同時に、どこか学術の仮面を被った物語として語られることがある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Dr. Margaret A. Thornton「Narratives of Aesthetic Harm in Late-Modern Media」『Journal of Applied Semiotics』Vol.12第3号, 2003, pp.41-66.
- ^ 高橋 理央「形容語がつくる恐怖：素敵指数の試案」『日本メディア言語研究』第8巻第1号, 2001, pp.17-29.
- ^ 佐伯 昌平「見出し適正化と“読ませる倫理”」『広告倫理年報』Vol.5第2号, 2007, pp.88-104.
- ^ 林田 佳苗「編集論への回収：素敵な殺人という視点批判」『犯罪社会学レビュー』第14巻第4号, 2012, pp.203-227.
- ^ 警察庁広報課「記者対応における語彙運用の指針（参照用）」『広報実務叢書』第2集, 1999, pp.12-25.
- ^ 桂木 皐『夜会の刃—言葉と照明の密室』虹文社, 2010.
- ^ 桂木 皐『夜会の刃—言葉と照明の密室（改訂版）』虹文社, 2011.
- ^ 佐藤 亮介「テレビ字幕設計が認知に与える影響：余韻秒数のモデル」『放送技術研究』Vol.19第1号, 2005, pp.1-19.
- ^ NHK「素敵な殺人—言葉の刃」『NHKスペシャル台本集』第7号, 2012, pp.55-73.
- ^ 石川 玲音「Aesthetic Indexing of Report Headlines: An Unstable Metric」『International Journal of Crime Communication』Vol.9, 2009, pp.97-121.
外部リンク
- 言葉の刃アーカイブ
- 素敵指数研究会
- 報道表現スタジオ
- 被害者支援と語りの連盟
- 編集倫理データバンク