絶望
| 分野 | 神経学、宗教学、社会工学 |
|---|---|
| 定義（要旨） | 行動可能性の停止として記述される心理状態 |
| 初期の記述が見られるとされる時期 | 19世紀後半（架空の学説史に基づく） |
| 観測指標 | 瞬目頻度、呼気同調率、夜間反復思考の位相 |
| 代表的機関 | 絶望研究連盟（略称：ZRA） |
| よく用いられる分類 | 時間絶望・関係絶望・制度絶望 |
| 関連領域 | 予防カウンセリング、都市安全設計 |
絶望（ぜつぼう）は、との境界で研究されてきた「行動可能性の停止」を指す概念である。近代以降、都市の制度や労働の設計と結びつき、社会現象としても観察されてきた[1]。
概要[編集]
絶望は、単なる気分としてではなく、計測可能な「内部状態の同期」として扱われることがある概念である。とりわけの一部では、絶望を「反応が遅れるのではなく、選択肢の提示が失われる」現象として定義しようとした経緯がある[1]。
また側では、絶望が「救いの物語」を受け取れない状態として説明される場合がある。ここでいう救いの物語とは、必ずしも宗教教義に限られず、家族の会話や職場の評価制度まで含むとされる点が特徴である[2]。
このように絶望は、個人の内面と社会の外装（制度・環境）が噛み合った結果として語られやすい。なお、語義の説明において「絶望は希望の反対ではない」とする立場もあり、絶望を“希望の不在”としてではなく“希望が働く回路の停止”として捉える流れがある[3]。
起源と発展[編集]
「絶望」を計測できると考えた人々[編集]
絶望という語が心理学的に再定義される転機は、19世紀末の「沈黙統計」から始まったとされる。具体的にはの港湾労働者を対象に、休憩時間の発声回数ではなく、沈黙の“長さ”を指数化した調査が行われた。この調査を統括したのは、当時とは無関係な官製研究として設けられた「疲労と沈黙の中央観測所」である（のちに系の流れへ統合された、とする記述がある）[4]。
この中央観測所では、絶望を「沈黙の連続に伴って起きる呼気同調率の低下」として扱った。観測には腕帯型の呼気センサーが使われ、記録は1日あたり平均3,200ログ、集計は第17回会合で初めて“絶望曲線”として整理されたとされる[5]。ただし、ここでの「同調率」は現代の工学的定義と一致しない可能性があると、のちの文献で付記されている[6]。
ZRAと都市の「制度絶望」設計[編集]
絶望研究が社会へ降りていく契機となったのは、1921年に設立された（ZRA）である。ZRAは、絶望を“個人の問題”ではなく“設計の問題”として扱い、夜間の動線計画や窓の採光率にまで踏み込んだとされる[7]。
特に有名なのが、ので試された「制度絶望軽減ダイヤル」である。これは相談窓口を増やすのではなく、同じ相談を繰り返す時間を短縮し、反復思考が位相同期しないようにする“折り返し導線”を作った施策だったとされる。記録によれば、導線の折り返し回数は1相談あたり平均1.7回、待機列は最大18人を超えない設計とされた[8]。
一方で、制度が整うほど絶望が増えるという逆説的観測も報告された。ZRAの内部報告では、「選択肢が増えると、選べない瞬間の罪悪感が増幅される」ことが示唆されたとされる[9]。この点が、のちの批判と論争の火種となった。
「時間絶望」の発明—未来を“遅延”させる技術[編集]
絶望を分類する理論は、ZRAの研究者であると、英国の統計神経学者の共同研究によって固められたとされる。両者は、絶望を大きく時間絶望・関係絶望・制度絶望に分けたうえで、最も再現性が高い指標として「夜間反復思考の位相」を挙げた[10]。
ここでの位相は、睡眠の深さではなく、同じ内容が頭の中で“ずれる周期”を意味すると解釈された。特定の薬品（のちに別用途に回されたとされる）を使わず、部屋の照度を段階制御するだけで、反復思考の位相ずれが起きたとする実験が報告されている[11]。なお、その実験では照度をルクスでなく「朝夕の差（分差）」で管理していたため、再現性の議論がしばしば発生したと記される[12]。
社会的影響[編集]
絶望の理論が広まるにつれ、行政は「福祉の量」ではなく「絶望の位相が揃う条件」を削る方策を検討するようになったとされる。たとえばでは、駅構内の掲示の文章長を短文化し、同じ案内を繰り返し読ませない導線に変更したと記録されている[13]。
また企業側では、評価制度のフィードバックを月1回から隔週へ移し、失敗が“時系列の穴”に落ちないようにしたとされる。ただし、数字が独り歩きし、最終的に「評価面談の所要時間を9分以内に収めること」が“絶望対策の儀式”になっていったとの指摘もある[14]。
文化面では、絶望を扱う表現が増えた。特に1960年代以降、文学や映画では絶望が長いモノローグで描かれるのではなく、沈黙の間（ピリオドのない場面）として編集されるようになったという。これにより観客は、絶望を“説明されるもの”ではなく“同期してしまうもの”として受け取ることになったと考えられている[15]。
具体的なエピソード[編集]
絶望が制度に埋め込まれていく過程は、ささやかな出来事の積み重ねとして語られることが多い。たとえばの病院改修に関する会議記録では、待合室の椅子配置が「絶望の関係同期」を防ぐ目的で、左右交互に座らせる設計に変更されたとされる[16]。
同会議では、椅子間距離を0.42メートルに設定した根拠として、「会話が始まる前に視線が一度だけ交差する」ことが挙げられたという。さらに、壁時計の針は“止まる形”に近い視認性を避けるため、秒針の回転音が聞こえない仕様へ変更されたと記されている（要出典相当の注記あり）[17]。
またZRAの研究所では、絶望を自覚する前段階として「笑う準備が整うが、笑いへ接続されない」状態を“接続不全”と呼び、簡易テストを導入した。テストは被験者に短文を読ませ、読み終えた直後に指を3回タップさせるもので、成功率が37%を下回ると“関係絶望の疑い”と判定されたとされる[18]。この判定が誤差を含んでいた可能性は後年指摘されたが、現場では“数字の低さ”が説得力を持って運用されたと報告されている[19]。
批判と論争[編集]
絶望を計測して設計する試みには、強い批判も寄せられた。一つは「絶望が制度の語彙に回収され、個人の声が沈黙へ追いやられる」という論点である。批判者はの研究会で、絶望対策が“気分の管理”へすり替わっていると指摘したとされる[20]。
また、絶望の分類に対しては恣意性が疑われた。時間絶望・関係絶望・制度絶望という三分類は分かりやすい一方で、現実の事例をきれいに割り切れるわけではないとする反論がある。特に「制度を整えたのに絶望が増えた」事例を前に、ZRA側は“整えたことで露出した矛盾”が原因であると説明したが、これが循環論法だと批判された[9]。
さらに、研究倫理の観点からも論争が起きた。ZRAが導入した夜間の照度調整が、被験者の睡眠に長期的影響を与えた可能性について、当時の報告書が不十分だったとする指摘がある[21]。ただし、これらの議論は史料の欠落が多く、確定的な評価は困難とされることも多い。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎「沈黙統計における絶望曲線の試作」『神経学年報』第12巻第3号, pp. 41-66, 1924.
- ^ Margaret A. Thornton「Phase Synchrony and Despair Indicators in Urban Populations」『International Journal of Statistical Neurobiology』Vol. 7 No. 2, pp. 201-238, 1931.
- ^ 絶望研究連盟編『制度絶望の実装手順：ZRA内部報告集（複製版）』絶望研究連盟出版局, 1942.
- ^ 斎藤美咲「港湾労働における行動可能性の停止モデル」『厚生衛生研究誌』第5巻第1号, pp. 12-29, 1938.
- ^ 佐々木恭介「救いの物語が届かない条件—宗教学的接続不全の考察」『宗教心理学叢書』第9巻第4号, pp. 77-95, 1950.
- ^ Dr. Ewan Calder「Waiting Lines and Time Despair: A Field Study」『Proceedings of the Royal Society of Applied Behavior』Vol. 61, No. 9, pp. 501-529, 1962.
- ^ 小林章太郎「照度差による反復思考の位相ずれ」『臨床光学通信』第2巻第2号, pp. 3-20, 1957.
- ^ 堀田玲奈「評価面談の所要時間と気分の同期—隔週制度の統計的効果」『経営心理学評論』第18巻第1号, pp. 33-58, 1971.
- ^ 市川直人「関係絶望の視線交差設計」『建築と社会工学』第10巻第6号, pp. 210-244, 1980.
- ^ （タイトルが微妙におかしい）「絶望は希望の反対か？—反対ではない反対説の検証」『哲学研究』第44巻第2号, pp. 1-18, 1999.
- ^ 山本拓馬「絶望の計測倫理—後追い監査と文書欠落の影響」『医療倫理年報』第26巻第3号, pp. 90-119, 2006.
外部リンク
- 絶望アーカイブセンター
- ZRA旧資料閲覧室
- 都市設計と感情応答データベース
- 沈黙統計研究会
- 位相研究フォーラム