総評党
| 成立 | （結党準備会）/（正式結党） |
|---|---|
| 本部所在地 | （総評党本部ビル） |
| 政治的立場 | 労働福祉重視・同時代的な産業調整路線 |
| 機関誌 | 『総評時報』 |
| 党員数 | 約42万7千人（推計、時点） |
| 支持基盤 | 製造業労組・港湾労働・公社系職員 |
| 党歌 | 『一票は現場から』 |
| シンボル | 赤黒の綱目（こうもく） |
総評党（そうひょうとう）は、労働組合系の世論形成を軸にしたとされるの日本の政党である。発足当初は「総評（そうひょう）」を冠した運動体として広く知られ、のちに議席獲得へと発展したとされる[1]。
概要[編集]
は、労働現場の合意形成を「総評（総合的な評議）」として制度化し、政治的意思決定へ接続しようとした政党として語られている。形式上は政党として扱われるが、初期の活動は党というより、各地の労使交渉に関する“議事録文化”の普及運動として始まったとされる[1]。
同党の特徴は、政策の中心を「スローガン」ではなくとに置いた点にあったとされる。とりわけ党内では、会議の採決方法を「議題ごとに分解し、1つの議題につき最低3回の沈黙時間を置く」との独自規程が採用され、議事の記録量が多いほど“誠実”とみなされる慣行が形成されたとされる[2]。ただし、この規程が実務でどの程度守られていたかについては異論もあるとされる。
また、党名に含まれる「総評」は、単なる略称ではなく、議会・審議会・職場集会を一本の“評価の連鎖”として結び直す思想だと説明された。これにより、同党は各地で「評価用紙の標準化」や「労働日報の公開プロトコル」など、いわば行政事務に近い領域へも踏み込んだとされている[3]。
成り立ちと概念[編集]
「総評」を党技術にした経緯[編集]
同党の前身は、にで開かれた「議事録品質研究会」とされる集まりである。主導者の一人として、記者出身の政策官僚とされる良作が挙げられており、彼は「よい政策はよい沈黙から生まれる」との言葉を残したとされる[4]。なお、会の運営規程がのちに党の採決規程へと“翻訳”されたとする説明がある。
この翻訳作業には、印刷業界出身の文書設計者（まみや なぎさ）も関与したとされる。具体的には、討議用の紙の余白寸法を統一し、会議室のホワイトボードを「1mあたり筆跡12行まで」に制限するよう提案したことで知られる[5]。もっとも、これらの数値は当時の文房具メーカーと協議して決めた“らしい”と後年語られ、実際の規格が存在したかは明確ではないとされる。
一方で同党は、議論の“結果”を必ず数値に落とす方針も掲げた。党の内部文書では、職場の満足度を「5階層×2軸×月次更新」のマトリクスで管理したとされ、には集計データが約19,840,000セルに達したと記録されているという[6]。ただし、そのセル数は集計方式の変更を含むため、厳密な比較には注意が必要とされる。
党の組織設計（“綱目”の統治）[編集]
党の組織は「綱目（こうもく）」と呼ばれる細分化構造で運営されるとされた。これは縦（地域）と横（産業）を格子状に重ね、同じ格子点に“必ず一人の記録役”を配置する考え方である。制度上は公平性を担保するとされ、実務としては記録役の確保と引き換えに採決スピードが落ちることもあったと指摘されている[7]。
また、党内には「異議申立ての時間」を制度化した“時計係”の役職があったとされる。会議が予定時間を超過した場合、時計係が「遅延1分につき発言者の自己訂正権を30秒分だけ延長する」と宣言する慣行があったとされる[8]。この仕組みが対立の火種を沈静化したという評価がある一方で、自己訂正権の乱用により議題が際限なく延長したとの批判も見られたとされる。
同党は中央集権であるとされつつ、最終決定は地方の評議員会に委ねる“逆・中央集権”を採用したとも語られる。たとえばの評議員会が出した“例外規程”が、中央の規約改正よりも先に全国に波及した事例があるとされる[9]。ただし、この波及の経路については複数の証言があり、編集者によって説明が異なる。
歴史[編集]
結党から初の選挙戦まで（1957-1961）[編集]
同党はに結党準備会を経て、に正式結党したとされる。準備会段階では“党員”ではなく“評議者”と呼ぶ構想があり、会費よりも議事録の提出を参加条件としたことが特徴だったとされる[10]。
初期の資金は、党が主催した「討議講習」の受講料で賄われたとされる。講習は全国で実施され、受講者の到達点を「黒板に書かれた論点数が平均25.3本に達すること」と定めたという記録がある[11]。この“平均25.3本”は講師が自称した数値として伝わっているが、実際に測定されたかは不明であるとされる。
初の選挙戦としてはの地方議会同時選挙での擁立が挙げられる。公表された候補者数は「全国286人」とされ、うち72人は“職場評議員経験者”だと説明された[12]。もっとも、候補者の役職履歴をどう検証したかについては争点になったとされ、党の文書が内部に残っているとの主張と、実物が確認できないとの反論が併存している。
全盛期の政策実装（1962-1965）[編集]
同党はごろから、行政との協働を強めたとされる。特にの港湾地区で実施された「日報公開プロトコル」が注目された。これは労働日報の要約を市の掲示板へ掲載し、掲示期間を“最低9日間”と定めたものである[13]。
このプロトコルは、プライバシーの取り扱いが“事務的に十分配慮されている”として広く採用された一方で、掲示文面が難解すぎるとして労働者から苦情が出たという。党は苦情対応のために「簡易語彙表（全640語）」を作成し、各掲示には必ずその表から“上位60語”を含める規定を設けたとされる[14]。なお、簡易語彙表の総数が640語なのか641語なのかで、当時の議事録に食い違いがあると報告される（編集上の混入だとする説もある）。
の党員推計は約42万7千人であり、党は“投票行動の前段階”として職場討議を制度に組み込むことを目指したとされる[6]。ただし、党の内部では、支持基盤の高密度化に伴って派閥対立が進んだとも指摘される。
終焉と残響（1966-1971）[編集]
同党はに入ると、綱目運営の“記録コスト”が膨張したことが問題視されたとされる。党資料によれば、党本部が保管した議事録は最終的に約1,280,000ページに達し、保管棚の延長が「地球一周相当の長さ」になると比喩されたという[15]。この比喩がどのように算出されたかは不明であるが、少なくとも内部の危機感が強かったことは読み取れる。
には、党内規約の運用をめぐって「沈黙時間を巡る不正」疑惑が浮上したとされる。時計係が沈黙時間を短縮したのではないか、という調査が行われ、結果として地方支部の一部が“再採決”を命じられたと報じられた[16]。この再採決の対象が具体的に何会議かについては資料の欠落があり、後年になって“疑惑の対象が拡大しすぎた”とする反省も語られている。
同党は最終的にの再編で姿を変えたとされる。名称を維持したまま統合されたのか、政治団体として解散したのかは資料により異なり、Wikipediaにあるとすれば複数の編集者がこの点を巡って議論したであろう構図が想定される。
社会に与えた影響[編集]
の影響は、政党活動の範囲を超えて“文書運用”の文化に及んだとされる。特に、労働現場の意思決定を「議事録の質」で評価する価値観は、のちの企業内委員会や行政の審議会運用にも波及したと説明される[17]。
また、同党が提案した「掲示に適した要約文」作成は、自治体の情報公開方針へ影響したという見方がある。たとえばの一部部署では、同党が作ったとされる語彙表の形式に倣い、公開資料に“上位語”の枠を設けたとされる[18]。ただし、実際にどの程度参照されたかは、当事者証言の偏りがあるとされる。
一方で、議論が“書類化”しすぎたことで現場の即応性が落ちたとの指摘もある。綱目運営では、会議の論点を分解するほど合意形成は丁寧になるが、緊急の意思決定では遅れが出るというジレンマがあったとされる[7]。そのため、同党の手法は「丁寧さの象徴」であると同時に「遅さの象徴」として記憶されたとも言われる。
批判と論争[編集]
は、政治的正当性よりも手続きの整合性に重心を置きすぎたと批判された。特に、沈黙時間の扱いに関して「沈黙が制度により“沈黙の演技”になった」との批評があり、これは後に文化評論家（たかつじ おりね）によって「沈黙の貨幣化」として論じられたとされる[19]。
また、党が推進した掲示公開は、情報の非対称性を減らす効果が期待された一方、掲示文面の簡略化によって争点が“丸くなる”危険もあったとされる。掲示に含める上位語が増えるほど、争点は言い換えられ、表現上は穏当になったという指摘がある[14]。この議論は、当時のメディアが“掲示の美しさ”を過度に称賛したこととも結びつけられた。
さらに、同党の内部文書は、統一規格ゆえに新規事案の記録が埋め込まれるという批判を受けた。具体的には、ある地方支部で採決結果が「同月内の過去データの再利用」に見えると指摘された事例があり、党側は「誤記の修正である」と説明したとされる[16]。なお、修正の回数が“3回”だったのか“4回”だったのかで証言が分かれており、この食い違いが論争を長引かせたとも伝えられている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐久間 文泉『総評党の手続き革命：沈黙時間から綱目運営へ』新潮会出版, 1964.
- ^ Dr. Elowen Park『The Paper Mechanics of Consensus in Postwar Japan』Oxford Civic Studies, 1967.
- ^ 中島 風馬『掲示要約語彙表の研究（全640語の系譜）』東京文書学研究所, 1969.
- ^ 王 玲香『Evaluation Chains and Labor Politics』Cambridge Industrial Review, Vol.12 No.3, 1970.
- ^ 藤沢 慶太『議事録が政策を作るとき：総評党文書の統計分析』日本労働文化協会, 1966.
- ^ Matsuo J. Harunori『Grid Governance and the Myth of Neutral Records』Journal of Administrative Fiction, Vol.5 No.1, pp.33-58, 1968.
- ^ 清水 玲子『時計係が握った未来：会議遅延と再採決制度』中央法制研究社, 1971.
- ^ Ruth Calder『Silence as Currency: Party Procedures and Public Trust』Harvard Political Forms, Vol.9 No.2, pp.101-119, 1965.
- ^ 編集部『港湾労働日報公開プロトコルの実務』大阪港政調会, 1963.
- ^ 橋爪 創一『沈黙時間規程の妥当性評価』社会技術年報, 第7巻第1号, pp.12-29, 1962.
外部リンク
- 総評党文書アーカイブ
- 綱目方式資料館
- 掲示要約ワークショップ
- 沈黙時間計測ログ
- 労働日報公開プロトコル研究会