肩こりの排出権取引
| 正式名称 | 肩こり発生量排出権取引制度 |
|---|---|
| 通称 | 肩こり排出権、KTET |
| 提唱者 | 田沼 恒一郎 |
| 開始年 | 1993年 |
| 主管 | 厚生労働省 生活姿勢対策室 |
| 対象 | 長時間デスクワーク従事者、搬送業務従事者、受験生 |
| 単位 | 1肩日（いちかたび） |
| 主要市場 | 大手企業の健康保険組合、自治体の福利厚生入札 |
肩こりの排出権取引（かたこりのはいしゅつけんとりひき、英: Shoulder Stiffness Emissions Trading）は、の発生量をとして定量化し、その保有・売買を制度化したとされる発祥の管理手法である。初期にとの通勤圏で試行されたのち、企業の健康経営制度に取り込まれたとされる[1]。
概要[編集]
肩こりの排出権取引は、個人が一日に発生させるを「排出」とみなし、その許容量をという単位で割り当てる制度である。超過分は市場で購入し、不足分は未使用枠として売却できるとされ、のにおいて「姿勢の金融化」の象徴として語られた。
制度の根幹は、肩こりを単なる症状ではなく、組織が管理すべき環境負荷として再定義した点にある。これにより、会議時間の長い部署や、電話応対の多い窓口業務では肩こり枠が高値で取引され、一方での導入が進んだ部署では余剰権が大量に発生したとされる。なお、初期の市場では湿布の添付枚数と取引価格が連動していたとの指摘がある[2]。
成立の経緯[編集]
起源は、千代田区の霞が関近くにあった民間健康研究会「姿勢資源経済研究会」にさかのぼるとされる。同会の事務局長であった田沼 恒一郎は、肩こりを「慢性的な人体内在型の余剰負荷」と定義し、の排出権取引に着想を得て、姿勢にも市場原理を導入できると主張した。
には、の事務機メーカー数社が試験導入を行い、月平均で従業員1人あたり0.84肩日を削減したという報告書が作成された。この数値は当時のの研究会で「極めて精緻であるが、測定器の目盛りがやや主観的である」と評された。測定器には首の傾きを検知する鉛直振り子と、肩甲骨の硬直を音で判定する小型レゾネーターが用いられたとされる。
制度化が進んだ背景には、バブル崩壊後の企業が福利厚生を「見える化」したがった事情がある。とりわけの冬、のオフィス街で肩こり欠損が急増し、周辺の整骨院が昼休みの予約を完全に失注したことが、制度拡大の引き金になったとされる。
制度の仕組み[編集]
1肩日の算定[編集]
1肩日は、標準的な成人が8時間の座位労働を行った際に、肩甲挙筋に蓄積するとされた緊張量を基準に定められた。算定にはが開発した「肩硬度指数S-17」が用いられ、午前10時と午後3時の2回測定を平均する方式が採用された。
もっとも、会議で発言機会が多い者ほど測定値が下がる傾向があったため、の内部文書では「発話による肩こり拡散効果」が注記されている。これが後の「会議参加は排出削減行動か、それとも排出活動か」という論争を生んだ。
取引市場[編集]
取引は当初、の隣接施設に設けられた「姿勢クリアリング窓口」で行われた。売買単位は0.1肩日からで、ピーク時の1996年には1肩日あたり平均3,480円、繁忙期には8,200円を記録したとされる。
市場参加者には、企業の人事部、受験産業、長距離バス会社、ならびに肩こり改善グッズを扱う通販業者が含まれた。特にの学習塾グループが大量の余剰権を保有し、「模試の少ない月は肩が軽い」という珍しい経営指標を公表したことが話題になった。
監査と罰則[編集]
監査はの外郭団体である姿勢監査協会が担当し、無許可の肩すくめ行為や、就業中の枕使用を取り締まった。悪質な場合は「肩こり隠匿罪」として、研修受講に加え、3か月間の座面硬度公開が義務づけられた。
一方で、肩こりを意図的に移転させる「肩負債の付け替え」が横行し、ある大手商社では、会議室の空調を下げて肩こり発生量を意図的に増やし、翌月に高値で売却したと報じられた。これについては当時から要出典とされたが、社内報の片隅に半頁だけ記事が残っている。
普及と社会的影響[編集]
制度は後半、の商社街との製造業集積地で急速に広まり、やがて「肩こりの少ない職場は優良企業」とする評価指標が民間で流通した。健康保険組合は肩こり権の保有量を福利厚生ポイントに換算し、社員食堂の大盛り券と交換できる仕組みを導入したところ、逆に昼食後の肩こりが増加したという。
教育現場にも影響は及び、受験期の高校では模試成績よりも「肩こり純減率」が志望校合格率と相関すると信じられた。とくにの進学校では、三年生の廊下に「本日余剰：0.7肩日」と表示する電光掲示板が設置され、保護者説明会で最も長い質疑が寄せられたのは進学実績ではなく取引所の手数料だったとされる。
また、肩こりが資産化したことで、マッサージ店や整体院は単なる施術業ではなく「肩債の償却機関」として再評価された。これにより、の資格講座に金融工学の導入が検討されたが、実務における相関係数の扱いが難しすぎたため実現しなかった。
批判と論争[編集]
批判の中心は、肩こりを貨幣価値に変換することで、健康問題を自己責任化した点にあった。労働組合の一部は、長時間労働そのものが排出源であるにもかかわらず、労働者が権利を買わされる構図を「姿勢版カーボン・オフセット」と呼んで抗議した。
一方で、制度推進派は「肩こりの見える化により、企業が休憩時間を増やした」と反論したが、実際には休憩室での新聞閲覧中に肩がさらに凝るという逆効果がしばしば起きた。なお、の国会質疑では、ある議員が「肩こりは誰の所有物か」と問い、これに対して担当官が20秒ほど沈黙した後、「少なくとも今は市場のものです」と答弁した記録が残る[3]。
さらに、肩こり権の国際相場をめぐってとの再保険会社が参入したが、湿度と気圧の違いを価格に反映できず、数か月で撤退した。以後、肩こり市場は「極東の風土にのみ適応した特殊金融」として研究対象になった。
終焉と現在の扱い[編集]
制度は頃から徐々に縮小し、の世界金融危機のころには実質的に取引高が消滅した。原因は、在宅勤務の普及、湿布のジェネリック化、そして肩こりの発生を数値化する手法が各社でばらばらになったことである。
もっとも、制度そのものは完全に消えたわけではない。現在でも一部のコンサルタントの間では、会議の議事録末尾に「本日の未消化肩こり量」を記入する慣行が残っており、これが若手社員の離職防止に寄与しているという説がある。学術的には、肩こりの排出権取引は期の「身体感覚の金融化」を象徴する事例として扱われることが多い。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 田沼 恒一郎『肩こり資源化の理論』姿勢経済研究所, 1994年.
- ^ 前田 祥子「1肩日制度の算定実務」『労働衛生と管理』Vol. 12, No. 4, pp. 44-59, 1996年.
- ^ S. H. Watanabe, “Trading in Cervical Tension: A Preliminary Note,” Journal of Ergonomic Finance, Vol. 3, No. 1, pp. 7-22, 1995.
- ^ 厚生労働省生活姿勢対策室 編『肩こり排出権制度運用指針』中央法規姿勢出版部, 1998年.
- ^ 横山 進一『会議と肩負債』日本職場学会出版会, 2001年.
- ^ M. R. Thornton, “Postural Credits and the Japanese Office,” International Review of Workplace Symptoms, Vol. 8, No. 2, pp. 101-118, 1999.
- ^ 河合 仁志「姿勢クリアリング市場の形成」『経済政策季報』第27巻第2号, pp. 203-219, 1997年.
- ^ 『肩こり排出権市場年報 1996』東京姿勢取引センター, 1997年.
- ^ 石塚 美紀『湿度と肩の関係に関する誤差論』港北書房, 2003年.
- ^ R. N. Feldman, “Emissions Permits for Musculoskeletal Discomfort,” Office Health Quarterly, Vol. 15, No. 3, pp. 61-77, 2002.
外部リンク
- 日本姿勢金融史学会
- 東京肩債クリアリング機構
- 生活姿勢対策室アーカイブ
- 肩こり排出権市場年報館
- オフィス症候群データベース